АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8509/2022

г. Иваново

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг № 40 от 11.03.2020 в сумме 22 885,94 руб., а также пени в сумме 1 373,08 руб.,

при участии  в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2021 г., 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности по возмещению затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг в сумме 22 885,94 руб. и пени в размере 1 803,19 руб. обратилось областное казенное учреждение «Управление административными зданиями» (далее – Учреждение, истец).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика по договору № 40 от 11.03.2020г. 22 885,94 руб. на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг, а также пени в размере 1 373,08 руб.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик, являясь арендатором нежилых помещений №№27,37,38 общей площадью 104 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, обязан нести расходы на техническое обслуживание данных помещений и коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представил.

Надлежащий извещенный представитель истца в судебное заседание 06.03.2023 не явился.

Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечивал. 

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2018г. между Департаментом управления имуществом Ивановской области (Арендодатель), Областным казенным учреждением «Управление административными зданиями» (Держатель имущества казны) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-плюс» (Арендатор) заключен договор аренды имущества Ивановской области № 07/2018. Согласно условиям данного Договора Арендатору (ответчику) в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Пунктом 2.3.2 указанного Договора на Арендатора была возложена обязанность в двухнедельный срок с момента подписания договора заключить с Держателем имущества казны договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг.

Факт передачи ответчику помещений подтверждается актом приема-передачи.

11.03.2020г. между Областным казенным учреждением «Управление административными зданиями» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-плюс» (Сторона 2) заключен договор на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг №40. 

Данный договор содержит следующие условия. Сторона 1 обязуется обеспечивать передачу  коммунальных услуг через внутренние присоединенные сети (коммуникации), а также осуществлять надлежащее техническое обслуживание нежилых помещений: инв. № 27,37,38 в подвале, общей площадью 104 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...>. Сторона 2 обязуется возмещать Стороне 1 затраты по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 указанного Договора настоящий Договор заключается на весь срок действия договора № 07/2018, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020г., и прекращает свое действие в случае расторжения указанного договора.

Разделом 7 Договора № 40 определен порядок учета и возмещения затрат. Сумма, подлежащая возмещению за техническое обслуживание и передачу коммунальных услуг, определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 7.1).

Оплата производится Стороной 2 ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании УПД в течение 10 дней с момента выставления акта (пункт 7.2).

При невыполнении Стороной 2 принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок она выплачивает Стороне 1 процент за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.6).

Приложением № 1 к Договору №40 определен расчет возмещения затрат по техническому обслуживанию и коммунальных услуг.

Факт осуществления технического обслуживания переданных ответчику нежилых помещений и факт предоставления ответчику коммунальных услуг подтвержден материалами дела, в том числе: контрактами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями, осуществляющими техническое обслуживание здания и помещений; актами об оказании услуг (услуг по техническому обслуживанию помещений и коммунальных услуг); актами, счетами-фактурами и товарными накладными, подтверждающими объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающими организациями истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.07.2022г. №03/34-497. Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

 

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик, являясь арендатором спорных помещений и заключив с балансодержателем договоры возмездного оказания услуг в отношении технического обслуживания помещений и передачи коммунальных услуг, в силу закона является обязанным лицом по оплате указанных услуг.

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов, понесенных истцом в рамках Договора № 40.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в виде неоплаченных коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию имущества, принадлежащего ему на праве аренды, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг правомерны и подлежат удовлетворению.

Частичному удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.6 Договора № 40 установлено, что при невыполнении арендатором принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок она выплачивает второй стороне процент за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказываемых истцом услуг подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями заключенного между истцом и ответчиком договора, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору №40 за период с 06.10.2020г. по 31.03.2022г. составил 1 373,08 руб.

Проверив данный расчет, суд не может согласиться с указанием истцом начальных дат периода просрочки 06.10.2020г. и 13.10.2020г. (строки 1 и 2 расчета), поскольку согласно пункту 7.2 договора возмещение затрат за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание производится в течение 10 дней с момента выставления счета; счет-фактура за сентябрь была выставлена 23.10.2020г., в связи с чем срок оплаты наступил 02.11.2020г., а неустойка за просрочку оплаты подлежит взысканию с 03.11.2020г.; счет-фактура за октябрь была выставлена 31.10.2020г., в связи с чем срок оплаты наступил 10.11.2020г., а неустойка за просрочку оплаты подлежит взысканию с 11.11.2020г.

С учетом данного обстоятельства согласно расчету суда размер неустойки по договору №40 за исковой период (с 03.11.2020г. по 31.03.2022г.) составляет 1 343,46 руб., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по договору № 40 подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены  судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

 

1. Исковое заявление ОКУ «Управление административными зданиями» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Гарант-Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ОКУ «Управление административными зданиями» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг № 40 от 11.03.2020 в сумме 22 885,94 руб., пени в сумме 1 343,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,60 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.