АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-292/2024

г. Уфа

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025 Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 Парвиза Холназара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Административной комиссии,  

соответчик: Административная комиссия Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан  

об оспаривании постановления № 7-1794/2023 от 26 июня 2023 года, 

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; 

от административного органа: не явился, извещены надлежащим образом.  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Назирзода Парвиз Холназар с заявлением об отмене постановления Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Административной комиссии № 7-1794/2023 от 26 июня 2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.  

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Административная Комиссия Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

23.06.2023 в Административную комиссию Советского район ГО г.Уфа РБ поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 Парвиза Холназара за нарушение предусмотренное ч.2 ст.6.12 КоАП РБ.  

Согласно представленным материалам установлено, что 19.06.2023 в 19 часов 

41 минуту по адресу: 450091, 

<

...> Назирзода Парвиз Холназар допустил нарушение правил размещения временных объектов на территории общего пользования (разместил ящики, поддоны, коробки на тротуаре и осуществлял торговлю овощами и фруктами) вне специально установленном для размещения месте, чем нарушил требования ч.11, п.3, ст.63 Правил Благоустройства территории ГО г.Уфа РБ от 23.06.2020 № 62/4.  

Постановлением Административной комиссии Советского район ГО г.Уфа РБ от 26.06.2023 N 7-1794/2023, ИП Назирзода Парвиз Холназар признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 6.12 КоАП РБ.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.  

Частью 2 статьи 6.12 КоАП РБ установлена административная ответственность за нарушение правил размещения передвижных аттракционов, зоопарков и цирков, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Частью 2 данной статьи установлена административная ответственность за нарушение правил размещения иных временных объектов, помимо указанных в части 1 настоящей статьи.  

Как следует из материалов дела, административным органом вменено Назирзоде Парвизу Холназару нарушение правил размещения временных объектов на территориях общего пользования, что как указано в тексте оспоренного постановления, является нарушением Правила благоустройства городского округа г. Уфа РБ.  

Поскольку описанные в оспоренном постановлении событие и объективная сторона вменного в вину ФИО1 административного правонарушения непосредственно связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности по розничной торговле овощами и фруктами, то дело подсудно арбитражному суду.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.  

Как следует из представленного отзыва административного орган и представленных документов, постановление по делу об административном правонарушении 26.06.2023 № 7-1794/2023 было направлено заявителю заказным письмом 26.06.2023 посредством "Почты России" (ШПИ 45000084442300).  

Заявление ИП ФИО1 подано через систему "Мой Арбитр" в электронном виде 09.01.2024, т.е. с пропуском установленного срока.  

Довод заявителя о том, что о наличии оспоренного постановления он узнал 15.12.2023 несостоятелен, поскольку штраф по оспоренному постановлению уплачен им 19.07.2023 с назначением платежа «постановление № 7-1794/2023 от 26.06.2023, штраф за нарушение по ч. 2 ст. 6.12 КоАП Республики Башкортостан, Адм. Комиссия Советского района».  

Уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исходя из доводов заявителя, суд не усматривает.  

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 Парвиза Холназара (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о восстановлении срока на обжалование отказать.  

В удовлетворении заявленных ИП ФИО1 Парвизом Холназаром (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Х.Р. Бахтиярова