100120/2023-15445(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28639/2022

г. Новосибирск

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б,, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому  заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Супериор» (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск  

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства  с кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м., степенью готовности  12%, расположенный по адресу: 

<

...>  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супериор» (далее по тексту –  ответчик, ООО «Супериор», общество) о признании отсутствующим права собственности  на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:091900:1041,  площадью 567,7 кв.м., степенью готовности 12%, расположенный по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.  

В судебное заседание мэрия города Новосибирска не явилась, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в  судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, письменным  

ходатайством просит отложить судебное заседание в силу нахождения представителя в  ежегодном оплачиваемом отпуске.  

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не  нашел правовых оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно  решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд  обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу  требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства ссылается на нахождение  представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске.  

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в  случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещен о времени и  месте судебного заседания и мог привлечь для оказания юридической помощи иное лицо, а  также обеспечить участие директора.  

Кроме того, явка представителя общества с ограниченной ответственностью  «Супериор» в заседание суда обязательной не признана.  

Суд обращает внимание на то, что исковое заявление принято к производству  определением арбитражного суда от 14.10.2022, предварительное судебное заседание  назначено на 14.11.2022.  

18.10.2022 в суд поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами  дела, которое было судом удовлетворено.  

В судебном заседании 14.11.2022 представитель ответчика заявил письменное  ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ходатайство судом было  удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 28.11.2022.  

28.11.2022 ответчик в предварительное судебное заседание не явился,  представителя не направил.  

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству и назначил рассмотрение иска по существу на 18.01.2023.  

При таких обстоятельствах, суд признает ходатайство ответчика об отложении  судебного разбирательства необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения  спора по существу.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменным отзывом просит  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 54:35:091900:1041 расположен на земельном участке с кадастровым  номером 54:35:091900:554 по адресу: 630057, 

<

...> Российская Федерация. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого  государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на указанный  объект зарегистрировано за ООО «Супериор» 15.04.2022, степень готовности объекта  составляет 12%.  

Между истцом (арендодателем) и акционерным обществом «15 центральный  автомобильный ремонтный завод» (арендатором) заключен договор аренды земельного  участка на территории города Новосибирска от 05.07.2016 № 111537р, по условиям  которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства  многоквартирного многоэтажного дома по ул. Бердышева земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091900:554 площадью 3644 кв.м.  Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной  регистрации.  

Срок действия договора с 05.07.2016 по 05.07.2019 (пункт 1.4 договора). 

05.09.2017 между арендатором и обществом с ограниченной ответственностью  «Примум» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному  договору аренды земельного участка.  

Кроме того, 05.10.2017 соглашением об уступке прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка общество с ограниченной ответственностью «Примум»  передало свое права и обязанности по договору аренды земельного участка на территории  города Новосибирска от 05.07.2016 № 111537р обществу с ограниченной ответственностью  «11-Бета».  

Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельных участков  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается  на срок, определенный договором.  

05.07.2019 срок действия договора аренды земельного участка на территории города  Новосибирска от 05.07.2016 № 111537р истек, в связи с чем аренда земельного участка  была прекращена.  

21.04.2022 ответчик обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о  предоставлении земельного участка на основании пп.2 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации в аренду для завершения строительства объекта незавершенного  строительства.  

 В обоснование права на предоставление земельного участка в аренду Общество  представило выписку из ЕГРН в отношении объекта незавершённого строительства с  кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м (далее - Объект),  свидетельствующую о нахождении Объекта в границах земельного участка.  

Учитывая, что земельный участок ранее Обществу не предоставлялся, Мэрия  выразила сомнения относительно достоверности представленных документов и направила  запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области (далее - Управление) с просьбой сообщить об  основаниях государственной регистрации права собственности Общества на Объект.  

В ответ на указанное обращение Управление сообщило о выявлении факта  осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права  на Объект в нарушение требований действующего законодательства.  

Как следует из письма Управления от 23.06.2022 № 01 -01 -37-3 03 8/22,  государственный кадастровый учёт Объекта осуществлён на основании технического  плана, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимого имущества.  

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» сведения об объекте незавершённого  строительства указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком  кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации  такого объекта недвижимости.  

Полагая, что регистрация права собственности общества на объект была  осуществлена незаконно, мэрия города Новосибирска обратилась в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.  

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК  РФ правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы  которого нарушены либо оспорены.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  ГК РФ, в том числе иными способами, предусмотренными законом.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что  суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.  

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников  арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  зарегистрированного права собственности отсутствующим вытекает из статей 11 и 12 ГК  РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания  права.  

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся  собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и  пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с  собственником.  

Мэрия как местная администрация (исполнительно-распорядительный орган)  муниципального образования города Новосибирска на основании п. 1 ч. 3 ст. 42 Устава  города Новосибирска, принятого решением городского Совета Ново от 27.06.2007 № 616,  владеет, пользуется и распоряжается земельными участками, находящимися в  муниципальной собственности города Новосибирска, и в силу абз.2 п.2 ст. 3.3  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», распоряжается земельными участками,  государственная  собственность на которые не разграничена.  

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, на котором расположен объект  незавершенного строительства, относится к землям, государственная собственность на  которые не разграничена.  

При таких обстоятельствах, внесённая в ЕГРН запись о наличии на указанном выше  земельном участке недвижимости нарушает права истца - мэрии города Новосибирска на  распоряжение принадлежащем ему земельным участком.  

В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации  недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости  право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Следуя разъяснениям абз. 4 п. 52 Постановления от 2 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав», совместно принятого Пленумом Верховного  суда РФ и Пленумом ВАС РФ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца,  которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из  чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения  может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Согласно абз. 2 п. 52 указанного Постановления, оспаривание зарегистрированного  права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по  которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в  резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо  обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника,  о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого  имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения  записи в ЕГРП.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного  права истца в данном случае возможно путём предъявления иска о признании  отсутствующим права собственности Общества на объект незавершённого строительства с  кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м, с последующим  исключением из ЕГРН сведений о характеристиках и правах в отношении указанного  объекта, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим права собственности ООО «Супериор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, на объект незавершенного  строительства, степенью готовности 12 %, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м.;  

Настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о  характеристиках и правах в отношении объекта незавершенного строительства, степенью  готовности 12 %, расположенного по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 54:35:091900:1041, площадью 567,7 кв.м..  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья О.Б. Надежкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

 Дата 27.12.2021 9:12:34

Кому выдана Надежкина Ольга Борисовна