АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-2558/2024

г. Иркутск

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорун А.П., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания «ВОСТСИБЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665702, Иркутская область, Братск город, 25-летия Братскгэсстроя (Падун ж/р) ул, дом 44А, пом 109)

к ООО Сычуаньской компании деревянной индустрии СиньХун ЖуйСэнь (Sichuan Xinhong Ruisen Wood Industry co., Ltd) (адрес: Группа 9, деревня Дапин, город Тайань, район Чжунцзин, город Дэян, провинция Сычуань, Китайская Народная Республика;  Group 9, Daping Village, Tai’an Town, Zhongjiang, Deyang, China, Post code: 618100), числится в реестре юридических лиц Управления по контролю и регулированию рынка уезда Чжунцзян города Дэян провинции Сычуань (КНР) за номером 91510623MA67PYLK0W, дата регистрации – 12.03.2018 года, таможенный код компании – 51069609C4)

о взыскании 6 828 415 рублей,

установил:

иск с учетом уточнений заявлен о взыскании задолженности по контракту № SC2022-03 от 15 марта 2022 года в размере 6 828 415 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили; от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://kad.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (часть 5).

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление Пленума от 27.06.2017 № 23), дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статьи 256.1 АПК РФ).

Если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253, часть 4 статьи 256 АПК РФ).

Извещение о судебном процессе в иностранном суде является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства эффективного (фактического) извещения стороны о судебном разбирательстве в иностранном суде (представлены доказательства того, что она знала о таком судебном разбирательстве) (пункт 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Способы направления процессуальных документов с целью извещения иностранного лица о начавшемся процессе установлены в пункте 27 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 23, зависят от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участниками Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) (далее - Гаагская конвенция), двустороннего договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, заключен 19.06.1992) положениями которых необходимо руководствоваться при извещении иностранных лиц, находящихся или проживающих на территории Китайской Народной Республики.

В соответствии со статьей 15 Гаагской конвенции в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено: a) что документ вручен в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории, или b) что документ действительно доставлен ответчику лично или по месту его жительства в ином порядке, предусмотренном в настоящей Конвенции, и что в любом из этих случаев документ был вручен или доставлен своевременно таким образом, чтобы ответчик мог подготовиться к своей защите.

В части 2 статьи 15 Гаагской конвенции установлено, что каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения, даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в этой Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 Гаагской конвенции.

В соответствии со статьями 2, 3 Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 при обращении с просьбами и оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам суды и другие компетентные учреждения договаривающихся сторон соотносятся между собой через свои центральные учреждения, если договором не установлено иное. К центральным учреждениям относятся: со стороны Российской Федерации - Министерство юстиции России и Генеральная прокуратура России; со стороны Китайской Народной Республики - Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 253 АПК РФ и Гаагской конвенцией, ответчику было направлено определение суда от 21.03.2024.

Соответствующее поручение и запрос о вручении судебных документов направлены Министерству юстиции Китайской Народной Республики для вручения ответчику по известным суду адресам, с соблюдением требований о переводе процессуальных документов на китайский язык.

Согласно частям 1, 2 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Запрос о вручении судебных документов направлен в уполномоченный орган юстиции Китайской Народной Республики; Согласно информации с сайта органа почтовой связи статус почтовых отправлений RS016040237RU – 15.05.2024 «начата обработка в Китае». Ответа от Министерства юстиции КНР не последовало.

В силу п.п. 1-3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все возможные и необходимые меры к извещению ответчика о наличии в суде спора с его участием, в связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гаагской конвенцией.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «ВОСТСИБЛЕС» (продавец) и ООО Сычуаньской компании деревянной индустрии СиньХун ЖуйСэнь (покупатель) заключен контракт № SC2022-03 от 15.03.2022 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется отгрузить товар покупателю по указанным реквизитам, а покупатель произвести оплату за пиломатериал хвойных пород, далее по тексту товар (пункт 1.1. контракта). 

В силу пункта 1.2 сумма контракта ориентировочно составляет 300 000 000 (триста миллионов) рублей.

Пунктом 1.3 контракта определено, что товар отгружается партиями с 15.03.2022 по 31.12.2022 включительно.

Согласно пункту 1.4 контракта одна партия Товара представляет собой один ЖД полувагон / ЖД платформу / крытый вагон, контейнер.

На основании пункта 1.5 контракта датой отгрузки товара считается дата штемпеля станции отправления на ж/д накладной.

Качество поставляемого товара по настоящему контракту должно соответствовать государственным стандартам Российской Федерации пиломатериала. Ориентировочный объем поставки 40 000 куб.м (пункты 2.1., 2.2 контракта).

В силу пунктов 5.2, 5.3 контракта цена в контракте за Товар указывается с НДС 0 %, устанавливается в Российских рублях, принимается и устанавливается Спецификацией (Приложением) к настоящему контракту, включая стоимость тары, упаковки и маркировки. Покупатель может производить оплаты в рублях , в юанях, либо в долларах, возможно предварительными авансовыми платежами безналичным перечислением денежных средств на банковский счет продавца либо в рассрочку не позднее 90 календарных дней со дня отгрузки товара.

В адрес покупателя за апрель 2022 года на сумму 8 528 065 руб.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами:

- № 12 от 21 апреля 2022 года на сумму 280 714 рублей;

- № 13 от 21 апреля 2022 года на сумму 279 510 рублей;

- № 14 от 21 апреля 2022 года на сумму 282 471 рублей;

- № 15 от 21 апреля 2022 года на сумму 288 358 рублей;

- № 16 от 21 апреля 2022 года на сумму 285 719 рублей;

- № 17 от 21 апреля 2022 года на сумму 274 127 рублей;

- № 18 от 21 апреля 2022 года на сумму 281 274 рублей;

- № 19 от 21 апреля 2022 года на сумму 288 372 рублей;

- № 20 от 21 апреля 2022 года на сумму 283 080 рублей;

- № 21 от 21 апреля 2022 года на сумму 302 022 рублей;

- № 22 от 21 апреля 2022 года на сумму 304 479 рублей;

- № 23 от 21 апреля 2022 года на сумму 310 842 рублей;

- № 24 от 22 апреля 2022 года на сумму 297 710 рублей;

- № 25 от 22 апреля 2022 года на сумму 296 289 рублей;

- № 26 от 22 апреля 2022 года на сумму 311 913 рублей;

- № 27 от 22 апреля 2022 года на сумму 296 926 рублей;

- № 28 от 22 апреля 2022 года на сумму 307 853 рублей;

- № 29 от 22 апреля 2022 года на сумму 301 840 рублей;

- № 30 от 22 апреля 2022 года на сумму 305 480 рублей;

- № 31 от 22 апреля 2022 года на сумму 297 654 рублей;

- № 32 от 22 апреля 2022 года на сумму 300 041 рублей;

- № 33 от 22 апреля 2022 года на сумму 308 539 рублей;

- № 34 от 22 апреля 2022 года на сумму 303 695 рублей;

- № 35 от 22 апреля 2022 года на сумму 290 304 рублей;

- № 36 от 22 апреля 2022 года на сумму 297 409 рублей;

- № 37 от 22 апреля 2022 года на сумму 293 643 рублей;

- № 38 от 22 апреля 2022 года на сумму 281 386 рублей; 

- № 39 от 22 апреля 2022 года на сумму 297 752 рублей;

- № 40 от 22 апреля 2022 года на сумму 278 663 рублей.

С учетом частичной оплаты (платежное поручение №72 от 13.02.2023 на сумму 1 699 650 руб.) задолженность ответчика составила 6 828 415 руб. 

Претензией от 26.10.2023 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Неисполнение в полном объеме требований по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1. контракта все споры, которые могут возникнуть из настоящего Контракта, стороны будут стремиться разрешить путем соглашения. В случае если стороны не придут к соглашению, то споры и разногласия, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разбирательству в Арбитражном суде. 

Применимым правом, которым стороны настоящего контракта будут руководствовать, является право Российской Федерации, как страны, с которой наиболее тесно связано исполнение настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в адрес заказчика в апреле 2022 года поставлен товар на сумму 8 528 065 руб.

Задолженность ответчика за поставленные товары составила 6 828 415 руб.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен ни по факту, ни по размеру, доказательств оплаты товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности  в 2018 году по  делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 828 415 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 731 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 429 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Сычуаньской компании деревянной индустрии СиньХун ЖуйСэнь (Sichuan Xinhong Ruisen Wood Industry co., Ltd, числится в реестре юридических лиц Управления по контролю и регулированию рынка уезда Чжунцзян города Дэян провинции Сычуань (КНР) за номером 91510623MA67PYLK0W) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «ВОСТСИБЛЕС» (ИНН 

<

***>) 6 828 415 руб. основного долга, 2 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 6 831 128 руб.

Взыскать с ООО Сычуаньской компании деревянной индустрии СиньХун ЖуйСэнь (Sichuan Xinhong Ruisen Wood Industry co., Ltd, числится в реестре юридических лиц Управления по контролю и регулированию рынка уезда Чжунцзян города Дэян провинции Сычуань (КНР) за номером 91510623MA67PYLK0W) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 429 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах