АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-26908/2024

11 сентября  2024 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября  2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бердск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 5 от 19.01.2024, удостоверение, диплом

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1).

Представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 05.07.2024 по 08.07.2024 на основании решения инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция) от 24.06.2024 № 1184-ВП проведена документарная проверка в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1 (стр.) по адресу: 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 54:32:010570:1171.

Предметом документарной проверки являлась проверка исполнения пунктов 1-4 предписания органа государственного контроля (надзора) № 1/499-вп от 02.04.2024.

В результате проведенной документарной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил требования пунктов 1-4 предписания № 1/499-вп от 02.04.2024 (срок исполнения до 19.06.2024), а именно:

№

п/п

Описание, характер,

конкретный вид нарушений

Ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены

1

2

3

1.

Согласно представленной исполнительной документации повсеместно (например АОСР № 73 от 25.08.2023) при устройстве армирования стен на отм. + 8.920 применена арматура O8 А240, O16 А500С, O18 А500С, O20 А240, O22 А240, O25 А240, O32 А500С, проектной документацией предусмотрено применение арматуры O8 А240, O10-32 А500С;

Пункт 1 часть 3 статья 54

Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Проектная документация шифр 21.09.1-КР, лист 27 (графической части)

2.

Согласно представленной исполнительной документации повсеместно (например АОСР № 76 от 18.08.2023) при устройстве армирования плиты перекрытия на отм. + 14.920 применена арматура O10 А500С, O12 А500С, O14 А500С, O16 А500С, O18 А500С, O20 А240, O22 А240 проектной документацией предусмотрено применение арматуры O10-22 А500С;

Пункт 1 часть 3 статья 54

Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Проектная документация шифр 21.09.1-КР, лист 27 (графической части)

3.

Согласно представленной исполнительной документации повсеместно (например АОСР № 78 от 03.11.2023) при устройстве кирпичной кладки стен была применена композитная гибкая связь "Гален", проектной документацией предусмотрено применение стеклопластиковой арматуры СПА 5,5-450-2;

Пункт 1 часть 3 статья 54

Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Проектная документация шифр 21.09.1-КР, лист 12 (текстовой части)

4.

Строительный контроль осуществлен не должным образом, в результате чего допущены вышеуказанные нарушения.

Пункт 5 часть 3 статья 54

Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Часть 1, 4, 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Подпункт «в» пункта 5, пункт 9 Положения о проведении строительного контроля…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468

По результатам выездной проверки составлен акт от 09.07.2024 № 36-дп.

31.07.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за невыполнение                          в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. 

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных                    на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 стать 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из материалов дела следует, что предпринимателем  не было выполнено в установленный срок законное предписание пунктов 1-4 предписания № 1/499-вп от 02.04.2024 (срок исполнения до 19.06.2024) административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), несут административную ответственность как должностные лица, если законом прямо не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения им законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств предпринимателем в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства: предпринимателем были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан.

Более того, в деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения ИП ФИО1 пунктов 1-4 предписания № 1/499-вп от 02.04.2024 в установленный срок, что свидетельствует о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание не оспаривалось, недействительным на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела судом не признано.

Доводы заинтересованного лица о том, что предписание исполнено в срок судом не принимаются исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 в Инспекцию поступило извещение ИП ФИО1 № 14/24 от 04.04.2024 (вх. № 1781/47) об устранении нарушений, указанных в предписании от 02.04.2024 № 1/499-вп. К извещению приложены акт о технической ошибке № 2/24 от 04.04.2024, акты освидетельствования скрытых работ № 73 от 25.08.2023, № 76 от 18.08.2023, №78 от 03.11.2023. Согласно извещению в целях устранения выявленных нарушений оформлен акт о технической ошибке.

Иных извещений об устранении нарушений, указанных в предписании от 02.04.2024 № 1/499-вп, в Инспекцию от ИП ФИО1 не поступало.

В результате документарной проверки, проведенной в период с 05.07.2024 по 08.07.2024 (акт проверки № 36-дп от 09.07.2024), Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 не выполнил требования пунктов 1-4 предписания об устранении нарушений № 1/499-вп от 02.04.2024 (срок исполнения до 19.06.2024).

Доводы о исполнении предписания в срок  судом  рассмотрены и отклонены, Акт о технической ошибке № 2/24 от 04.04.2024 не является доказательством устранения нарушений, указанных в предписании № 1/499-вп от 02.04.2024.Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ.Из акта о технической ошибке № 2/24 от 04.04.2024 следует, что представленные в Инспекцию акты освидетельствования скрытых работ не соответствуют действительности. Учитывая, что работы по устройству армирования стен, перекрытий, кирпичной кладки относятся к скрытым работам, в данном случае для установления соответствия примененных материалов требованиям проектной документации необходимо проведение детального (инструментального) обследования в соответствии с «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», чего в данном случае сделано не было. Доводы представителя предпринимателя о том, что в актах  скрытых работ ,которые ранее представлялись на проверку  были допущены  ошибки   в указании  размеров арматуры и материалов, в данном случае не свидетельствуют о необоснованной выдаче  предписания  и  его исполнении в установленный срок.  Представленное   письмо ООО НЦСНК «Синергия плюс»  составлено после выдачи предписания и заключения по определнию  от 04.09.2024  представлены после истечения срока   для исполнения предписания и не свидетельствуют о  том, что предписание выполнено в срок. Предприниматель   вправе был  представить  данные документы своевременно проверяющим в установленный в предписании срок.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении департаментом соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В рассматриваемой случае, доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения предпринимателя вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что оснований для применения в отношении предпринимателя положений статьи 4.1.1 Кодекса также не имеется, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000043;

Номер казначейского счета: 03100643000000015100;

Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>);

ИНН получателя: 4200000206;

КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск.

БИК: 015004950;

ОКТМО: 50701000;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140;

УИН 49842052408250000352

Назначение платежа: оплата штрафа согласно решению №___ от __.__.202_г..

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 633011, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

 

Судья

И.А. Рубекина