АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                            

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1799/2023

18 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Промбетон», ИНН 

<

***>, г. Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс», ИНН 

<

***> г. Губаха Пермского края, 

о взыскании 75 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промбетон» (далее – истец, ООО «Промбетон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс» (далее – ответчик, ООО «Дельта-Транс») о взыскании 100 000 руб. (с учетом принятого су4дом уточнения – л.д. 38-39).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 401, 712-779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлено мнение на исковое заявление, в котором указал, что оплата произведена в полном объеме по акту взаимозачета от 31.12.2022 (л.д. 41).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

15.05.2023 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

07.06.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 12.02.2021 (далее – договор, л.д. 16).

В соответствии с п. 1.1. договора  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги техосмотра, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Услуги считаются оказанными после подписания акта на выполнение услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.2. договора). 

На основании п. 2.3.1. договора заказчик обязан принять по акту на выполнение услуг и оплатить услуги.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (п. 5.1. договора).

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п. 5.2. договора).

Так обществом с ограниченной ответственностью «Промбетон» оказаны услуги техосмотра обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс», что подтверждается актами на выполнение услуг от 12.02.2021  на сумму 100 000 руб.  (л.д. 15, 40).

Акты подписаны сторонами, со стороны исполнителя – директором ФИО1, со стороны заказчика – директором ФИО2 Подписи заверены печатями обществ.

Услуги исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.

Данный факт свидетельствует о признании заказчиком факта оказанных исполнителем услуг и принятие их заказчиком на сумму 100 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности (л.д. 18). Претензия вручена ответчику, что свидетельствует из штампа входящей корреспонденции от 26.02.2021. Ответа на указанную претензию не последовало.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами  фактически сложились правоотношения  по   возмездному оказанию услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как установлено судом и  следует из материалов дела,  истец  оказал ответчику услуги. Работы были приняты ответчиком по актам от 12.02.2021. Стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб. Ответчиком не произведена оплата оказанных услуг. Сведения об отказе от  оказания услуг  не представлены.

Доводы ответчика о том, что оплата произведена в полном объеме по акту взаимозачета от 31.12.2022, судом отклоняются поскольку не подтверждены материалами дела. Акт взаимозачета от 31.12.2022 в материалах дела отсутствует.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 100 000 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 4 000 руб. 

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплата государственной пошлины не произведена, сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 111, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс», ИНН 

<

***> г. Губаха Пермского края в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промбетон», ИНН 

<

***>, г. Казань, задолженность по актам на выполнение услуг от 12.02.2021 в размере 100 000 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс», ИНН 

<

***> г. Губаха Пермского края в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                              И.К. Катульская

 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.