АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34102/2022

г. Екатеринбург

26 июня 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 июня 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области  № 15-25/78 от 10.01.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №18096 от 20.07.2022, предъявлены паспорт и диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности 05-27/08883 от 02.06.2023, предъявлен паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тагильское пиво" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной  ИФНС РОССИИ №16 по Свердловской области о признании недействительным решение от 10.01.2022 № 15-25/78 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

- налога на доходы иностранных организаций в сумме 40 472 868 руб. и соответствующих пеней (п. 2.1 Решения);

- налога на прибыль в сумме 35 601 367 руб. и соответствующих пеней (п. 2.2 Решения);

- налога на прибыль в сумме 7 237 432 руб. и соответствующих пеней (п. 2.4 Решения);

- налога на прибыль в сумме 4 042 158 руб. и соответствующих пеней (п. 2.5 Решения).

30.05.2023 судом вынесено решение по делу, суд решил: «Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 15-25/78 от 10.01.2022 в части доначисления налога на прибыль 4 042 158 рублей 00 копеек и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тагильское пиво" 3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в пользу ООО "Тагильское пиво" 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о распределении  расходов, понесенных на проведение судебной экспертизы, не осуществлен возврат излишне уплаченной государственной пошлины. 

В силу частей 1, 2 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В связи с изложенным, определением суда от 06.06.2023 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд, рассмотрев вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за заявление о принятии обеспечительных мер от 29.06.2022, полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. 

В части распределения расходов на проведение судебной экспертизы, суд учитывает следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области в ходе проведения выездной налоговой проверки были получены документы на иностранном языке с Республики Кипр.

Содержание ряда полученных документов положено в качестве доказательств вменяемого ООО «Тагильское пиво» налогового правонарушения выразившегося в неудержании и неперечислении в установленный срок сумм налога на прибыль, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом ООО «Тагильское пиво» с доходов, выплаченных иностранной организации Walmgate Holdings LTD.

В состав данных документов входили «Политика в отношении товарных знаков Walmgate Holdings LTD», «Выписка из Учредительного договора Walmgate Holdings LTD», «Решение Совета директоров Walmgate Holdings LTD», «Меморандум Walmgate Holdings LTD».

Всем представленным документам,  за  исключением «Меморандум Walmgate Holdings LTD» были сделаны переводы на русский язык.

Правильность и достоверность указанных переводов были подтверждены заключением специалиста Института судебных экспертиз и криминалистики от 09.03.2021г. № 100-лэ/2021 ФИО3

Согласно выводам специалиста, перевод документов на русский язык выполнен на высоком профессиональном уровне, информация из текста оригинала передана без искажений, специальная терминология использована адекватно, точно и уместно. Документ оформлен аккуратно, точно и правильно.

Кроме того, правильность перевода подтверждена переводчиком, чья подпись нотариально удостоверена.

По ходатайству Заявителя данные документы были повторно подвергнуты судебной экспертизе. Кроме того, в качестве дополнительного источника перевода была исследована Политика в отношении товарных знаков.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи переводы документов, полученных в результате выездной налоговой проверки ООО «Тагильское пиво» и по результатам судебной экспертизы, а также получив пояснения эксперта ФИО4 в судебном заседании 15.03.2023, Суд установил, что использованные в профессиональном переводе иные слова и словосочетания («единолично», «личные подписи» и «только»), которые не были отражены в переводе, оформленном Инспекцией, не изменили смысла переведенных документов.

Также Суд отметил, что отсутствие в тексте оспариваемого решения от 10.01.2022 № 15-25/78, дополнении к акту проверки от 22.03.2021 перевода текста штампа банка о получении Решения, преамбулы, печати Решения Совета директоров, п.2, 8-12, часть 1.1, п. 1.2-1.4, п.2, п.5.1-5.5, 9.3, 9.4, 10.2, 11, 12.1-12.3, перечня торговых знаков не могло повлиять на выводы налогового органа, так как не содержало дополнительной либо противоположной по своему содержанию информации.

Указанные обстоятельства позволили суду  прийти к выводу о том, что представленное заключение эксперта от 14.10.2022 № 40/22 не содержит данных, которые позволили бы прийти к иным выводам, опровергающим обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, в том числе учетом совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела и подвергнутых правовой оценке по смыслу ст.71 АПК РФ.

Таким образом, результаты экспертизы подтвердили правомерность выводов Инспекции о совершенном ООО «Тагильское пиво» налоговом правонарушении, выразившимся в неудержании и неперечислении в установленный срок сумм налога на прибыль, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом ООО «Тагильское пиво» с доходов, выплаченных иностранной организации Walmgate Holdings LTD.

Таким образом, поскольку экспертиза проведена по ходатайству заявителя, налоговый орган возражал против ее проведения, результаты экспертизы подтвердили правомерность доначислений налога на прибыль по указанному выше эпизоду, в удовлетворении требований заявителю в данной части отказано,  судебные расходы подлежат отнесению на ООО «Тагильское пиво».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3719 от 14.06.2022 г. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                В.В. Плакатина