АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12.03.2024 Дело № А40-97518/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024 Полный текст постановления изготовлен 12.03.2024 

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Архиповой Ю.В., Федуловой Л.В.,  при участии в заседании:  

от ООО «Электрокомбинат»: ФИО1 по дов. от 15.03.2023,  от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по дов. от 15.01.2024,  

от ДГИ г. Москвы: не явился, извещен,  от Мосгорнаследия: не явился, извещен,  от Госинспекции по недвижимости г. Москвы: не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра  по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А4097518/2023  

по заявлению ООО «Электрокомбинат»  к Управлению Росреестра по Москве  

о признании незаконным решения от 21.02.2023 № КУВД-001/2022-50766603/3,  об обязании  

третьи лица: ДГИ г. Москвы, Мосгорнаследие, Госинспекция по недвижимости  г. Москвы  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомбинат" (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании  незаконным решения от 21.02.2023 № КУВД-001/2022-50766603/3, об обязании.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского  имущества города Москвы, Мосгорнаследие, Госинспекция по недвижимости г.  Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить как  незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и  процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования  кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против  удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в  письменном отзыве.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является  арендатором земельного участка с кадастровым номером. 77:03:0003012:2541,  адресные ориентир: 

<

...>, в границах которого  размещено производственное здание по адресу: ул. Электрозаводская, д. 21,  корп. 4 (ОКС 77:03:0003012:1009).  

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе  проведения обследования земельного участка с кадастровым номером  77:03:0003012:2541 установлено, что в границах данного земельного участка  выявлен объект недвижимости, обладающий признаками объекта самовольного  строительства и возведенный без разрешительной документации.  

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия  незаконно размещенного объекта от 01.06.2020 № 9031691 установлено, что в  составе помещения с кадастровым номером 77:03:0003012:1086, оформленного в  собственность ООО "Электрокомбинат", учтена надстройка трех этажей  (дополнительные уровни 2-4 антресолей 3 этажа) общей площадью 5 140,2 кв. м,  возведенная к зданию по адресу: ул. Электрозаводская, д. 21, корп. 4 (ОКС  77:03:0003012:1009), на которую разрешительная документация на проведение  реконструкции здания и на ее ввод в эксплуатацию не оформлялась.  

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, надстройка трех  этажей общей площадью 5140,2 кв. м, здание с кадастровым номером  77:03:0003012:1009, расположенное по адресу: 

<

...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к  постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП "Об  утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти  города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению  незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером  3325.  

На основании акта Госинспекции по недвижимости Правительство  Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО  "Электрокомбинат".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу №  А40-231451/20-50-1467 исковые требования Правительства Москвы,  Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены частично.  

Арбитражный суд города Москвы признал надстройку трех этажей общей  площадью 5140,2 кв. м здания с кадастровым номером 77:03:0003012:1009,  расположенного по адресу: 

<

...>  (Здание), самовольной постройкой и обязал ООО "Электрокомбинат" в  месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести  здание с кадастровым номером 77:03:0003012:1009, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем  демонтажа надстройки трех этажей здания общей площадью 5140,2 кв. м,  предоставив, в случае неисполнения ответчиком решения суда в. указанный  срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, право Правительству Москвы, в лице Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города  Москвы, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также  обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим  возложением на ООО "Электрокомбинат" расходов.  

Заявитель произвел демонтаж надстройки трех этажей здания, признанной  судом самовольной постройкой.  

Приведение здания с кадастровым номером 77:03:0003012:1009,  расположенного по адресу: 

<

...>, в  первоначальное состояние путем демонтажа надстройки трех этажей здания  общей площадью 5140,2 кв. м, повлекло изменение общей площади помещения с  кадастровым номером 77:03:0003012:1086, входящего в состав здания.  

15.11.2022 ООО "Электрокомбинат" обратилось с заявлением № MFC- 0558/2022-1790662-1 ( № КУВД-001/2022-50766603), поданным через Филиал  ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ окружного значения ЦАО в отдел  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав  Управления Росреестра по Москве, о государственном кадастровом учете  изменений в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение с  адресным ориентиром: 

<

...>,  кадастровый номер 77:03:0003012:1086 (объект недвижимости).  

В качестве документа - основания для осуществления регистрационных  действий (кадастровый учет изменений) в отношении объекта недвижимости  были представлены: копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021  по делу № А40-231451/20-50-1467; Технический план помещения от 09.11.2022.  

21.11.2022 Уведомлением № КУВД-001/2022-50766603/2 приостановлен  государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.  Основанием для приостановления послужило то, что при проведении правовой  экспертизы представленных документов выявлено несоответствие  представленного Технического плана требованиям утвержденным Приказом  Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического  плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений  (Требований).  

Заявителю рекомендовано представить заявление об учете изменений  здания, в пределах которого расположено помещение, представить технический  план, в состав которого включить документы, подтверждающие проведение  работ по реконструкции объекта недвижимости.  

Не согласившись с основанием для приостановления, заявителем подано  заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления  государственной регистрации прав в Апелляционную комиссию по  обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления  (Апелляционная комиссия). Решением апелляционной комиссии от 13.01.2023 №  1/2023@ принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о  приостановлении.  

21.02.2023 Уведомлением № КУВД-001/2022-5 0766603/3) Управления  отказано в кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с  истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих  осуществлению действий по государственному кадастровому учету, указанных в  уведомлении от 21.11.2022 № КУВД-001/2022-50766603/1 о приостановлении  государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с  кадастровым номером 77:03:0003012:1086.  

Решение об отказе мотивировано тем, что не были представлены  документы, подтверждающие проведение работ по реконструкции объекта  недвижимости. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является  основанием для постановки на государственный учет построенного объекта  капитального строительства, внесения изменений в документы государственного  учета реконструированного объекта капитального строительства. Документы,  подтверждающие проведение работ по реконструкции объекта.  

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, заявитель  обратился в суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Из материалов дела судом установлено, что работы по демонтажу  надстройки трех этажей здания общей площадью 5140,2 кв. м, выполненные во  исполнение решения Арбитражного суда города Москвы, не повлияли на  изменение параметров объекта капитального строительства и его частей: не  изменяется высота здания, количество этажей, площадь и объем; не произошла  

его надстройка, перестройка или расширение; не произошла замена и (или)  восстановление несущих строительных конструкций; изменения не угрожают  безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают  интересы других лиц, что подтверждается Техническим заключением, такие  работы не являются реконструкцией, и получение разрешения на строительство  (реконструкцию) для проведения таких работ пунктом 4 части 17 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.  

Согласно пункту 3.8 Приложения № 2 к постановлению Правительства  Москвы № 432-ПП, демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и  ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство  проемов в перегородках относятся к видам работ по изменению объектов  капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих  конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не  нарушающих прав третьих лиц, не превышающих предельные параметры  разрешенного строительства, реконструкции, установленные  градостроительными планами соответствующих земельных участков, для  выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 432-ПП "О  видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для  размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и  видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их  частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их  надежности и безопасности, не нарушающих прав третьих лиц и не  превышающих предельные параметры разрешенного строительства,  реконструкции, установленные планами соответствующих земельных участков,  для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство",  работы по демонтажу надстройки третьего этажа здания не затрагивают несущие  конструкции объекта капитального строительства и не предусматривают  увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их положений,  нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций, при которых может  

произойти их разрушение и нарушение других характеристик их надежности и  безопасности.  

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации демонтаж надстройки не  связан с реконструкцией здания, разрешение на строительство не требуется.  

Для государственного кадастрового учета заявителем представлен  технический план помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0003012:1086,  подготовленный кадастровым инженером 09.11.2022.  

Основанием для подготовки технического плана явилось вступившее в  законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по  делу № А40-231451/20-50-1467, которое было фактически исполнено ООО  "Электрокомбинат" на момент подготовки Технического плана. Графические  сведения в Техническом плане о помещении указаны на основании обследования  кадастровым инженером всего здания.  

В соответствии с частью 6 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N  218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон № 218- ФЗ) вступившее в законную силу решение суда, предусматривающее снос  самовольной постройки, является основанием для подготовки технического  плана в связи с изменением основных характеристик здания, сооружения и (или)  помещений и осуществления государственного кадастрового учета в связи с  таким изменением.  

С 01.03.2008 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ  "О государственном кадастре недвижимости", который объединил системы учета  зданий и земельных участков в одну систему. Закон о государственном  земельном кадастре утратил свою силу с 01.03.2008. Сначала до 01.01.2010, а  потом до 01.01.2013 был установлен переходный период, в течение которого  осуществлялась постепенная передача архивов БТИ в Росреестр, а также  постепенная передача функций по осуществлению кадастрового учета  Федеральной кадастровой палате.  

Согласно ранее оформленному органами БТИ Техническому паспорту от  27.10.2005 № 1555/12 в техническом учете данное здание (кадастровый номер  77:03:0003012:1009) учтено с общей площадью 12 919 кв. м. При изучении  Технического паспорта можно сделать вывод о том, что в данную (имеющуюся)  площадь не вошла площадь снесенной самовольной пристройки 5140,2 кв. м.  

Соответственно, при передаче БТИ в Росреестр сведений о здании, в  Едином государственном реестре недвижимости была учтена площадь здания,  содержащаяся в Техническом паспорте.  

Таким образом, при проведении работ по демонтажу надстройки трех  этажей здания общей площадью 5140,2 кв. м, во исполнение Решения  Арбитражного суда город Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-231451/20-501467, изменение существующих характеристик Здания не происходит, в связи с  чем, осуществление работ по кадастровому учету изменения Здания не требуется.  

Согласно Рабочей документации все выполненные ремонтные работы в  отношении Здания подпадают под перечень ремонтных работ п. 3 Приложения   № 2 к постановлению Правительства Москвы № 432-ПП (п. 1.7 Постановления),  для которых не требуется разрешения на работы по изменению объектов  капитального строительства нежилого назначения и (или) их частей.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что  требование Росреестра о предоставлении документов, подтверждающих  проведение работ по реконструкции объекта недвижимости в установленном  законом порядке, необоснованно.  

Подпунктом 3 пункта 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса  Российской Федерации установлено, что государственной экспертизе подлежат  проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных  для подготовки такой документации, объектов культурного наследия  регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по  сохранению объекта культурного наследия регионального или местного  значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности указанного объекта).  

В соответствии с частью 7 статьи 49 Градостроительного кодекса  Российской Федерации срок проведения государственной экспертизы  определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен  превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по  заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать  рабочих дней, а в случаях и в порядке, определенных Правительством  Российской Федерации, по заявлению указанных лиц еще не более чем на  тридцать рабочих дней.  

Таким образом, исполнение решения Арбитражного суда города Москвы  от 17.12.2021 по делу № А40-231451/20-50-1467 в части демонтажа самовольной  постройки, в установленный судом 30 дневной срок, при проведении  реконструкции (как указало Управление в уведомлении об отказе) не  представлялось бы возможным ввиду установленных законодательством сроков  по подготовке, согласованию проекта проведения реконструкции с учетом  необходимости прохождения государственной экспертизы проекта  реконструкции и впоследствии получения разрешения на реконструкцию и  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

В качестве документа - основания для проведения государственного  кадастрового учета (кадастровый учет изменений) в отношении объекта  недвижимости заявителем представлен судебный акт (Решение Арбитражного  суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-231451/20-50-1467),  вступивший в законную силу.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из  оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав является вступивший в законную силу  судебный акт.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую  

правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по  делу № А40-97518/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: Ю.В. Архипова  

Л.В. Федулова