Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3100/2024

05 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

ФИО1, лично (по паспорту)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 23.05.2024

по делу №А73-618/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ФИО2

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2024 принято к производству заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее ФИО2, должник) о признании его банкротом,  возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 11.03.2024 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числе членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» 07.03.2024 №77236049622.  

ФИО1 14.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 1 619 662,29 руб., в том числе: 

- 100 000 руб. компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов;

- 1 519 662,29 руб., из которых: 1 368 000 руб. - основной долг, 25 000 руб. - расходы по оплате оценки ущерба, 333,63 руб. - расходы по оплате телеграммы-уведомления, 11 000 руб. - расходы на эвакуатор, 100 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 96,66 руб. - почтовые расходы, 15 232 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.05.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.05.2024) требования на общую сумму                  1 619 662,29 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 23.05.2024 в части включения требований в размере 100 000 руб. (компенсация морального вреда) в третью очередь реестра требований кредиторов, и принять новый судебный акт о включении их в первую очередь.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ФИО1, согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства граждан установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Установление размера требования кредитора осуществляется судом на основании оценки доказательств, представленных в обоснование наличия неисполненного обязательства должника в рамках сложившихся между сторонами гражданских правоотношений.

В обоснование требований к должнику ФИО1 указал на наличие у должника неисполненные денежные обязательства в общем размере            1 619 662,29  руб., из которых 1 368 000 руб. - основной долг, 25 000 руб. - расходы по оплате оценки ущерба, 333,63 руб. - расходы по оплате телеграммы-уведомления, 11 000 руб. - расходы на эвакуатор, 100 000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 96,66 руб. - почтовые расходы, 15 232 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия с участием должника, подтвержденной вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.10.2023 по делу  №2-3776/2023.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве при наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Учитывая, что вышеуказанные обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом и в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве они не являются текущими, в отсутствие доказательств погашения должником задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с включением задолженности по компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, заявитель полагает, что они подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Действительно ранее действовавшие положения абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусматривали первоочередное удовлетворение требований граждан о компенсации морального вреда. Вместе с тем, Федеральным законом от 29.06.2015 №186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве из числа требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в первую очередь, исключено требование о компенсации морального вреда. Положения пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве также не предусматривают первоочередное удовлетворение требование граждан о компенсации морального вреда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2023 №308-ЭС23-5080 по делу №А32-36241/2021, а также в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024), компенсация морального вреда, если она осуществляется в случае причинения вреда жизни или здоровью, наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями, относится к первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и компенсация морального вреда объединены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно статье 1094 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда (статья 1100 ГК РФ).

Нормы Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 4 статьи 134, абзац 2 пункта 3 статьи 213.27), предусматривающие расчеты по требованиям гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, относят к первой очереди и не претерпевали изменений в отношении очередности таких требований.

В силу Закона №186-ФЗ из абзаца 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве исключено указание на компенсацию морального вреда в составе первой очереди реестра. Однако указанное изменение закона, не влияет на очередность заявленного требования, поскольку из содержания названного абзаца следует, что осуществляемая в случае причинения вреда жизни или здоровью компенсация морального вреда наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями относится к первой очереди.

Таким образом, компенсация морального вреда, если она осуществляется в случае причинения вреда жизни или здоровью, наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями, относится к первой очереди реестра требований кредиторов должника, в иных случаях - к третьей очереди.

В рассматриваемом случае из заочного решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.10.2023 №2-3776/2023 следует, что согласно пояснениям представителя ФИО1 суду, при дорожно-транспортном происшествии в автомобиле все остались живы, физически не пострадали, но пострадали морально.

Принимая решение о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. суд общей юрисдикции исходил из следующего.

В результате повреждения по вине ответчика ФИО4 автомобиля истца, восстановление которого стало нецелесообразным, и невозможностью получения своевременно страхового возмещения для восстановления нарушенных прав собственника транспортного средства по причине неисполнения ответчиком возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также принимая во внимание механизм ДТП, в результате чего истцу была причинена психологическая травма, а именно испуг и боязнь за себя и свою семью, чем, безусловно, истцу был причинен моральный вред. 

Названные обстоятельства указывают на то, что основанием возникновения обязанности должника по уплате кредитору требуемой суммы компенсации морального вреда не является причинение вреда жизни или здоровью, что не относится к обстоятельствам, указанным в абзаце 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, абзаце 2 пункта 3 статьи 213.27.

Таким образом, включение судом первой инстанции компенсации морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов является правильным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2024 по делу №А73-618/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ю.А. Воробьева

И.Е. Пичинина