ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.06.2017

Дело № А40-4328/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017

Полный текст постановления изготовлен  22.06.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,    

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.02.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.12,2017, ФИО3, доверенность от 20.03.20917,

рассмотрев 19.06.2017 в открытом судебном заседании 

кассационные жалобы АО «Компания «Главмосстрой», ООО «АКТИВИТИ»

на определение от 02.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,  

на постановление от 06.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,   

по иску ООО «АКТИВИТИ» к АО «Компания «Главмосстрой»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 удовлетворены исковые требования ООО «АКТИВИТИ» о взыскании с ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» 219 391 447 руб. 36 коп. долга, 80 340 639 руб. 04 коп. пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда от 16.10.2015 отменено, иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015.

27.04.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 007252353 на основании вышеуказанного постановления кассационной инстанции в соответствии с заявлением истца, поступившим в суд 14.04.2016.

13.04.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015, которое было удовлетворено решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение суда от 13.05.2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017,  заявление АО Холдинговая компания «Главмосстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу № А40-4328/14 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить в части по доводам своей кассационной жалобы. 

Ответчик также представил кассационную жалобу, в которой просит данные определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационных жалоб мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон доводы своих кассационных жалоб поддержали, против доводов кассационных жалоб друг друга возражали. 

Заявленное представителем АО Холдинговая компания «Главмосстрой» ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению как необоснованное. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, исходили из того, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судами установлено, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на акт проверки № 388/04 от 20.11.2008 целевого и эффективного использования бюджетных средств, которая проводилась в период с 11.09.2008 по 20.11.2008 Главным управлением государственного финансового контроля города Москвы.

Согласно указаниям, данным Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016, заявитель обязан представить доказательства, позволяющие установить факт представления заявителю Главным управлением государственного финансового контроля города Москвы акта № 388/04 от 20.11.2008 в апреле 2016 года.

Однако ответчик таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А40-4328/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.А. Малюшин

Судьи:А.И. Стрельников

Е.Ю. Филина