ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77248/2017

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.11.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.01.2018

рассмотрев 24 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ГУ МВД России по Московской области

на решение от 31 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 29 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

Принятое судьями Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» 

к ГУ МВД по Московской области

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее – управление, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 010 764,81 руб. задолженности по государственному контракту № 41201713 от 01.01.2016, 411 306,51 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на невыплаченную сумму долга в порядке статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО «Моснергосбыт» просил оставить обжалуемое решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и управлением (абонент) заключен государственный контракт № 41201713, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.11.2016 по 31.01.2017 энергоснабжающей организацией отпущено, а абонентом потреблено электрической энергии на сумму 3 254 176,23 руб.

Управление частично оплатило оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 010 764,81 руб.

В целях урегулирования спора ПАО «Мосэнергосбыт» направило в адрес управления претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Уклонение управления от оплаты поставленной электроэнергии явилось основанием обращения ПАО «Мосэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, исходил из непредставления управлением доказательств полного или частичного исполнения обязательств. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по делу № А40-77248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                         А.А.Малюшин                                                                   

                                                                                                                      Е.Ю. Филина