АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4870/2024

г. Белгород

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению АО "АК ОЗНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БГМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 305 810 руб. 05 коп., 

при участии в судебном заседании:                  

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность №92 от 01.07.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.07.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО "АК ОЗНА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к ООО "БГМЗ" о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 по 28.07.2021 за нарушение сроков устранения недостатков насосных агрегатов в размере 1003641 руб. 03 коп. и неустойки за нарушение сроков поставки насосных агрегатов в размере 1003641 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 29.03.2024 в размере 1 665 218 руб. 99 коп., убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, в сумме 1 625 789 руб. 00 коп.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 10.12.2019 N 858/12-19/0219-679.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 270 557 руб. 05 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявленную ко взысканию сумму убытков считал необоснованной.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "АК ОЗНА" (покупатель) и ООО "БГМЗ" (поставщик) заключен договор поставки N 858/12-19/0219-679 от 10.12.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно счетов и спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Развернутая номенклатура товара, количество, сроки поставки, цена товара, порядок поставки, вид транспорта и иные условия поставки согласуются сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

На поставляемый товар поставщик должен предоставить покупателю, паспорт изделия завода-изготовителя, сертификат соответствия, согласно действующих стандартов Российской Федерации, товарные накладные (п. 1.2 договора).

Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента поставки оборудования при соблюдении правил эксплуатации, транспортировки и хранения, указанных в руководстве по эксплуатации или паспорте завода-изготовителя. Гарантия не распространяется на запасные части (п. 5.1 договора).

Гарантийные обязательства в отношении товара, а также любая дальнейшая ответственность поставщика за недостатки товара прекращаются, если покупатель или третье лицо осуществляют модификацию, ремонт и/или устранение недостатков товара или его комплектующих, без предварительного согласования указанных действий с поставщиком (5.2 договора).

Пунктом 5.10.7 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену продукции на качественную, устранить обнаруженные недостатки и/или допоставить и/или доукомплектовать продукцию, на месте обнаружения недостатков. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой продукции (включая, но не ограничиваясь расходами по: транспортировке, демонтажу, проведению экспертизы продукции и т.п.) несет поставщик. До момента замены, устранения недостатков и/или допоставки и/или доукомплектования продукции обязательства поставщика по поставке соответствующей продукции считаются не исполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки продукции до момента поставки продукций, соответствующей условиям договора.

В силу пункта 5.1 договора поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции в течение 18 (восемнадцать) месяцев с момента ввода продукции в эксплуатацию или 24 (двадцать четыре) месяца с даты поставки в зависимости от того какой срок наступит ранее, но в любом случае, не менее гарантийного срока, предусмотренного паспортами, руководством по эксплуатации и/или сертификатами качества продукции, за исключением расходных материалов. Гарантийный срок на расходные материалы составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента ввода продукции в эксплуатацию или 24 (двадцать четыре) месяца с даты поставки продукции в зависимости от того какой срок наступит ранее.

В случае проведения поставщиком пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ, гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта ввода продукции в эксплуатацию. Покупатель вправе выполнить пуско-наладочные и/или шеф-монтажные работы собственными силами либо привлечь к проведению пуско-наладочных и/или шеф-монтажных работ третьих лиц без ущерба своих прав по гарантии.

Поставщик вправе присутствовать при вводе в эксплуатацию поставляемого оборудования с получением копии акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Продукция, поставляемая по договору должна быть ремонтопригодной.

Гарантия качества продукции распространяется и на все составляющие ее части (комплектующие изделия). Срок гарантии в отношении новой продукции, отдельных узлов или частей, поставляемых взамен дефектных, начинается снова с момента поставки исправной продукции.

Гарантия на поставляемое оборудование распространяется при условии соблюдения правил эксплуатации, транспортировки и хранения, указанных в руководстве по эксплуатации и/или паспорте завода-изготовителя.

По спецификации N 1 от 10.12.2019 поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию - агрегаты винтовые насосные SP-H-105-01.S.02 (Ex) в кол-ве 6 шт. (далее - насосные агрегаты), сосуд для охлаждения торцевого уплотнения в кол-ве 6 шт., статор SP-105-01 (HNBR) в количестве 6 штук, ремкомплект карданного узла SP-105-01 в кол-ве 6 шт., ремкомплект торцевого уплотнения в кол-ве 6 шт., а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам согласно условиям договора и спецификации к нему.

Стоимость поставляемой продукции составила 15 312 630 руб. 00 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5 спецификации N 1 от 10.12.2019 гарантийный срок на насосные агрегаты составляет 18 месяцев с момента ввода продукции в эксплуатацию или 24 месяца с даты поставки, в зависимости от того, какой срок наступит ранее, но в любом случае, не менее гарантийного срока, предусмотренного паспортами и/или сертификатами качества продукции, за исключением расходных материалов. Гарантийный срок на расходные материалы составляет 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию или 24 месяца с даты поставки продукции в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Оплата товара произведена в полном объеме в сумме 15 312 630 руб. с учетом НДС, что подтверждается платежными поручениями N 320 от 20.01.2020, N 3095 от 20.05.2020, N 3538 от 09.06.2020, N 3710 от 16.06.2020 и не опровергается ответчиком.

Продукция передана поставщиком покупателю по товарной накладной N 136 от 14.04.2020, счет-фактуре N 136 от 14.04.2020 и установлена в насосную перекачивающуюся станцию НПС 146 (объект АО "Тюменнефтегаз", установка освоения скважин типа МКОС-600-ХЛ-1 (МКОС) Русского месторождения, шифр проекта ОИ 551.00.00.000 TP).

04.11.2020 в адрес истца от заказчика АО "Тюменнефтегаз" поступил акт технический N 04-11-20 от 04.11.2020 о выявлении несоответствий насосных агрегатов марки SP-H-105-01.S.02 (Ex), в частности: заявленные характеристики (по расходу) на указанные насосные агрегаты не соответствовали фактическим характеристикам (фактическая производительность ниже паспортной на 35%). Установлено наличие скрытых существенных недостатков насосных агрегатов, выразившихся в несоответствии насосных агрегатов паспортным характеристикам. 

С учетом установленных в указанном акте обстоятельств, в адрес поставщика истцом 18.11.2020 был направлен вызов (исх.N 5600-192) с просьбой обеспечить присутствие специалиста на объекте для устранения несоответствий насосных агрегатов марки SP-H-105-01.S.02 (Ex) зав N 2869; N 2970; N 2869; N 2866; N 2970; N 2866 фактическим расходным характеристикам.

26.11.2020 письмом (исх.N 5600-195) покупатель повторно просил обеспечить присутствие специалиста поставщика на объекте.

27.11.2020 письмом (исх.N 1915-11-20) поставщик отказался от прибытия на объект.

16.12.2020 покупатель направил в адрес поставщика претензию (исх. N 4800/2723) с требованием устранить выявленные несоответствия насосных агрегатов в срок до 30.12.2020.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 по делу № А08-10023/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2024, иск удовлетворен полностью, с ООО "БГМЗ" в пользу АО "АК ОЗНА" взыскано 7 656 315 руб., уплаченных за некачественный товар, 61 282 руб. расходов по оплате госпошлины, всего - 7 717 597 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2024 N 310-ЭС24-14960 ООО "БГМЗ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, в  удовлетворении заявления ООО "БГМЗ" о пересмотре решения суда от 29.06.2023 по  делу № А08-10023/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Рассчитав неустойку за нарушение сроков поставки и замены  некачественного товара по договору поставки, убытки в виде реального ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченных за товар денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию за исх.N АК-583и-2024 от 25.03.2024.

Оставленная без удовлетворения претензия истца, послужила основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт поставки товара ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением суда по делу №А08-10023/2021 и доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

В п. 1 ст. 518 ГК РФ закреплено право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из приведенных норм права следует, что, если в процессе приемки товара покупатель выявит недостатки товара, откажется от приемки и потребует его замены либо устранения недостатков, обязанность поставщика по передаче товара не будет считаться исполненной. Поставку некачественного товара с последующей заменой на товар надлежащего качества следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору.

Сходная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда РФ 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981 по делу N А13-12748/2015, от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 по делу N А53-22677/2016, от 07.07.2020 N 310-ЭС20-9761 по делу N А83-2112/2019, от 15.12.2021 N 302-ЭС21-25530 по делу N А78-2757/2020, от 20.01.2022 N 304-ЭС21-26643 по делу N А56-71019/2022.

Если же покупатель принимает предложенное поставщиком исполнение, имеющее определенные недостатки, и уже впоследствии требует возмещения убытков, понесенных в связи с устранением недостатков своими силами, отказывается от договора и требует возврата уплаченных за товар денежных средств, обращается к поставщику с требованием устранить недостатки товара в рамках гарантийных обязательств поставщика, то в этом случае исполнение считается принятым покупателем, и поставщик не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков поставки.

Соответствующие разъяснения приведены в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (ст. ст. 475, 479, 480 ГК РФ), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, недостатки поставленного ответчиком товара были обнаружены истцом 04.11.2020, в связи с чем, ответчику направлен акт о недостатках поставленного товара №04-11-20.

Ответчик в письме от 11.11.2020 исх. №1902/11-20 поставил под сомнение изложенные в акте сведения, недостатки не устранил, подтвердив свою позицию в письме от 27.11.2020 №1915/11-20.

16.12.2020 истец направил ответчику претензию за исх. №4800/2723, в которой указал на наличие скрытых существенных недостатков насосных агрегатов и потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 30.12.2020.

Недостатки товара в установленный срок не устранены.

Претензией исх. 4802/АК-1322и-2021 от 28.07.2021 покупатель известил поставщика об отказе от исполнения договора 858/12-19/0219-679 от 10.12.2019 на основании  п. 2 ст. 475, ст. 523 ГК РФ и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 6 195 315 руб. 00 коп., а также денежной суммы, уплаченной за 3 комплекта ЗИП к данным насосам в размере 1 461 000  руб.

 Пунктом 5.10.7. договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену продукции на качественную, устранить обнаруженные недостатки и/или допоставить и/или доукомплектовать продукцию, на месте обнаружения недостатков. Все расходы, связанные с устранением дефектов и заменой продукции (включая, но не ограничиваясь расходами по: транспортировке, демонтажу, проведению экспертизы Продукции и т.п.) несет поставщик.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях к нему, а также сроков по устранению дефектов, замене и доукомплектации продукции, покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленной в срок продукции, продукции с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащей замене, доукомплектации и/или ремонту) за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.1. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 2 007 282 руб. 06 коп. за период с 16.02.2021 по 28.07.2021 из расчета 1 003 641 руб. 03 коп. за нарушение сроков поставки товара и 1 003 641 руб. 03 коп. за нарушение сроков замены товара (стоимость некачественного товара 6 195 315,00 руб. х 0,1% х 162 дня).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательство поставщика (ответчика) по соблюдению срока замены продукции, предусмотренное договором (30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках), относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС18-21221 по делу N А40-112913/2017 (п. 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)").

Акт о выявленных недостатках от 04.11.2020 получен поставщиком не позднее 19.11.2020, что следует из ответного письма №1905/11-20, направленного в адрес покупателя.

В установленный договором срок поставщик замену товара не произвел, выявленные недостатки не устранил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание должную и необходимую степень осмотрительности, разумности и добросовестности, покупатель узнал о нарушении своего права 19.12.2020. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2020 исх. №4800/2726 с требованием устранить выявленные несоответствия насосных агрегатов в срок до 30.12.2020 (т. 1, л.д. 77-78).

В указанный срок ответчик также не исполнил свои обязательства по устранению недостатков поставленного оборудования.

С учетом даты получения ответчиком акта о выявленных недостатках оборудования (19.11.2020) и установленного договором срока устранения недостатков товара (30 календарных дней с момента получения акта) срок исковой давности истёк 19.12.2023 (19.12.2020 + 3 года). 

Поскольку с иском АО "АК ОЗНА" обратилось суд 07.05.2024 (дата поступления искового заявления в систему «Мой Арбитр»), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки пропущен.

С момента предъявления ответчику претензии в 2020 году, у истца было достаточно времени на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки в период исковой давности.

Между тем, досудебная претензия с требованием уплатить неустойку была направлена ответчику 28.03.2024, также за пределами срока исковой давности.

Из системного толкования перечисленных норм права следует, что срок исковой давности исчисляется с момента заявления о наличии долга. Если же заявление (претензия) было сделано по истечении срока, установленного законом, то срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо могло узнать о возникновении долга.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки пропущен, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

При этом судом отклоняются доводы истца о том, что достоверно о наличии недостатков товара ему стало известно 10 марта 2023 г. в связи с поступлением в Арбитражный суд Белгородской области заключения эксперта по делу №А08-10023/2021, в рамках которого рассматривался спор о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. По мнению истца, реализация права на судебную защиту по указанному делу приостановила срок исковой давности за период с 15.10.2021 по 23.05.2024.

Данные выводы не могут быть признаны правомерными и соответствующими закону. Результаты экспертизы в данном случае являлись лишь одним из доказательств, обосновывающих позицию истца и размер заявленных требований, а не обстоятельством, открывающим факт нарушения права для истца.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2024 N 309-ЭС24-4683 по делу N А60-7471/2023.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 29.03.2024 составили 1 665 218 руб. 99 коп. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно положениям пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлялись уведомления, в которых истец заявлял требования о необходимости устранить выявленные недостатки оборудования.

Поскольку неисправность ответчиком не устранена в разумные сроки, истец вправе на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с указанным, АО "АК ОЗНА" направило в адрес ответчика претензию от 28.07.2021 исх. №4802/АК-1322и-2021, согласно которой отказалось от исполнения договора поставки и потребовало возврата денежных средств.

Претензия получена ответчиком 05.08.2021 (РПО №45260661048619 от 29.07.2021), ввиду чего, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае возможно со следующего дня после получения претензии, то есть с 06.08.2021.

Как указал истец в исковом заявлении, денежные средства были возвращены 29.03.2024 в рамках исполнительного производства №33547/24/31010-ИП.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 29.03.2024 в сумме 1 663 855 руб. 54 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 625 789 руб. 00 коп. убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании убытков АО "АК ОЗНА" ссылается на то, что им понесены транспортные расходы по вывозу насосных агрегатов с месторождения и доставке насосов другого производителя, командировочные расходы в связи с выездом сотрудников для ведения переговоров по устранению дефектов насосных агрегатов, проведения работ по приведению насосных агрегатов в работоспособное состояние, их замене, расходы на проведение исследования причин образования повреждений, расходы на восполнение комплектующих материалов. 

Таким образом, ввиду нарушения права АО "АК ОЗНА" как покупателя на получение качественного и исправного товара, истец понес расходы на установление причин неисправности оборудования, а также расходы на восстановление работоспособности оборудования (реальный ущерб).

В соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой меру ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

В настоящем деле с учетом конструкции предъявленных истцом исковых требований в виде одновременного возмещения неустойки, убытков и взыскания процентов на стоимость некачественного товара при таком основании иска как нарушение ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, недопустимо применение к ответчику двух мер ответственности без учета требований пункта 1 статьи 394 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума N 7, о зачетном характере неустойки к сумме взыскиваемых убытков, причиненных ненадлежащим исполнением того же самого обязательства и аналогичного правового подхода в случаях соотношения убытков с процентами по статье 395 ГК РФ - пункт 2 статьи 395 ГК РФ и пункт 41 Постановления Пленума N 7.

Принимая во внимание, что сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 663 855 руб. 54 коп. превышает сумму понесенных убытков, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 633 309 руб. 00 коп. убытков отсутствуют.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2016 по делу № А14-6792/2014 и Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 310-ЭС16-21376.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

За рассмотрение требования о взыскании 5 298 290 руб. 05 коп. подлежит оплате 49 491 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истцом на основании платежного поручения №3831 от 06.05.2024 оплачено 51 675 руб. 00 коп. государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 184 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (31,40%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15540 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БГМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "АК ОЗНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 663 855 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 29.03.2024, 15540 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 1 679 395 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО "АК ОЗНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2184 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №3831 от 06.05.2024.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко