Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52619/2024

09 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» (195197, Санкт-Петербург г., Полюстровский пр-кт, д. 28, литер А, помещ. 1-Н, офис 24М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам:

1) профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (197341, Санкт-Петербург город, Афонская улица, дом 5, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: 

<

***>), 

2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (194354, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2011)

о взыскании,

при участии: стороны явку не обеспечили, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» (далее – ООО «Городской учебный центр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам: профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Ответчик 1,); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Ответчик 2) со следующими требованиями:

1. В связи с перемещением арендованных шести транспортных средств от ответчика-1 к субарендатору - ПО АНО «Автошкола №4 ДОСААФ России» (ОГРН 

<

***>) по требованию субарендатора - ДОСААФ России (ОГРН 

<

***>), согласно материалам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, составленными актами между истцом и субарендатором – Ответчиком - 2 и перемены сторон в обязательстве Ответчиком - 1 самостоятельно без заключения договора субаренды с - ДОСААФ России (ОГРН 

<

***>) и исключением возврата транспортных средств арендодателю, признать действия Ответчика -1 необоснованными для неисполнения Ответчиком -1 обязательств по договору аренды №3/А от 15.07.2016 и доп. соглашению от 22.07.2016 с 01 по 31 мая 2021 года с целью нарушение требований п. 7.2 договора аренды №3/А от 15.07.2016.

2. Обязать Ответчика - 1 исполнить требования по обязательствам арендатора по договору №3/А от 15.07.2016 и доп. соглашению от 22.07.2016 перед истцом по погашению штрафных санкций согласно п. 7.2 договора аренды №3/А от 15.07.2016 с 01 по 31 мая 2021 года в связи с совместной эксплуатацией арендованных транспортных средств истца в нарушение договорных обязательств совместно с ДОСААФ России (ОГРН 

<

***>).

3.Возложить на Ответчика - 1 обязательство по погашению задолженности за просрочку выплаты неустойки (штрафных санкций) с 01 по 31 май 2021 года на основании п. 7.2 Договора аренды от 15.07.2016 в размере 1 249 300,00 руб. и взыскать в пользу ООО «Городской учебный центр» и государственную пошлину в размере 25 493,00 руб. за подачу исковых требований в связи с отсутствием ведения как предпринимательской (экономической деятельности), отсутствие ю/лица по факту, так и в связи с отсутствием расчётного счета, имущества и невозможности их взыскания в пользу государства.

4.Возложить на Ответчика - 1, осуществивших перемещение транспортных средств с ДОСААФ России (ОГРН 

<

***>) 19.10.2016 от Ответчика - 1 к ПО АНО «Автошкола №4 ДОСААФ России» (ОГРН 

<

***>), совершение действий установленные требованием Договора на техническое обслуживание от 14.05.2015 и Дополнительного соглашения от 22.07.2016, Договора аренды 3/А от 15.07.2016 и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 при осуществлении заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, согласно договора технического обслуживание от 14.05.2015 и дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016, возврат транспортных средств Истицу через направление Ответчику - 2 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического (регламентного) ремонта за счёт Ответчика - 1 по техническому ремонту арендованных транспортных средств Ответчиком - 2 за счёт денежных средств Ответчика - 1 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии за счёт субарендатора Ответчика - 1 согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 и доп. соглашениях от 22.07.2015 в связи с направлением требования возврате транспортных средств в количестве шести штук истцу по требованиям от 17.06.2021 за №1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531) через Ответчика – 2.

Суд, в отсутствие возражений стороны, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Городской правовой центр» (арендодатель) и НОУН и ДПО «Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России» (арендатор, правопредшественник ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России») заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3/А от 15.07.2016, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору находящиеся в его собственности транспортные средства без оказания услуг по их управлению, осуществлению содержания и ремонта на условиях обязательного соблюдения безопасной технической эксплуатации автотранспортных средств арендатором на срок с 15.07.2016 по 15.05.2021 включительно.

К Договору стороны подписали Соглашение от 22.07.2016.

Пунктом 7.2 Договора от 15.07.2016 предусмотрена обязанность арендатора по уплате неустойки за несвоевременную передачу Автомобиля. Сторона, нарушившая настоящий Договор, обязана будет уплатить другой Стороне штраф в размере 10 (десять) процентов ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки за автомобиль, который не был предоставлен, так как в соответствии с пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Во исполнение условий Договора аренды арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору шесть автомобилей – пять легковых (: РЕНО SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, РЕНО SR, 2009 г.в., г/н 

<

***>, РЕНО SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, РЕНО SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>, РЕНО SR, 2010 г.в., г/н 

<

***>,) и один грузовой (ЗИЛ 431410, 1989 г.в., г/н 

<

***>).

По договору купли-продажи от 30.12.2016 указанные автомобили проданы ООО «Городской правовой центр» (продавцом) ООО «Городской учебный центр» (покупателю) путем переуступки права собственности.

По акту от 30.12.2016 автомобили были переданы продавцом покупателю.

Сделка оценена на предмет ее действительности в рамках дела № А56-77194/2018, вступившими в законную силу судебными актами по которому отказано в признании ее недействительной по требованию встречного иска.

Ссылаясь на то, что транспортные средства не были переданы своевременно после уведомления от 15.12.2016 за №11, уведомления от 20.01.2018 за №1, ООО «Городской учебный центр», начислив ответчику - 1 штраф – за май 2021 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 7.2 Договора от 15.07.2016 предусмотрена обязанность арендатора по уплате неустойки за несвоевременную передачу Автомобиля Сторона, нарушившая настоящий Договор, обязана будет уплатить другой Стороне штраф в размере 10 (десять) процентов ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки за автомобиль, который не был предоставлен, так как в соответствии с пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона. 

Согласно представленному расчету задолженность по штрафным санкциям по пункту 7.2 договора за май 2021 года составляет 1 249 300 рублей 

Суд, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства и приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-77194/2018, пришел к выводу о подтверждении факта нарушения Ответчиком – 1 принятых обязательств и правомерности начисления ему штрафа на основании пункта пункту 7.2 договора.

В отсутствие заявления ответчиков о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера. При этом заявленные требования неимущественного характера не предусмотрены действующим законодательством в качестве способа защиты гражданских прав, посредством которого производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» 1 249 300,00 руб. штрафа за май 2021 года, установленного пунктом 7.2 договора аренды № 3/А от 15.07.2016. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

1. Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» (ИНН: 

<

***>) 1 249 300,00 рублей штрафа за май 2021 года, установленного договором аренды № 3/А от 15.07.2016.

2. Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 493 рублей государственной пошлины. 

3. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.