АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года

Дело № А33-321/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании итоги наблюдения и отчет временного управляющего,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №8 по Советскому району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО1, представителя по доверенности от 01.11.2016,

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности №9 от 11.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск" несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.01.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 28.02.2017 заявление принято к производству.

Определением от 04.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной отвественностью «Русская кирпичная корпорация город Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.05.2008) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 21.09.2017. Протокольным определением от 21.09.2017 судебное разбирательство отложено на 23.10.2017.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель временного управляющего изложила мероприятия, осуществленные в ходе процедуры наблюдения согласно отчету о деятельности временного управляющего, представленному в материалы дела ранее, ходатайствовала об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа не возражала против открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск" зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю  19.05.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.01.2017, основной вид деятельности – производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 19.09.2017 и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временным управляющим указано на отсутствие признаков фиктивного банкротства, а также на невозможность сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

По результатам анализа сделок должника временный управляющий указал на невозможности сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, т.к. доступ к соответствующим документам у временного управляющего отсутствует, а должник не взаимодействует с временным управляющим.

Временным управляющим в регистрирующие органы направлены запросы о составе имущества должника, по результатам полученных ответов установлено наличие имущества в виде автокрана, объектов незавершенного строительства, нежилых зданий и сооружений. Инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату судебного заседания (23.10.2017) в реестр требований кредиторов ООО «Русская кирпичная корпорация город Красноярск» включено требование единственного кредитора (ФНС России) в размере 11 643 707 руб., в том числе: 8 125 870,97 руб. – основной долг, 3 517 836,03 руб. – пени, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

Определением от 06.09.2017 заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему временному управляющему ФИО4 проводить первое собрание кредиторов ООО «Русская кирпичная корпорация город Красноярск» до рассмотрения по существу требований ООО «Русская кирпичная корпорация» о включении в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, первое собрание кредиторов, назначенное временным управляющим на 11.09.2017, не проводилось.

Вместе с тем, определением от 20.10.2017 ходатайство ФНС России удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Красноярского края определением от 06.09.2017 по делу № А33-321/2017, в части запрета проводить первое собрание кредиторов по вопросу о введении следующей процедуры банкротства. В остальной части ходатайства в удовлетворении отказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции Федерального закона №61-ФЗ от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее трёхсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника назначено на 11.09.2017 в 14 час. 00 мин. Вместе с тем, определением от 06.09.2017 заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему временному управляющему ФИО4 проводить первое собрание кредиторов ООО «Русская кирпичная корпорация город Красноярск» до рассмотрения по существу требований ООО «Русская кирпичная корпорация» о включении в реестр требований кредиторов. В связи с чем, первое собрание кредиторов, назначенное временным управляющим на 11.09.2017, не проводилось.

Однако, определением от 20.10.2017 ходатайство ФНС России удовлетворено частично, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Красноярского края определением от 06.09.2017 по делу № А33-321/2017, в части запрета проводить первое собрание кредиторов по вопросу о введении следующей процедуры банкротства. В остальной части ходатайства в удовлетворении отказано.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов; 

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2017 заявление принято к производству, следовательно, семимесячный срок рассмотрения заявления истек 28.09.2017. 

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и требования Закона о банкротстве, у суда отсутствует возможность отложения судебного разбирательства в пределах срока, не превышающего семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Более того, распоряжением Правительства РФ от 24.07.2014 N 1385-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)», в соответствии с пунктом 2 которого целями «дорожной карты» являются:

сокращение сроков и издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, повышение их эффективности и увеличение размера погашения требований кредиторов;

обеспечение сбалансированного подхода при применении к должникам реабилитационных и ликвидационных процедур в рамках дела о банкротстве;

сохранение имущественной массы и максимизация стоимости активов должника;

повышение эффективности защиты прав социальных категорий кредиторов;

совершенствование правового регулирования деятельности системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указанные цели являются взаимосвязанными и в конечном итоге направлены на сокращение сроков для расчетов с кредиторами, увеличение размера погашенных требований.

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Таким образом, процедура наблюдения не должна приводить к необоснованному увеличению сроков ее проведения. 

При этом, суд отменяя определением от 20.10.2017 обеспечительные меры в части запрета проводить первое собрание кредиторов по вопросу о введении следующей процедуры банкротства, указал, что из-за процессуального поведения ООО «Русская кирпичная корпорация» в виде непредставления необходимых доказательства, при отсутствии сложностей в сборе доказательства и с учетом того, что заявитель является единственным учредителем должника, суд приходит к выводу об искусственном затягивании рассмотрения обособленного спора №А33-321-1/2017 в целях недопущения введения в отношении должника последующей процедуры банкротства. При этом, делая данный вывод, суд учитывает, что ещё на стадии рассмотрения обоснованности заявления ФНС России о признании должника банкротом, должник предпринимал различные попытки по недопущению введения процедуры банкротства, а именно неоднократно обращался в суд с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения. Так, в определении от 04.05.2017 суд указал, что как следует из определения суда от 03.04.2017, кредитором уже было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако в результате отложения 03.04.2017 судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом кредитором так и не представлены доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения. Какие-либо доказательства того, что в результате очередного отложения судебного разбирательства будет заключено мировое соглашение, отсутствуют. Представленные в материалы дела ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеют документального обоснования доводов, изложенных в ходатайствах. Неоднократное обращение должника об отложении судебного разбирательства без совершения последним каких-либо своевременных процессуальных действий, направленных на рассмотрение дела по существу, фактически направлено на срыв судебного процесса и является злоупотреблением процессуальным правом со стороны должника. Проявив должную осмотрительность и действуя добросовестно, должник имел возможность предпринять меры по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения и представить в материалы дела проект мирового соглашения заблаговременно.

Вместе с тем, по состоянию на 23.10.2017 какие-либо ходатайства об утверждении мирового соглашения в материалы дела не поступали, что свидетельствует об отсутствии у должника заинтересованности в утверждении мирового соглашения и лишь подтверждает доводы суда о недопущении должником и его учредителем любыми средствами введение последующей процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату судебного заседания (23.10.2017) в реестр требований кредиторов ООО «Русская кирпичная корпорация город Красноярск» включено требование единственного кредитора (ФНС России) в размере 11 643 707 руб., в том числе: 8 125 870,97 руб. – основной долг, 3 517 836,03 руб. – пени, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. При этом, имеются нерассмотренные требования ООО «Русская кирпичная корпорация». Иные кредиторы, кроме ФНС России и ООО «Русская кирпичная корпорация», свои требования не предъявили.

Доказательства погашения задолженности суду не представлены. В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 300000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному временным управляющим, восстановление платежеспособности ООО "Русская кирпичная корпорация город Красноярск" невозможно. 

Доказательства наличия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве для введения финансового оздоровления или внешнего управления, суду не представлены. Представитель ФНС России в судебном заседании настаивал на открытии конкурсного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая что правом на принятие решения о последующей процедуре на собрании кредиторов по состоянию на 23.10.2017 обладает только ФНС России, а также учитывая выводы временного управляющего, анализ финансового состояния должника и отсутствие в настоящее время оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, признание должника банкротом не нарушает права ООО «Русская кирпичная корпорация», поскольку в соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела о банкротстве, а положения статьи 146 Закона о банкротстве предусматривают возможность перехода к внешнему управлению из процедуры конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника до 23.04.2018.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Как ранее указано судом, первое собрание кредиторов, назначенное временным управляющим на 11.09.2017, не состоялось.

При этом, суд определением от 20.10.2017 отказал в отмене обеспечительных мер в части решение вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, решение иных вопросов, входящих в компетенцию первого собрания кредиторов и указал, что сохранение обеспечительных мер в указанной части не приведет к ущемлению прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку на дату судебного заседания (23.10.2017) действуют обеспечительные меры в части решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, то суд приходит к выводу о том, что рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО4.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

С целью соблюдения прав кредиторов на участие в собрании кредиторов арбитражный суд считает необходимым предложить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО4 после отмены или прекращения действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017 по делу № А33-321/2017 созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Протокол собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию и арбитражный суд.

Также, арбитражный суд обращает внимание исполняющего обязанности конкурсного управляющего на пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве, в котором указано, что в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной отвественностью «Русская кирпичная корпорация город Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.05.2008) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 23 апреля 2018 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО4. Утвердить фиксированное вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

После отмены или прекращения действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017 по делу № А33-321/2017, временному управляющему ФИО4 созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Протокол собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию и арбитражный суд.

Обязать руководителя ООО «Русская кирпичная корпорация город Красноярск» ФИО5 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Русская кирпичная корпорация город Красноярск». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 08 ноября 2017 года.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 23 ноября 2017 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 12 апреля 2018 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 19 апреля 2018 года в 09 час.00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 321.

Взыскать с общества с ограниченной отвественностью «Русская кирпичная корпорация город Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин