ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-4272/2019

03 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 03.03.2022.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2021 по делу                        №А84-4272/2019 (судья Юрина Е.Н.) 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «МФК Авторитет» 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Севастополя 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МФК Авторитет» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 б/н,           

 

у с т а н о в и л:

департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФК Авторитет» (далее – общество) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 16.12.2020 (л.д.107 т.2), удовлетворенного протокольным определением от 17.05.2021 (л.д.141 т.2), просит взыскать денежную сумму в размере 12 423 920,73  руб.,  в том числе арендную плату в размере 6 404 761,79  руб. за период с 22.12.2014 по 30.11.2020, пени в размере 4 412 130,97 руб. и проценты в размере 1 607 027,97 руб. по состоянию на 30.11.2020. Исковые требования мотивированы уклонением общества от своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды от 15.12.2008.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 836 492,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 411,99 руб. В удовлетворении остальных требований департамента отказано. Суд первой инстанции руководствовался необходимостью применения для определения задолженности по арендной плате ставки в размере 1,2%, соответствующей ставке земельного налога для земель, ограниченных в обороте. При этом размер нормативной стоимости земельного участка (применительно к периоду с 22.12.2014 по 01.01.2019), который суд использовал при расчетах, в решении суда не указан. С 01.01.2019 суд первой инстанции применил для расчета арендной плату кадастровую стоимость земельного участка в размере 7 394 340 руб. Применив правила об исковой давности, период взыскания определен судом с 01.01.2016.  В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней отказано, поскольку начисление пени в размере учетной ставки НБУ на определенную в рублях задолженность противоречит закону. Учитывая, что к обществу применимы установленные законодательством в связи с распространением коронавирусной  инфекции меры поддержки, из периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исключен период после 05.04.2020.

Не согласившись с указанным решением суда, департамент направил апелляционную жалобу. Просит отменить судебный акт в части отказа в иске, требования удовлетворить. Жалоба мотивирована необходимостью применения для целей расчета арендной платы ставки в размере 12% и нормативной стоимости участка в размере 2 014 500  гривен, что соответствует годовой арендной плате в размере 859 446,14 руб. (применительно к периоду с 22.12.2014 по 18.04.2019); ставки в размере 9% и кадастровой стоимости участка в размере 10 802 620 руб. (применительно к периоду с 19.04.2019 по 30.11.2020).

Представитель общества в судебном заседании поддерживал возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.12.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и правопредшественником общества (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, площадью 0,2 га, расположенный по адресу 

<

...>, предоставленный для строительства и обслуживания станции технического обслуживания с кафе и административными помещениями, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения .

Договор заключён сроком на 25 лет (пункт 3.1. договора). 

Согласно пункту 2.3. Договора нормативная денежная оценка земельного участка составила: 220 306 грн. - на период строительства; 1 101 530 грн. - на последующий период.

Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета № 1348 от 14.10.2003 с изменением от 13.02.2008 (далее - Методика) для земельного участка 7,5% от нормативной денежной оценки земельного участка (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составила: 220 306 грн. Х 0,075 = 16 522,95 грн. - на период строительства; 1 101 530 грн. Х 0,075 = 82 614,75 грн. - на последующий период.

При этом денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение двух лет от даты приема-передачи земельного участка. Денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже двух лет от даты приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода.

В случае нарушения, предусмотренных договором сроков реконструкции (строительства), размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, определенный в соответствии с Методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного договора, но не более 12 % нормативной денежной оценки.

Арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налоговый) месяца (пункт 4.4 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.9 Договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 15.12.2008. 

Земельному  участку, являющемуся предметом аренды,  впоследствии присвоен кадастровый номер 91:04:001026:188.

Полагая, что у общества возникла задолженность по арендной плате в размере 6 404 761,79  руб. за период с 22.12.2014 по 30.11.2020, по пене в размере 4 412 130,97 руб. и по процентам в размере 1 607 027,97 руб. по состоянию на 30.11.2020, департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопросов о подлежащем применению размере нормативной стоимости и кадастровой стоимости, о размере ставки для определения годового размера арендной платы (применительно к соответствующим юридически значимым периодам взыскания), о размере ставки для определения годового размера арендной платы.

Апелляционный суд не может согласиться ни с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, ни с доводами апеллянта – как применительно к базовому размеру нормативной (кадастровой) стоимости, так и применительно к размеру соответствующих процентных ставок.

Основания для такого вывода следующие.

В соответствии с положениями статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьям 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьи 14 Налогового кодекса Украины нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. При этом в силу указанных норм права, а также согласно правилам статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы по договору аренды земельного участка является регулируемым по законодательству, как России, так и Украины (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015).

Таким образом, размер арендной платы должен соответствовать установленным законодательством правилам.

Для определения законодательства, подлежащего применению, необходимо обозначить значимый период взыскания.

Суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 202 ГК РФ, правилами пунктов 1, 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и указал, что сроки исковой давности (учитывая установленный процессуальным законом срок на рассмотрение претензии, срок уплаты очередного платежа по договору, дату обращения в суд – 05.09.2019) истекли применительно к периоду взыскания с 22.12.2014 по 30.06.2016.

При этом основаниями и предметом первоначально заявленных исковых требований охватывались, во всяком случае, задолженность и период взыскания по 30.06.2019 (л.д.6 оборот тома 1).

Поэтому как доводы апелляционной жалобы, так и позиция общества о неправильности применения положений об исковой давности не принимаются апелляционным судом: период взыскания определен судом первой инстанции верно.

Таким образом, значимый период взыскания – с 01.07.2016 по 30.11.2020.

Применительно к указанному периоду взыскания, подлежащая применению, по мнению апелляционного суда, процентная ставка равняется 7,5% (за период с 01.07.2016 по 18.04.2019) и 6% (за период с 19.04.2019 по 30.11.2020).

Так, пунктом 7.1 договора установлено, что в соответствии с Методикой годовой размер арендной платы равен 7,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Согласно пункту 1.3 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП, до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

При этом договором срок строительства не установлен.

При таких обстоятельствах, применительно к периоду с 01.07.2016 по 18.04.2019 соответствующая процентная ставка равняется 7,5%.

С 19.04.2019 вступили в силу Ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя (далее – Ставки №219, утв.  постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 №219-ПП «Об утверждении Порядка расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов».

Согласно Ставкам №219 (раздел 4, код 4.9.1) для объектов придорожного сервиса ставка арендной платы равняется 6%.

Из выписки из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 91:04:001026:188 видно, что вид его разрешенного использования – «объекты придорожного сервиса» (л.д.58 т.1).

Указанная информация включена в ЕГРН 14.03.2019, что подтверждается представленной на запрос апелляционного суда справкой Севреестра от 29.09.2021 №21/1969 (л.д.126 т.3).

При таких обстоятельствах, применительно к периоду с 19.04.2019 по 30.11.2020 соответствующая процентная ставка равняется 7,5%.

Таким образом, подлежащие применению процентные ставки равняются 7,5% (за период с 01.07.2016 по 18.04.2019) и 6% (за период с 19.04.2019 по 30.11.2020).

Правильный размер задолженности общества возможно определить, учитывая указанные размеры ставок, примененные к соответствующей базовой величине (размеру нормативной, а затем кадастровой стоимости земельного участка) по периодам.

В силу пункта 1 постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на 01.01.2015.

Определяя размер нормативной стоимости земельного участка, апелляционный суд отмечает, что постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 04.12.2013 по делу №827/1808/13-а на указанный орган власти возложена обязанность выдать извлечение из технической нормативной денежной оценки соответствующего земельного участка с применением коэффициента функционального использования определенного расчетным путем на земли смешанного использования согласно Приложению №1 к пунктам 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядка нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов, утвержденного совместным приказом Государственного комитета по земельным ресурсам, Министерства аграрной политики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Украины, Украинской академии аграрных наук №18/15/21/11 от 27.01.2006 Таблицы 1.1.

Однако для определения действительного размера нормативной стоимости участка с учетом выводом указанного судебного акта, ответчиком в материалы дела представлено заключение от 02.06.2021 специалиста ФИО3 (л.д.10-17 т.3).

Специалист пришел к выводу о том, что с учетом выводов  постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 04.12.2013 по делу №827/1808/13-а размер нормативной стоимости земельного участка составляет 1 385 720 гривен.

Выводы указанного специалиста не опровергнуты департаментом.

Учитывая, что по состоянию на 01.01.2015 ЦБ РФ установил курс гривны по отношению к рублю 1 грн. - 3,55525 руб., размер годовой арендной платы следует признать равным 103 929 гривен (1 385 720 гривен Х 7,5%) или 369 493,58 руб.

Иными словами, исходный (по состоянию на 01.01.2015) размер нормативной стоимости земельного участка равняется 1 385 720 гривен (или 4 926 581 руб., то есть 1 385 720 гривен Х 3,55525 руб.).

Коэффициенты инфляции в соответствии с федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период составляют: за 2016 год - 1,064; за 2017 год - 1,04; за 2018 год - 1,04; за 2019 год - 1,043, за 2020 год – 1,03.

Поэтому за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 задолженность составит 196 570,58 руб. Расчет: 369 493,58 руб. Х коэффициент инфляции за 2016 год 1,064 = 393 141,16 руб.; 393 141,16 руб. / 2 = 196 570,58 руб.).

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017 задолженность составит 408 867,81 руб. Расчет: 393 141,16 руб. Х коэффициент инфляции за 2017 год 1,04.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность составит 425 221,48 руб. Расчет: 408 867,81 руб. Х коэффициент инфляции за 2018 год 1,04.

Итого размер задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 составил 1 030 659,87 руб.

С 01.01.2019 вступили в силу правила, установившие размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 91:04:001026:188.

Так, постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 №716-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» (далее - Постановление №716) утверждены результаты массовой кадастровой оценки земли на территории г.Севастополя.

Этот нормативный правовой акт опубликован 30.10.2018, вступил в силу с 01.01.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020 по делу №А84-3495/2019 от 03.06.2020 по делу №А84-4819/2019, с учетом вступления с 01.01.2019 в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости – Постановления №716 – с 01.01.2019 для целей исчисления размера задолженности по арендной плате подлежит применению новая кадастровая стоимость и отсутствуют основания для исчисления размера арендной платы, исходя из величины нормативной денежной оценки земельного участка.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена Постановлением №716 в размере 7 394 340 руб. (л.д.6 т.2).

Однако в силу пункта 1 распоряжения департамента от 23.11.2018 №18556-РДЗ «Об определении вида разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:04:001026:188» для участка вид разрешенного использования изменен с «для строительства и обслуживания станции технического обслуживания с кафе и административным помещениями» на «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1).

Данное распоряжение принято на основании обращения самого же общества (л.д.11 т.2).

Новая кадастровая стоимость, с учетом указанного изменения, составила 10 802 620 руб., что подтверждается актом об определении кадастровой стоимости от 07.03.2019 (л.д.128-130 т.3).

Указанная информация включена в ЕГРН 14.03.2019, что подтверждается представленной на запрос апелляционного суда справкой Севреестра от 29.09.2021 №21/1969 (л.д.125 т.3).

Принимая во внимание требования статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» размер кадастровой стоимости подлежит применению для целей, установленных законодательством, со дня внесения с ведений о ней в ЕГРН.

Следовательно, с 14.03.2019 (дата включения в ЕГРН новой кадастровой стоимости) по 30.11.2020 (дата окончания периода взыскания) для целей определения размера арендной платы необходимо применять кадастровую стоимость в размере 10 802 620 руб.

При этом следует учесть, что с 19.04.2019 вступил в силу Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП (далее – Порядок №219).

В силу пункта 2.1 Порядка №219 расчет арендной платы определяется по формуле: кадастровая стоимость Х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы.

Таким образом, апелляционный суд констатирует следующее.

В период с 01.01.2019 по 13.03.2019 необходимо применять кадастровую стоимость в размере 7 394 340 руб.

Размер ставки за этот период составит 7,5%.

В период с 14.03.2019 по 18.04.2019 необходимо применять кадастровую стоимость в размере 10 802 620 руб.

Размер ставки за этот период составит тоже 7,5%.

В период с 19.04.2019 по 30.11.2020 необходимо применять также кадастровую стоимость в размере 10 802 620 руб.

Размер же ставки за этот период составит 6%.

При этом апелляционный суд отмечает, что, как указано выше, применительно к периоду 2020 года необходимо применить индекс инфляции в размере 1,03. В период же 2019 года индекс инфляции не применяется, поскольку кадастровая стоимость установлена по состоянию на дату начала года – 01.01.2019.

Итак, размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 18.04.2019 составит 193 474,49 руб.

Расчет (с условным применением в качестве базы для расчета кадастровой стоимости): 

7 394 340 руб.  / 12 = 616 195 руб.;  616 195 руб. Х 2 = 1 232 390 руб.; 616 195 руб.  / 30 = 20 539,8 руб.; 20 539,8 руб. Х 13 дней = 267 017,83 руб.; 1 232 390 руб. + 267 017,83 руб. = 1 499 407,83 руб.;

1 080 252 руб. / 12 / 30 = 30 007 руб.;  30 007 руб. Х 36 дней = 1 080 252 руб.

1 499 407,83 руб. + 1 080 252 руб. = 2 579 659,8 руб. (условная база для расчета).

2 579 659,8 руб. Х 7,5% = 193 474,49 руб.

Размер задолженности по арендной плате за период с 09.04.2019 по 30.11.2020 составит 1 065 678 руб.

Расчет (с условным применением в качестве базы для расчета кадастровой стоимости): 

10 802 620 руб. / 12 = 900 218 руб.; 900 218 руб. Х 8 = 7 201 744 руб.; 30 007 руб. Х 12 дней = 360 084 руб.; 7 201 744 руб. + 360 084 руб. = 7 561 828 руб.

10 802 620 руб. Х 1,03 = 11 126 699 руб.; 11 126 699 руб. / 12 = 927 225 руб.; 927 225 руб. Х 11 = 10 199 474 руб.

7 561 828 руб. + 10 199 474 руб. = 17 761 302 руб. (условная база для расчета).

17 761 302 руб. Х 6% = 1 065 678 руб.

Итого за период с 01.07.2016 по 30.11.2020 задолженность по арендной плате составила 2 289 812,36 руб. (1 030 659,87 руб. + 193 474,49 руб. + 1 065 678 руб.).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчик частично оплатил задолженность по арендной плате в сумме 40 046,02 руб.

Поэтому задолженность по арендной плате составила 2 249 766,34 руб.

При определении подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ апелляционный суд учитывает следующее.

Суд первой инстанции, учитывая исковые требования о взыскании указанных процентов за период с 23.12.2014 по 30.11.2020, исключил из периода взыскания как проценты, начисленные на основной долг (до 30.06.2016; с учетом заявления об исковой давности), так и период после 05.04.2020 (с учетом установленных законодательством в связи с распространением коронавирусной  инфекции мер поддержки).

В данной части решение суда апеллянтом не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд, учитывая правила статьи 268 АПК РФ о пределах рассмотрения апелляционной жалобы, принимает произведенный арифметический расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 411,99 руб. в качестве базового. 

Принимая во внимание, что к взысканию согласно настоящему постановлению апелляционного суда подлежит сумма основного долга в размере 2 249 766,34 руб., а суд первой инстанции взыскал 836 492,34 руб., первая сумма превышает вторую 2,689 раз.

Следовательно, учитывая уклонение сторон спора от представления альтернативных расчетов, апелляционный суд, применяя расчетный метод по принципу пропорциональности, определяет подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 323,84 руб. (144 411,99 руб. Х 2,689).

Таким образом, необходимо взыскать с общества в пользу департамента задолженность  по  договору  аренды  от  15.12.2008 за период с 01.07.2016 по 30.11.2020 в размере 2 249 766,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 323,84 руб.

Ссылка департамента на необходимость применения ставки в размере 12% к периоду взыскания до 19.04.2019, не принимается апелляционным судом.

Как указано выше, поправочный коэффициент в указанном размере, предусмотренный пунктом 4.7 договора, не может быть применен, поскольку ни договором, ни каким-либо иным соглашением, не установлен срок строительства.

Не принимается и довод департамента о применении ставки в размере 9% применительно к периоду после 19.04.2019, поскольку это, принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка «объекты придорожного сервиса», не основано на правилах Ставок №219 (код 4.9.1).

При этом суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности применения судом первой  инстанции ставки в размере 1,2% к периоду взыскания с 01.07.2016 по 19.04.2019.

Суд первой инстанции, применяя указанную ставку, по существу применил по аналогии правила определения размера арендной платы за земли, ограниченные в обороте, в соответствии Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 16.07.2009 №582. Указав, что у общества были препятствия в застройке земельного участка, суд счел возможным применить ставку арендной платы в размере ставки земельного налога.

Апелляционный суд не может согласиться с таким применением норм права, поскольку, как указано выше, размер арендной платы является регулируемым.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2020 №42-П, совокупный анализ пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, части 6 статьи 30 ГрК РФ, частей 1, 4, 6, 7 статьи 37 ГрК РФ свидетельствует о том, что собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, указано, что собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Однако апеллянт не подтвердил, что он принимал меры по оспариванию действий (бездействия) либо правовых актов органа власти об отказе в реализации его права на строительство.

При этом доказательства того, что в городе Севастополе утверждены Правила землепользования и застройки, которые устанавливают не только основной, но и  вспомогательный вид разрешенного использования – в материалы не представлены.

В такой ситуации само по себе включение земельного участка в границы территории земель общего пользования правового значения для определения размера ставки арендной платы не имеет.

Дополнительно апелляционный суд учитывает, что общество не оспаривает факт владения земельным участком применительно ко всему периоду взыскания; мер по расторжению договора общество-арендатор не предпринимало.

Ссылка департамента-апеллянта на необходимость взыскания пеней, отклоняется апелляционным судом, поскольку начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, законодательством России не предусмотрено. Не предусмотрена законодательством и законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение удовлетворенных исковых требований необходимо возложить на общество (статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что подлежащая уплате государственная пошлина за рассмотрение исковых требований департамента составила 85 120 руб., а исковые требования удовлетворены на 21,2%, с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать денежную сумму в размере 18 045,44 руб.

Учитывая размер притязаний департамента-апеллянта в апелляционной жалобе в размере 11 443 016 руб. (размер исковых требований за вычетом суммы, взысканной решением суда первой инстанции), а также «довзысканную» сумму в размере 1 657 186,18 руб. (2 638 090,18 руб. - 980 904 руб.), размер удовлетворенных апелляционных притязаний департамента составил 14,5%. 

Следовательно, в доход федерального бюджета с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в размере 435 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (3 000 руб. Х 14,5%).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.06.2021 по делу №А84-4272/2019 изменить в части пунктов 2, 4 резолютивной части указанного решения суда, изложив их в следующей редакции:

«2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «МФК Авторитет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность  по  договору  аренды  от  15.12.2008 за период с 01.07.2016 по 30.11.2020 в размере 2 289 812,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 113,6 руб.».

«4. Взыскать с общества с ограниченной   ответственностью   «МФК Авторитет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 17 279,36  руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя                      от 21.06.2020 по делу №А84-4272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента  по имущественным  и  земельным  отношениям  города  Севастополя  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной   ответственностью   «МФК Авторитет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 405 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Тарасенко

 

Судьи                                                                                                             И.В. Евдокимов

 

                                                                                                                Н.И. Сикорская