ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18464/2021

г. Самара

27 декабря 2022 года

11АП-19110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022 о приостановлении исполнительного производства по делу № А72-18464/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

заинтересованное лицо - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП" (далее - истец, ООО "ЕВРОПОС ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик, ООО "Сфера") о взыскании 9 015 000 руб. компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, 424 700 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по изготовлению протоколов осмотра доказательств, 200 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг по составлению экспертного заключения, 71 199 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 17.12.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 19.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении оснований исковых требований.

Решением от 13.07.2022 суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европос групп» (ИНН 

<

***>) 6 010 000 (шесть миллионов десять тысяч) рублей - компенсация за нарушение прав истца, 45 386 (сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей - расходы по оплате государственной пошлины и 283 147 (двести восемьдесят три тысячи сто сорок семь) руб. 49 коп. - судебные расходы на оплату услуг нотариуса по осмотру сайта ответчика, в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Постановлением от 13.10.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года по делу № А72-18464/2021 изменил, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПОС ГРУПП» 5 860 000 рублей компенсации за нарушение прав истца, 44 251 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 276 055 руб. судебных расходов на оплату услуг нотариуса по осмотру сайта ответчика, 86 666 руб. 67 коп. расходов на оплату услуг эксперта. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения."

Судом 19.10.2022 истцу был выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд Ульяновской области 03.11.2022 от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022 заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство № 119660/22/73017-ИП приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Сфера» по данному делу №А72-18464/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОС ГРУПП"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 декабря 2022 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель  истца апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию процесса исполнения постановления суда апелляционной инстанции и восстановления нарушенных прав истца, что по своей сути является злоупотреблением своими процессуальными правами как стороны судебного процесса.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 7 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к органам и организациям, исполняющим требования, содержащиеся в судебных актах, относятся банки и иные кредитные организации. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходил из того, что если исполнительное производство не будет приостановлено, а денежные средства будут взысканы и перечислены взыскателю, то это может затруднить поворот исполнения судебного акта в случае его отмены Судом по интеллектуальным правам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сфера" МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №119660/22/73017-ИП от 02.11.2022.

В настоящее время в Суде по интеллектуальным правам рассматривается кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сфера", поданная на Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Суда по интеллектуальным правам от 08 ноября 2022 года ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, и подача аналогичного ходатайства в суд первой инстанции не предусмотрена, отклоняется судом, поскольку заявитель жалобы ошибочно отождествляет ходатайство о приостановление исполнения судебного акта и заявление о приостановлении исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства и приостановление исполнения судебного акта не являются тождественными понятиями.

В отличие от порядка приостановления исполнительного производства, предусмотренного положениями ст. 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы ст. 265.1, 283, 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на то, что разрешение вопросов о приостановлении исполнения судебного акта относится к компетенции суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций соответственно.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года по делу №А72-18464/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                 В.А. Копункин