ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7288/17

29 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «ВЕМАС»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от ООО «Эмекс.РУ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ООО «ПДЖК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПДК» на определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019, принятое судьей Борсовой Ж.П. по заявлению ООО «ВЕМАС» о взыскании судебных расходов по делу № А41-7288/17 по исковому заявлению ООО «ВЕМАС» к ООО «Эмекс.РУ» о взыскании долга, по встречному исковому заявлению ООО «Эмекс.РУ» к ООО «ВЕМАС» о взыскании штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕМАС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2016 № ОФ-1П в сумме 565 500 руб. 82 коп.. 

До принятия судебного акта по существу заявленных требований истец уточнил размер заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 521 023 руб. 80 коп. задолженности за поставленный в период с 14.03.2016 по 10.12.2016 по договору поставки № ОФ-1П.

ООО «Эмекс.Ру» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ВЕМАС» о взыскании начисленных штрафов в сумме 649 699 руб. 64 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Эмекс.Ру» в пользу ООО «ВЕМАС» взыскана сумма долга в размере 521 023,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., госпошлина в размере 13 420,00 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017 в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределения судебных расходов отменено, с ООО «ВЕМАС» в пользу ООО «Эмекс.Ру» взысканы 468 129 руб. 12 коп. штрафа за поставку товара, содержащего признаки подделки, и государственная пошлина по встречному иску в размере 11 524 руб. 18 коп., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А41-7288/2017 в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску ООО «Эмекс.Ру» к ООО «ВЕМАС» о взыскании 181 570 руб. 52 коп. неустойки за нарушении условий поставки отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года по делу №А41-7288/17 в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску ООО «Эмекс.Ру» к ООО «ВЕМАС» о взыскании 181 570 руб. 52 коп. неустойки за нарушение условий поставки оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении заявления ООО «ПДК» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017 по делу № А41-7288/17 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

От ООО «ВЕМАС» в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ООО «ПДК» судебных расходов в размере 40 000 руб. на выплату вознаграждения и 5 850,80 руб. на возмещение транспортных затрат представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО» ПДК» на определение суда от 08.09.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 с ООО «ПДК» в пользу ООО «ВЕМАС» взыскано 30 000 руб. на оплату услуг представителю и 5 850,80 руб. в возмещение транспортных затрат представителя. 

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ПДК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2018 года ООО «ВЕМАС» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО2, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов ООО «ВЕМАС» в суде апелляционной инстанции по пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

По делу с участием ИП ФИО2 состоялось заседание в суде апелляционной инстанции, был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу. 

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2018, платежные поручения от 27.11.2018 № 8343, от 27.11.2018 № 8342. 

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем истца услуг по представлению интересов при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  взыскания с ООО «ПДК»  расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также транспортных расходов в сумме 5 850,80 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ПДК», о том, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПДК» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017 по делу № А41-7288/17 по вновь открывшимся обстоятельствам не может считаться принятым в пользу ООО «ВЕМАС», отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При этом понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПДК» о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017 по делу № А41-7288/17 по вновь открывшимся обстоятельствам было обжаловано Обществом «ПДК».

В удовлетворении апелляционной жалобы постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 было отказано.

В связи с обжалованием ООО «ПДК» определения истцом – ООО «ВЕМАС» понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2018, платежными поручениями от 27.11.2018 № 8343, от 27.11.2018 № 8342.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО «ПДК» в пользу ООО «ВЕМАС» расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019  по делу № А41-7288/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина