АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15878/2023

18 декабря 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322911200056610)

к Отделу архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым,

Администрации г. Евпатории Республики Крым

При участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Общество с ограниченной ответственностью «Классик»

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым

о признании незаконным отказа

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.10.2023, диплом, паспорт

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьих лиц – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить отказ Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010135:5759 с кода 4.4 «магазины», 4.6 «общественное питание», 6.9 «склады» на код 4.0 «предпринимательство», оформленный письмом от 20.01.2023 №Н-4/899/2;

- обязать Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010135:5759 с кода 4.4 «магазины», 4.6 «общественное питание», 6.9 «склады» на код 4.0 «предпринимательство».

Определением от 29.03.2023 Евпаторийский городской суд Республики Крым принял указанное заявление к производству.

Определением от 24.04.2023 Евпаторийский городской суд Республики Крым привлек к делу в качестве соответчика Администрацию г. Евпатории Республики Крым

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 мая 2023 суд передал дело №2а-905/2023 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

07 сентября 2023 года назначено судебное разбирательство, привлечены третьи лица ООО «Классик», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым.

В судебное заседание явился представитель заявителя.

В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав, участие представителей в одном судебном заседании. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Заявитель просил признать незаконным ответ отдела архитектуры, поскольку градостроительная документация муниципалитета предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования, вид необходимый для размещения НТО и проведения ярмарки.

Заинтересованные лица в удовлетворении требований просили отказать, поскольку на земельном участке находится объект культурного наследия, виды разрешенного использования земельного участка, указанные в договоре соответствуют целям предоставления участка в аренду, изменение ВРИ приведет к снижению размера арендной платы.

Иными лицами, отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года по результатам открытого конкурса между ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория №26/21, согласно п. 1.1 которого в о временное платное пользование недвижимое имущество - нежилое здание, общей площадью 389 кв.м., кадастровый помер 90:18:010135:1940, расположенное по адресу: 

<

...>, здание является объектом культурного наследия регионального значения «Торговые ряды В. Каракоза, XIX век».

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10 июня 2022 года, регистрационный номер 90:18:010135:1940-91/017/2022-10.

16 февраля 2022 года между ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 766 кв.м., из земель находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенною использования земельного участка - магазины, код 4.4., общественное питание, код 4.6., склады, код 6.9., кадастровый номер 90:18:010135:5759, расположенный по адресу: Российская Федерации, 

<

...>.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества 90:18:010135:1940.

Договор аренды заключен до 20.12.2031, что следует из п. 7.1 договора.

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15 июня 2022 года, регистрационный номер 90:18:010135:5759-91/052/2022-9.

27 июня 2022 года предприниматель обратился в Отдел архитектуры и градостроительства г. Евпатории Республики Крым с заявлением об изменении ВРИ земельного участка с КН 90:18:010135:5759 с ВРИ «магазины», код 4.4., «общественное питание», код 4.6., «склады», код 6.9 на код 4.0 «предпринимательство».

Своим ответом, с учетом представления прокурора от 20 января 2023 года за исх.№Н-4/899/2 предпринимателю было отказано в изменении ВРИ по основаниям существенного изменения договора аренды, с учетом нахождения на земельном участке объекта культурного наследия.

Не согласившись с указанным ответом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Срок на обращение в суд применительно к ч. 4 ст. 199 АПК РФ предпринимателем не пропущен.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из существа возникшего спора следует, что предприниматель просит изменить ВРИ земельного участка, предоставленного по договору аренды на код 4.0 «предпринимательство».

Указанное обращение обусловлено ответом Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации г. Евпатории Республики Крым от 20 апреля 2022 года за исх.№1061/1/02-13, которым фактически предпринимателю отказано в размещении НТО и проведении ярмарки на земельном участке, переданном в аренду.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу совокупности нормоположений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Судом установлено, что согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018г. №1-8Hi, с изменениями, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 28.04.2023 № 2-67/7,земельный участок с КН 90:18:010135:5759 по ул. Перекопская, 5/2 г. Евпатория, отнесен к общественно-деловой зоне.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019г. №1-86/2, с изменениями, утвержденными решениями Евпаторийского городского совета от 26.08.2022г. №2-56/4' от 17.02.2023 №2-65/5, земельный участок с КН 90:18:010135:5759 по ул. Перекопская, 5/2’ г. Евпатория расположен в общественно-деловой зоне (ОД-2). К видам разрешенного использования земельных участков в данной зоне относится, в том числе, «предпринимательство», код 4.0, «магазины», код 4.4, «общественное питание», код 4.6, «склады» код 6.9 относится к условно-разрешенным видам использования земельного участка. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

В ГРН в отношении земельного участка внесены ВРИ, соответствующие п. 1.1 договора аренды от 16.02.202. 

При этом, на земельном участке находится объект недвижимости с КН 90:18:010135:1940, расположенный по адресу: 

<

...>, здание является объектом культурного наследия регионального значения «Торговые ряды В. Каракоза, XIX век».

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995), код 4.4 «магазины» предполагает Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м., код 4.6 «общественное питание» - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), код 6.9 «склады» - размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В случае, если при определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка была допущена ошибка, то по заявлению заинтересованного лица уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения в правовой акт, которым был определен вид разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка.

В данном случае вид разрешенного использования земельного участка определен уполномоченным органом путем приведения вида разрешенного использования, в соответствие с Таблицей и Классификатором, в распоряжении от 12.04.2017 N 4876-РДЗ.

Цель предоставления земельного участка изначально не связана с размещением объектов НТО.

Следовательно, определение вида разрешенного использования спорного земельного участка осуществлено путем соотнесения максимально приближенного по смыслу и функциональному использованию вида использования земельного участка, в полной мере соотносится с ранее разрешенным видом, не приводит к его фактическому изменению, не противоречит Классификатору и Таблице, не порождает неопределенности, не содержит каких-либо ошибок.

Таким образом, оснований для изменения ВРИ земельного участка у отдела не имеется.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 310-ЭС19-23997 по делу N А84-3462/2018.

Более того, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы предпринимателя, как арендатора земельного участка, который имеет право использовать арендуемый земельный участок в соответствии с назначением, указанным в договоре.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора. Предприниматель, как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 по делу N А35-765/2012.

Более того, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, части 6 статьи 30 ГрК РФ, частей 1, 4, 6, 7 статьи 37 ГрК РФ свидетельствует о том, что правообладатель земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и в дополнение к основному вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Правовая цель предпринимателя в данном случае направлена не на изменение договора аренды, установления ВРИ с фактическим использованием земельного участка, его не соответствия с Генеральным Планом и ПЗЗ, а на получение возможности организации на земельном участке с КН 90:18:010135:5759 ярмарочной деятельности, в проведении которой структурным подразделением администрации ему отказано.

Следовательно, преследуемая цель не соотносится с предметом спора, при этом, отказ департамента в размещении ярмарки предметом спора по настоящему делу, не является, как и вновь поданное заявление об установлении дополнительного вида разрешенного использования участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя, при этом, 300,00 рублей уплаченная согласно квитанции №716 от 27.03.2023 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

2.                  Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, оплаченную квитанцией №716 от 27.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский