АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск Дело № А19-1312/2025 «8» апреля 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665830, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 663020, Красноярский край, 

<

...>)  

о взыскании 1 166 760 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № РНС3756Т от 27.09.2024 в размере 1 166 760 руб. 00 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 166 760 за период с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы  

задолженности в размере 1 166 760 руб. 00 коп. за каждый день отсрочки, начиная с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.  

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на иск не представил, требование истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 27.09.2024 между ООО «РН-Спектр» (поставщик) и ООО «Стройсервис» (покупатель) заключен договор поставки № РНС3756Т, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).  

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащей поставке, график поставки согласовываются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1.4 договора, поставка товара в течении срока действия договора, 

осуществляется отдельными партиями, Под отдельной партией понимается единовременно поставляемый товар.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.09.2024 № 1 к договору оплата за товар производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки каждой партии.  

Поставщиком во исполнение условий договора поставки № РНС3756Т от 27.09.2024 произведена поставка товара на общую сумму 1 166 760 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.10.2024 № 4515, а также транспортной накладной от 01.10.2024 № 279.  

Указанный универсальный передаточный документ подписан ответчиком с использованием электронной цифровой подписи без каких-либо замечаний.  

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате товара должны были быть исполнены не позднее 11.10.2024.  

Ответчик в гарантийном письме от 13.11.2024 № 224 признал наличие задолженности перед истцом в рамках договора поставки РНС3756Т от 27.09.2024 на сумму 1 166 760 руб. 00 коп., гарантировал произвести оплату до 15 декабря.  

Из доводов истца следует, что обязательства ответчиком по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность по оплате полученного ответчиком по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу на дату рассмотрения спора составляет сумму 1 166 760 руб. 00 коп.  

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в деле отсутствуют. 

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут; доказательств оплаты поставленного истцом товара в дело не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленного товара, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.  

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.  

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.  

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику 21.10.2024 претензию от 18.10.2024 № 12 748 о незамедлительном погашении задолженности по договору поставки № РНС3756Т от 27.09.2024 сумме 1 166 760 руб. 00 коп. Данная претензия оставлена без ответа.  

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 1 166 760 руб. 00 коп. следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Условиями договора (пункт 5.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласовано, что в случае если покупатель своевременно не оплачивает поставленный товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.  

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты поставленного товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты товара по универсальному передаточному документу, за период с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате.  

Требование о взыскании неустойки ответчиком по существу не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд считает возможным произвести перерасчет пени на дату вынесения решения, за период с 12.10.2024 по 25.03.2025 в сумме 192 515 руб. 40 коп.  

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 192 515 руб. 40 коп. за период с 12.10.2024 по 25.03.2025.  

При таких обстоятельствах суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 166 760 руб. 00 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности 1 166 760 руб. за каждый день отсрочки, начиная с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товар, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получивший кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Выплата процентов на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли- продажи (пункт 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.09.2024 № 1 к договору оплата за товар производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки каждой партии. Стороны согласовали, что по истечения указанного срока и до полной оплата товара, на остаток денежных средств, которые покупатель должен оплатить за продукцию (включая дополнительные расходы), предоставляется коммерческий кредит по ставке 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока.  

Уплата процентов за пользование коммерческим кредитом производится независимо от уплаты санкций, установленных законом или договором за просрочку исполнения обязанности передать товар.  

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.09.2024 № 1 к договору обязательства по оплате товара должны были быть исполнены не позднее 11.10.2024.  

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате товар на сумму 1 166 760 руб., в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы задолженности в размере 1 166 760 руб. 00 коп. за каждый день отсрочки, начиная с 12.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.  

Ответчик не оспаривает требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом; контррасчета суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в материалы дела не представил.  

Суд считает возможным произвести перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения решения за период 12.10.2024 по 25.03.2025 в сумме 192 515 руб. 40 коп.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму задолженности 1 166 760 руб. 00 коп. за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом произведенного судом перерасчета исковых требований на дату вынесения решения государственная пошлина в сумме 60 003 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 11 551 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр"  

задолженность в размере 1 551 790 руб. 80 коп., из которых: 1 166 760 руб. 00 коп. - основной долг, 192 515 руб. 40 коп. – пени за период с 12.10.2024 по 25.03.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 166 760 руб. 00 коп. за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, 192 515 руб. 40 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2024 по 25.03.2025, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 166 760 руб. 00 коп. за период с 26.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, 60 003 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 551 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева