АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2908/2023

18 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2022 № 25АА 3549756;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2023 № 21-11/01178;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представители не явились ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2022 № 05-09/125;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи и системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу №  А51-14721/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю 

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа», ФИО5, нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО6

о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – инспекция, регистрирующий орган, МИФНС России № 15 по Приморскому краю) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении 03.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2212500619109 о недостоверности сведений в отношении учредителя                ООО «ДаСвеНа» (ИНН 

<

***>). В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать регистрирующий орган исключить спорную запись из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...> зд. 20; далее – УФНС России по Приморскому краю, управление), общество с ограниченной ответственностью «ДаСвеНа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>; далее – ООО «ДаСвеНа», общество), ФИО5, нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО6.

Решением суда от 22.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение отменено; в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Настаивает на том, что заявление общества подано по установленной форме; волеизъявление сторон подтверждено нотариально; действия нотариуса и договор купли-продажи доли не оспорены; действительность представленных документов проверялась регистрирующим органом; ФИО1 самостоятельно подписывал решения единственного учредителя, передавал документы в налоговый орган на регистрацию, открывал расчетные счета в банке, назначал руководителя; от ФИО5 не поступало возражений относительно включения сведений о ФИО1 как о единственном участнике общества; ФИО5 представила письменные пояснения о продаже 100 % в уставном капитале общества ФИО1, возражений по существу требований ФИО1 не заявила. По мнению общества, если ФИО1 является номинальным учредителем, то и директор не может считаться лицом, причастным к предпринимательской деятельности                 ООО «ДаСвеНа», однако сведения о недостоверности в отношении руководителя в ЕГРЮЛ не внесены. В этой связи считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности законности решения регистрирующего органа и удовлетворил заявленные требования.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статей 153.1, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда и системы веб-конференции, представители ФИО1, инспекции и управления  поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ДаСвеНа» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в качестве юридического лица 24.11.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***> по адресу: 

<

...>. Единственным участником и учредителем общества на момент его создания являлась ФИО7, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО5

20.06.2014 инспекцией принято решение № 1129 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которыми прекращено участие ФИО7 (в связи со смертью), новый участник – ФИО5

Решением от 09.10.2017 № 18779А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, прекращены полномочия ФИО5 как лица, имеющего право действовать без доверенности, полномочия директора общества возложены на ФИО1

Решением от 17.10.2017 № 19508А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, прекращено участие ФИО5, новый участник общества - ФИО1

04.07.2019 регистрирующим органом принято решение № 12688А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, которым полномочия директора общества возложены на                  ФИО8 

Решением инспекции от 19.07.2019 № 13568А зарегистрированы изменения о прекращении полномочий ФИО1 как директора общества.

В дальнейшем по результатам рассмотрения заявления общества от 09.02.2021 с приложенным к нему гарантийным письмом от 20.01.2021                 № 33/201, договором аренды помещения от 01.12.2020 № 151/33-21 решением инспекции от 16.02.2021 № 2809А внесены изменения в сведения о юридическом лице в части адреса места нахождения общества:                                 

<

...>.

23.06.2021 в регистрирующий орган поступило заявление вх. № 16389А заинтересованного лица по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДаСвеНа», с приложением протокола допроса учредителя ФИО1 от 17.06.2021.

В заявлении указано на номинальность участия ФИО1 в обществе, в связи с чем директор общества ФИО8 не может считаться лицом, в установленном законом порядке причастным к осуществлению предпринимательской деятельности от имени ООО «ДаСвеНа», так как назначен на должность руководителя лицом, которое не может в установленном законом порядке считаться законным учредителем                   ООО «ДаСвеНа». 

С учетом изложенного сделан вывод о том, что лица, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность от имени общества, не установлены.

Уведомлением от 25.06.2021 № 37 общество, директор общества и его участник ФИО1 поставлены в известность об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе (участнике) общества ФИО1 и о необходимости представления  достоверных сведений.

Указанное уведомление направлено в адрес общества (почтовый идентификатор № 80098760600734), руководителя ФИО8 (почтовый идентификатор № 80098760600741), учредителя ФИО1 (почтовый идентификатор № 80098760600758) заказной почтовой корреспонденцией с уведомлениями.

Установив, что по истечении установленного законом срока для представления достоверных сведений какие-либо сведения в регистрирующий орган не поступили, последний на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) внес в ЕГРЮЛ запись ГРН 2212500619109 от 03.08.2021 о недостоверности сведений в отношении учредителя общества ФИО1

 Не согласившись с указанными действиями инспекции, ФИО1 обратился в УФНС России по Приморскому краю с жалобой от 06.05.2022, по результатам рассмотрения которой решением от 06.06.2022 №13-10/23380@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 03.08.2021 о недостоверности сведений в отношении учредителя ООО «ДаСвеНа» (ИНН 

<

***>) ФИО1 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено в полном объёме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего. 

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Законом №129-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом №129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 названного Закона едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 этого же Закона, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом № ММВ-7-14/72@.

Как указано в пункте 4 раздела 1 данного Приказа, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

По правилам пункта 18 Приказа № ММВ-7-14/72@ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный частью 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является работником КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Владивостока в должности медбрата. Одновременно номинально (формально) являлся руководителем и учредителем ООО «ДаСвеНа». В 2017 году одногруппник познакомил его с неким Владимиром, который попросил за вознаграждение зарегистрировать на себя организацию. 

Деятельности ФИО1 не вел и не ведет, реального участия в деятельности фирмы не принимал. Готовый пакет документов для регистрации был передан от Владимира с просьбой отнести его в налоговый орган. 

Где хранятся документы общества, печати организации и ключи ЭЦП, ФИО1 неизвестно, поскольку ЭЦП ключи, полученные в банке, переданы Владимиру. С ФИО8 не знаком, не видел и не слышал о таком. Решение о назначении директора подписывал по просьбе третьего лица, которое ФИО1 неизвестно. Есть ли в компании заместитель руководителя, кто является главным бухгалтером, имеет ли организация офисные помещения, численность сотрудников общества ФИО1 также неизвестны.

Исходя из установленного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что у инспекции имелись основания для направления в адрес обществап и в адрес его единоличного исполнительного органа и учредителя ФИО1 уведомлений о представлении достоверных сведений об учредителе общества, которые остались неисполненными.

В этой связи, поскольку общество, его директор и сам ФИО1 не исполнили обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, и в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представили сведения и документы, подтверждающие достоверность сведений об учредителе общества, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2212500619109 о недостоверности сведений в отношении учредителя ООО «ДаСвеНа».

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта не выявлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А51-14721/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

Т.Н. Никитина