Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

 

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП- 48299/2018-ГК

город Москва

17 октября 2018 года

Дело № А40-90434/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева,  О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по делу № А40-90434/18, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ООО "Газпромтранс" к ОАО "РЖД" о взыскании 56 452 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 08.08.2018),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 21.08.2018), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпромтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 56 452 рублей 54 копеек в возмещение убытков. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства, подтверждающие факт причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика, размер убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в период июль - сентябрь 2017 года ответчиком как перевозчиком осуществлена доставка вагонов с нарушением нормативных сроков, что подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с нарушением сроков доставки спорных вагонов истец понес убытки в связи со сверхнормативной охраной данных вагонов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку что истец доказал наличие вины ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Довод апелляционной жалобы о невозможности предъявления требований о взыскании убытков, поскольку статья 97 Устава железнодорожного транспорта, по мнению ответчика, носит ограничительный характер предъявления требований к перевозчику, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе взыскание неустойки и взыскание убытков. 

Из системного толкования норм Устава и Гражданского кодекса Российской Федерации не следует ограничений для предъявления требований о взыскании убытков и взыскании неустойки, таким образом, взыскание убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, имеющая компенсационный характер возмещения потерь и представляет собой санкцию за восстановление нарушенного права истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом условий, необходимых для применения гражданско-правой ответственности в виде взыскания убытков, отклоняются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что простой вагонов произошел по причинам, зависящим от грузополучателей, что подтверждается актами общей формы, поскольку из представленных в дело железнодорожных накладных следует, что вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой. Из расчета исковых требований, представленного истцом, следует, что в сумму убытков включены затраты на охрану только за время опоздания вагонов на станцию назначения, время нахождения вагонов под охраной на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, не является предметом иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по делу № А40-90434/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                    Е.Б. Расторгуев

 

                                                                                                     О.Г. Головкина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.