Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62144/2024

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Каурус Альянс" (адрес:  192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Эврика!" (адрес:  197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НОВОКОЛОМЯЖСКИЙ, Д. 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3Н, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2024, 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каурус Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Эврика!" с требованием о взыскании 779 000 руб. неосновательного обогащения,              12 940,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 839 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 22.01.2025 явились представители сторон. 

Ответчиком заявлено ходатайство о допросе ФИО3 в качестве свидетеля, явка которого обеспечена в судебное заседание. 

Истец относительно допроса ФИО3 в качестве свидетеля возражает. 

В целях установления всех фактических обстоятельств настоящего дела суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство Ответчика о допросе ФИО3 в качестве свидетеля. 

Суд перешел к допросу свидетеля ФИО3 Судом разъяснены свидетелю права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, также разъяснена статья 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Подписка отражена в протоколе допроса свидетеля от 22.01.2024.

В ходе допроса свидетеля судом к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление ООО "Каурус Альянс", содержащиеся в карточке арбитражного дела №А56-111438/2021.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки доверенности №08/12-21 от 08.12.2021, представленной Ответчиком на имя ФИО3

Суд, рассмотрев настоящее ходатайство, выслушав представителей сторон, полагает, что настоящее ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса, поскольку о фальсификации доверенности №08/12-21 от 08.12.2021 Истцом не заявлено. Объективная необходимость отложения настоящего судебного заседания у суда отсутствует.

Как следует из искового заявления,  обществом с ограниченной ответственностью "Каурус Альянс" (далее также - Истец) на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое бюро "Эврика!" (далее также - Ответчик) перечислены денежные средства на сумму 779 000 руб., а именно: на сумму 60 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 48 от 26 ноября 2021 г. за Абонентское обслуживание с 25 ноября по 30 ноября 2021г, Абонентское обслуживание за декабрь 2021года НДС не облагается"; на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 50 от 30 декабря 2021 г Абонентское обслуживание январь 2022 года НДС не облагается"; на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 1 от 8 февраля 2022 г. Абонентское обслуживание февраль 2021 НДС не облагается"; на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 8 от 1 марта 2022 г. Абонентское обслуживание март 2022г. НДС не облагается"; на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 12 от 06 апреля 2022 г. Абонентское обслуживание апрель 2022г. НДС не облагается"; на сумму 25 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 17 от 03 июня 2022 г. Абонентское обслуживание июнь 2022г. НДС не облагается"; на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 16 от 03 июня 2022 г. Абонентское обслуживание май 2022г. НДС не облагается"; на сумму 25 000 руб. с назначением платежа "Доплата по счету № 17 от 03 июня 2022 г. Абонентское обслуживание июнь 2022г. НДС не облагается"; на сумму            50 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 24 от 2 июля 2022 г. Абонентское обслуживание июль 2022г. НДС не облагается"; на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 25 от 01.08.2022 г. Абонентское обслуживание август 2022 г. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)"; на сумму 15 000 руб. с назначением платежа " Оплата по счету № 59 от 09.09.2022 г. Абонентское обслуживание с 01 по 09 сентября 2022 г. Сумма 15000-00 Без налога (НДС)"; на сумму 80 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 66 от 20.11.2022 г. Абонентское обслуживание с 07 по 30 ноября 2022 г. Сумма 80000- 00 Без налога (НДС)"; на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 70 от 16.12.2022 г. Абонентское обслуживание за декабрь 2022 г.. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)"; на сумму 24 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 71 от 16.12.2022 г. за юридические услуги Сумма 24000-00 Без налога (НДС)"; на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету № 1 от 09.01.2023 г. Абонентское обслуживание за январь 2023 г.. Сумма 100000-00 НДС не облагается".

ООО "Каурус Альянс", полагая, что в действительности ООО "Консалтинговое бюро "Эврика!" какие-либо услуги, указанные в назначении платежей, не оказывало, обратился к последнему с претензией от 28.05.2024 с требованием о возврате в течение 3 рабочих дней денежных средств в сумме 779 000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения покупателя, продавца, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением получателя.

Факт перечисления ООО "Каурус Альянс" в пользу ООО "Консалтинговое бюро "Эврика!" спорной денежной суммы подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с ноября 2021 года по января 2023 года.

Акты приема-передачи услуг, представленные в материалы дела, подписаны и переданы через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" со стороны ООО "Каурус Альянс" генеральным директором ФИО4. Указанные акты не содержат искажений информации, исправлений, подтверждают, что ООО "Консалтинговое бюро "Эврика!" оказывалось ежемесячное абонентское юридическое обслуживание, услуги оказывались в полном объеме и принимались без замечаний.

Истцом не приведены доводы, которые указывали на то, что представленные акты сфальсифицированы, формальны, не отражают реальность оказания услуг.

При этом, суд учитывает свидетельские показания ФИО3, вызванной в судебное заседание в качестве свидетеля, которой разъяснены уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется отметка в протоколе допроса свидетеля от 22.01.2025.

ФИО3 в судебном заседании сообщила, что она в период с декабря 2021 года по ноябрь 2023 года работала в ООО "Консалтинговое бюро "Эврика!" в должности "Ведущий юрист"; в период трудоустройства в ООО "Консалтинговое бюро "Эврика!" осуществляла юридическое сопровождение деятельности ООО "Каурус Альянс", связанное с ведением претензионной работой, анализом государственных контрактов. Также ФИО3 на обозрение суда и сторон представила переписку с генеральным директором ООО "Каурус Альянс" ФИО4, а также ноутбук, на котором находится папка с наименованием "Каурус Альянс", содержащая юридические документы за период с 2021 года по 2023 год.

Кроме того, опрошенный свидетель сообщила суду, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО "Консалтинговое бюро "Эврика!" оказывала юридические услуги ООО "Каурус Альянс", связанные с ведением дел в судах. В ходе допроса судом исследованы в картотеке арбитражных дел материалы дела №А56-111438/2021, среди которых находится отзыв на иск от ООО "Каурус Альянс", подписанный свидетелем. Таким образом, показания свидетеля соответствуют действительности.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает, что перечисление Истцом спорных денежных средств связано с надлежащим оказанием Ответчиком юридических услуг, принятых Истцом в полном объеме. в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на Истце в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            С.С.Салтыкова