﻿/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17312/2019

03 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А.,

судей  Изотовой С.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:  

от заявителя: представителя Назарова М.Э. (доверенность от 02.06.2016),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8162/2020) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мышастого Алексея Федоровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-17312/2019  

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мышастый Алексей Федорович, ОГРНИП 309784733400212, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н,                г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН: 1054701273351, ИНН: 4705030989 (далее – Администрация), от 19.12.2018 № 8924-20 об отказе в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 99 491 кв. м из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 47:23:0259004 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Веревское СП, оформленного письмом от 19.12.2018 № 8924-20, об обязании Администрации в срок не позднее 30 календарных дней принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 99 491 кв. м из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории кадастрового квартала                                № 47:23:0259004 в соответствии с заявлением № 23/11/2 от 23.11.2018.

Решением от 29.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что решение суда первой инстанции основано при неполном  исследовании фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права.

Так, суд не принял во внимание наличие противоречий между Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – ПЗЗ) (с изменениями, внесенными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 26.04.2019 № 17 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области»), в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне ПР «Зона прочих территорий», и Генеральным планом Веревского сельского поселения (далее – Генеральный план), согласно которому формируемый земельный участок  расположен на территории функциональной зоны Р.1 «Рекреационная зона (леса, кустарники, редколесье), с низкой плотностью дорожно-тропиночной сети», а также проигнорировал доводы заявителя о приоритете Генерального плана над ПЗЗ; судом не дана правовая оценка содержанию документов территориального планирования.

Кроме того, судом сделан вывод о невозможности осуществления на земельном участке вида разрешенного использования «природно-познавательный туризм», вместе с тем Администрация не реализовала предложение суда о принятии решения об установлении соответствия  между видом разрешенного использования, имевшем место на дату обращения с заявлением и видом разрешенного использования, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – классификатор видов разрешенного использования земельных участков), как это предусмотрено пунктами 11-13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции ошибочно принял во внимание приказ Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 26.04.2019 № 17, в соответствии с которым были внесены изменения в части основного вида разрешенного использования территориальной зоны ПР «Зона прочих территорий» - «земельные участки (территории) общего пользования – код 12.0», и установлено, что условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования указанной территориальной зоны установлению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации (далее – ГК РФ, ЗК РФ) внесенные в ПЗЗ изменения обратной силы не имеют и на обращение Заявителя от 23.11.2018 не распространяются.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Администрация о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя не направила, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Мышастый А.Ф. 27.11.2018 обратился в Администрацию с заявлением от 23.11.2018 № 23/11/2, в котором просил утвердить  схему расположения земельного участка площадью 99 491 кв. м из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 47:23:0259004 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, и организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка сроком на пять лет; цель использования – «эко-туризм», соответствующая виду разрешенного использования – «природно-познавательный туризм» (пункт 5.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков).

Администрация письмом от 19.12.2018 отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпунктов 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование отказа Администрация указала, что согласно ПЗЗ, утвержденным решением Совета депутатов Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17.12.2012 № 49 (199), испрашиваемая территория находится в границах населенного пункта          д. Горки и расположена в территориальной зоне ПР «Зона прочих территорий», не предусматривающей в качестве основных видов разрешенного использования   природно-познавательный туризм; в соответствии с постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 08.04.2016 № 1270 «О подготовке проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района» испрашиваемая территория исключена из границ д. Горки и отнесена к землям особо охраняемых природных территорий с функциональной зоной Р «Зона рекреационного назначения». Также ответчиком указано, что на части испрашиваемого земельного участка расположен центральный водовод «Невский водовод», балансодержателем которого является акционерное общество «ЛОКС».

Не согласившись с решением Администрации и полагая его незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне ПР «Зона прочих территорий», к основным видам разрешенного использования которой как на дату принятия Администрацией оспариваемого отказа, так и на момент рассмотрения настоящего требования не относился «природно-познавательный туризм», в удовлетворении заявления отказал.  

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.

Согласно пункту  4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 названной статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

При этом в силу подпункта 5 пункта 8 этой же статьи Кодекса земельный участок не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. 

Поскольку земельный участок, который заявитель просил образовать в целях использования для эко-туризма, расположен в территориальной зоне ПР «Зона прочих территорий», к основным видам разрешенного использования которой «природно-познавательный туризм» не относился как на момент подготовки схемы и принятия оспариваемого решения (целью выделения зоны являлось поддержание баланса открытых и застроенных пространств территорий, разрешенное использование: лесопарки (лесные массивы), озеленение специального значения, объекты инженерной защиты населения от ЧС), так и в настоящее время («земельные участки (территории) общего пользования»), судом первой инстанции правомерно отказано в признании недействительным оспариваемого решения Администрации. 

Ссылка подателя жалобы на то, что до принятия приказа Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 26.04.2019 № 17 виды разрешенного использования территориальной зоны ПР «Зона прочих территорий» не были приведены в соответствие с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, основанием для признания незаконным оспариваемого отказа не являться, поскольку в любом случае не подтверждает возможность использования участка в указанных заявителем целях.  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-17312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

                       С.В. Изотова

                    Г.В. Лебедев