635/2024-21023(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89301/2023

Дело № А40-210468/23

город Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., судей: Верстовой М.Е., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-210468/23 по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы банковской гарантии в порядке регресса,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2021; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН  РАЗВИТИЕ" о взыскании 1 787 272 руб. 87 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40210468/23 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  жалобы. Представил письменный отзыв.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в  порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  

правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал  нормы материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции, между ПАО «Совкомбанк» (далее -  Истец, Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОН  РАЗВИТИЕ", (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключен Договор предоставления  банковской гарантии № 2496441 от 10.04.2023, в соответствии с которым Гарант выдал  Администрации Катайского района (далее - Бенефициар) банковскую гарантию   № 2496441 от 14.04.2023г. на сумму 1 852 195 руб. (далее - Гарантия).  

Гарантия обеспечивала исполнение обязательств ООО "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" по  исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по  итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной  системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0843500000223001656;  предмет: «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту - Контракт), в том числе  исполнение обязательств клиента по возврату авансового платежа, требований к гарантии  качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или)  объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара (далее  - гарантийные обязательств) предусмотренных контрактом, если Гарантия выдана в  обеспечение исполнения гарантийных обязательств и обязательств по возврату аванса.  

Договор о предоставлении банковской гарантии № 2496441 от 14.04.2023 заключен  посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием  электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.  

Согласно условиям Договора: - п.2.4: клиент обязан возместить банку в порядке  регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по  банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в  соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед  бенефициаром; - п.2.5: клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в  течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования.  

По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке  регресса требований банка считаются просроченными.  

В соответствии с п. 1.1.9 Основного договора в случае исполнения банком своих  обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение  за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму,  выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных  средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом  уплаченных сумм.  

В соответствии с п. 1.1.8 Основного договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку  неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному  требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.  

По Гарантии № 2496441 от 14.04.2023 Бенефициаром Гаранту было представлено  требование исх. № б/н от 21.08.2023 об осуществлении выплаты денежных средств в счёт  Гарантии в размере 1 667 197 руб. 80 коп.  

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии,  вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены  в размере 1 667 197 руб. 80 коп. по платежному поручению № 2496441 от 29.08.2023г.  

29.08.2023 Гаранту Принципалу направлено регрессное требование по Договору  предоставления банковской гарантии № 2496441 от 14.04.2023 за исх. № 179397014 от  

29.08.2023, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед  Банком по регрессному требованию в размере 1 667 197 руб. 80 коп., а также сумму  процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых.  

Регрессное требование было направлено www.fintender.ru. 

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу  направлена претензия № 179397014 от 05.09.2023 г., которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на  себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им  третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумм в соответствии с условиями  данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой  гарантией обязательства.  

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Задолженность ООО "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" перед ПАО "СОВКОМБАНК" по  состоянию на 05.09.2023 составляет 1 787 272 руб. 87 коп., из которых задолженность  уплаченная Бенефициару по Гарантии но Договору предоставления банковской гарантии   № 2496441 от 14.04.2023 в размере 1 667 197 руб. 80 коп., проценты в размере 6 714 руб.  47 коп. за период с 30.08.2023 по 05.09.2023, неустойка (пени) за просрочку уплаты  регрессного требования (основного долга) в размере 13 337 руб. 58 коп. за период с  02.09.2023 по 05.09.2023, неустойка за просрочку уплаты регрессного требования  (процентов) в размере 23 руб. 02 коп. за период с 02.09.2023 по 05.09.2023, штраф в  размере 100 000 руб.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ,  в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору поставки,  признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда  

Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям  ст.ст.309-310, 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  процентов по дату фактической оплаты суммы долга.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной  жалобы не представлено.  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  города Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40210468/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Е. Мартынова 

Судьи: М.Е. Верстова   О.С. Гузеева