АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29791/2019

г. Уфа

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СпецЗоо" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Салаватский катализаторный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 584 821 руб. 00 коп

при участии: 

от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.12.2019.

Общества с ограниченной ответственностью "СпецЗоо" (далее - ООО "СпецЗоо ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Салаватский катализаторный завод" (далее -ООО "СКАТЗ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 584 821 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2019 г. исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика не возражал относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела  представленные истцом дополнительные документы.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля на судебное заседание для дачи пояснений.

Представитель ответчика оставил на усмотрение суда относительно заявленного ходатайства.

Обеспечена явка свидетеля Васильевой ЕЕ.А.(менеджер по  логистике). Судом свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 УК РФ, отобрана расписка для приобщения к материалам дела.

ФИО4 даны пояснения по поставленным вопросам. 

Выслушаны пояснения сторон. 

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, года 23.06.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Салаватский катализаторный завод» (далее - поставщик, ООО «СкатЗ») и Общества с ограниченной ответственностью "СпецЗоо" (далее - покупатель, ООО «СпецЗоо») заключен договор поставки товаров нефтехимии № 348, согласно условиям которого Поставщик - ООО «СкатЗ» обязуется оставлять продукцию производственно-технического назначения Покупателю - ООО «СпецЗоо», а Покупатель обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п.2.2 указанного договора Покупатель уплачивает аванс в размере 10 % от ежеквартального объема поставки. 

Согласно п.8.1 указанного договора Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за пятнадцать дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

17.12.2018 г., следуя условиям договора № 348 от 23.06.2017г., ООО «СпецЗоо» направило в адрес  ООО «СкатЗ» заявку на поставку продукции на 1 квартал 2019 г.

Платежным поручением № 4 от 09.01.2019 на счет ООО «СкатЗ» от ООО «СпецЗоо» было перечислено 1 080  000 рублей за поставку товаров нефтехимии. Однако 14.01.2019 г. указанная сумма вернулась на расчетный счет ООО «СпецЗоо», после чего сотрудники ООО «СкатЗ» перестали отвечать на телефонные звонки и сообщения по электронной почте.

В соответствии с п.8.2 Настоящий договор может быть изменен и досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Учитывая сложившуюся ситуацию,  ООО «СпецЗоо» считает, что ООО «СкатЗ» в одностороннем порядке отказалось от выполнения условий по договору, что привело к существенному ущемлению интересов ООО «СпецЗоо», поскольку продукция производственно-технического назначения ООО «СкатЗ» , указанная в заявках, не может быть заменена на другой или взаимозаменяемый товар.     

Отказ ответчика от поставки товара истец считает злоупотреблением доминирующим положением, что противоречит положениям Федерального закона № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». 

В соответствии с п. 5.1   договора № 348 от 23.06.2017 г. за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном порядке. 

Свои обязательства по договору истец выполнил – перечислил сумму аванса.

Согласно п.5.4 указанного договора, за нарушение срока Поставки Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от суммы Поставки за каждый день просрочки.

Согласно заявке на поставку продукции № 46 от 17.12.2018 г. ООО «СкатЗ» должно поставить ООО «СпецЗоо» товар по графику:  январь-  60 тонн, февраль - 60 тонн, март - 60 тонн товаров нефтехимии стоимостью 57 руб. за кг, всего на 10 260 000 рублей.

По расчету истца, сумма  неустойки за  нарушение срока поставки товара составляет 584 821 руб. 

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика указанную неустойку. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, сообщил, что за период действия договора № 348 от 23.06.2017 года между сторонами были подписаны : спецификация № 1 от 23.06.2017г.; спецификация № 2 от 05.09.2017г.; спецификация № 3 от 30.11.2017г.; спецификация № 4 от 07.03.2018г.; спецификация № 5 от 29.06.2018г.; спецификация № 6 от 21.09.2018 г. Иных спецификаций между ООО «СпецЗоо» и ООО «СкатЗ» заключено не было. По  перечисленным спецификациям ответчиком были произведены все отгрузки, что подтверждается отгрузочными документами. Каких-либо претензий по количеству, качеству товара, а также по исполнению иных условий договора стороны друг другу не предъявляли. Весь товар был оплачен истцом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сверки между ООО «СкатЗ» и ООО «СпецЗоо» за период 01.01.2017-31.12.2017, 01.01.2018-31.12.2018.  В отношении заявки, на которую ссылается истец, ответчик пояснил, что 17.12.2018г. в адрес Поставщика поступило письмо-заявка от 17.12.2018г. от Покупателя с указанием наименования товара, графиком поставки и ценой. Однако ни после обмена письмами, ни после очных переговоров 16.01.2019 г. сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, а именно, по наименованию товара, количеству и цене. Указанная заявка ответчиком  акцептована не была, спецификация к договору № 348 от 23.06.2017г. с условиями заявки не заключалась. Таким образом, условия о конкретном наименовании и количестве товара сторонами согласованы не были, конкретная сделка не считается заключенной, права и обязанности по ней не возникают. 09.01.2019 г. на расчетный счет ООО «СкатЗ» поступили денежные средства от ООО «СпецЗоо» в размере  1 080 000 рублей. В платежном поручении №4 от 09.01.2019 в назначении платежа указано: «Предоплата по договору №348 от 23.06.2017г.  за силикагель АСК». 14.01.2019г. указанные денежные средства были возвращены ООО «СпецЗоо», как неидентифицируемый платеж, так как отсутствовало обязательство -основание для платежа, и у сторон отсутствовало заключенное соглашение по всем существенным условиям договора. Факт возврата денежных средств подтверждается платежным поручением №143 от 14.01.2019 и актом сверки за 1 квартал 2019 года.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.    

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Салаватский катализаторный завод» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецЗоо» (Покупатель) 23 июня 2017 года был заключен договор №348 поставки продуктов нефтехимии (л.д.20-25). 

Согласно п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту - «товар»). Наименование, ассортимент, количество поставляемого товара, сроки поставки, цена, порядок расчетов, а также иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте  2.2 договора стороны согласовали, что не позднее трех рабочих дней с даты начала квартала, покупатель уплачивает аванс в размере 10 % от ежеквартального объема поставки, согласованного сторонами в графике поставки. Оплата каждой партии товара, отгружаемой по спецификации, оплачивается покупателем полностью не позднее чем за 3 рабочих дня до согласованной даты отгрузки, с учетом ранее выплаченного аванса. 

Как пояснил ответчик,  между сторонами сложился следующий порядок согласования спецификаций: перед началом нового квартала Покупатель присылал в адрес Поставщика письмо-заявку с указанием желаемого графика поставки с разбивкой общего количества поставляемого в квартал товара по месяцам. На основании заявки Поставщиком подготавливалась спецификация, в которой стороны согласовывали существенные условия договора - наименование товара, график поставки, количество товара, цена товара.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора

Анализируемый договор по своему содержанию является рамочным и предусматривает согласование существенных условий (наименование, количество и цену  товара) путем совершения сторонами соответствующих разовых сделок по купле-продаже

Таким образом, между сторонами был заключен рамочный договор поставки и в спецификациях согласовывались условия конкретной поставки, которые в рамочном договоре остались открытыми (п. 1 ст. 429.1 ГК РФ). Без согласования условий о конкретном наименовании и количестве товара конкретная сделка не считается заключенной, права и обязанности по ней не возникают (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что за период действия договора № 348 от 23.06.2017 года между сторонами были подписаны спецификации: № 1 от 23.06.2017г.; № 2 от 05.09.2017г.; № 3 от 30.11.2017г.; № 4 от 07.03.2018г.; № 5 от 29.06.2018г.; № 6 от 21.09.2018г. 

Также сторонами не оспаривается и подтверждается отгрузочными документами, что по указанным спецификациям ответчиком были произведены все отгрузки. Каких-либо претензий по количеству, качеству товара, а также по исполнению иных условий договора стороны друг другу не предъявляли. Весь товар был оплачен истцом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сверки между ООО «СкатЗ» и ООО «СпецЗоо» за период 01.01.2018 -31.12.2018 и 01.01.2018-31.12.2018.

Доказательства подписания сторонами иных спецификаций  в материалах дела отсутствуют. 

Между  тем,  17.12.2018 г.  истец направил ответчику письмо-заявку (исх. №46 от 17.12.2018г.) с указанием наименования товара, графиком поставки и ценой. 

09.01.2019 г. платежным поручением № 4  истец произвел ответчику платеж в сумме 1 080 000 руб., в назначении платежа указал: «Предоплата по договору №348 от 23.06.2017 г. за  силикагель АСК». 

Однако , подписанную по результатам указанной заявки спецификацию истец в материалы дела не представил.

Как пояснил ответчик, спецификация по результатам заявки от 17.12.2018 не была подписана, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, а именно по наименованию товара, количеству и по цене.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки  являются:

- условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ);

- условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, п.2 ст. 465 ГК РФ).

Именно эти существенные условия договора согласовываются сторонами в спецификации, а также те условия, которые стороны в п. 1.1 договора обозначили как обязательные к согласованию (срок поставки цена, порядок расчетов).

Допрошенная в качестве свидетеля (04.03.2020) ФИО4 пояснила, что работает в ООО «СпецЗоо» в должности менеджера логиста с 14.08.2018 , в  трудовые обязанности входит поиск транспорта, снабжение, логистика. Сообщила, что порядок отгрузки продукции следующий: сначала сторонами подписывается спецификация, потом покупатель оплачивает аванс, затем производится отгрузка. Пояснила, что в конце декабря направили заявку  ответчику на поставку большого объема товара, составили спецификацию,  однако ООО  «СкатЗ» ответило отказом.

Ответчиком представлен нотариально заверенный  протокол осмотра доказательств – интернет-сайта, почты, из которого усматривается, что стороны вели  переписку  по  согласованию поставки на 1 квартал 2019 г.  Так, письмом от 29.12.2018 ответчик сообщил истцу о том, что с 09.01.2019 цена на силикагель технический АСК составит 62 000 руб./тн. 

 Сопроводительным письмом от 09.01.2019 ответчик направил истцу для подписания спецификацию № 07 от 09.01.2019, в которой указана цена товара – 62 000 руб./тн.  Истец же письмом от 09.01.2019  просил согласовать график вывоза продукции на 1 квартал 2019 года по цене 60 000 руб./тн.

Поскольку заявка  истца Обществом «СкатЗ» от 17.12.2018 г. акцептована не была, спецификация к договору № 348 от 23.06.2017 г. с условиями заявки от 17.12.2018 г. не заключалась,  т.е. условия о конкретном наименовании и количестве товара сторонами согласованы не были, то  конкретная сделка не считается заключенной, права и обязанности по ней не возникают (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Соответственно, обязательств по поставке товара у ООО «СкатЗ» не возникло.

По этой причине ООО «СкатЗ» возвратил ООО «СпецЗоо» денежные средства в  размере 1 080  000 руб. как неидентифицируемый платеж, так как отсутствовало обязательство - основание для платежа, отсутствовало заключенное соглашение по всем существенным условиям договора. Факт возврата денежных средств подтверждается платежным поручением №143 от 14.01.2019 и актом сверки за 1 квартал 2019 года.

 Следовательно, Истец  по настоящему  делу  произвел оплату, не  дожидаясь  подписания  спецификации и без  согласования  цены  партии.

Согласно п.5.4  договора, за нарушение срока Поставки Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от суммы Поставки за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы поставки по конкретному дополнительному соглашению. 

Поскольку договор является рамочным, толкование данного пункта договора о неустойке позволяет сделать вывод о том, что он применяется к правоотношениям сторон по каждой конкретной спецификации, подписанной в рамках договора.  

Истец же просит применить  пункт 5.4 договора  к неподписанной спецификации, т.е. к незаключенной сделке. 

При таких обстоятельствах основания для предъявления поставщику требования об уплате договорной неустойки за нарушение срока поставки товара (п. 5.4 договора) отсутствуют.  

На основании изложенного, исковые требования  не  подлежат удовлетворению. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В   удовлетворении  исковых  требований  Общества с ограниченной ответственностью "СпецЗоо" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)-   отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова