068/2017-83606(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8235/2017

г. Курган

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Шумихинская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к отделу культуры Администрации Шумихинского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 319 226 рублей 02 копеек 

третье лицо с самостоятельными требованиями: публичное акционерное  общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  

при участии в судебном заседании от истца: явки нет, извещен от ответчика: явки нет, извещен 

от третьего лица с самостоятельными требованиями: ФИО2,  доверенность № 56-16 от 01.11.2016, паспорт  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская  электросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к отделу культуры Администрации  Шумихинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 319 226 рублей 02 копеек за потребленную электрическую энергию.  

Определением от 05.07.2017 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  публичное привлечено акционерное общество «Сибирско-Уральская  энергетическая компания», ПАО «СУЭНКО» просит взыскать в его пользу с  отдела культуры Администрации Шумихинского района неосновательное  обогащение в размере стоимости оказанных услуг по передаче электрической  энергии в размере 87917,92 рублей.  

В обоснование своих требований истец указал, что в спорный период  по договору оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии,  которые тот не оплатил в полном объеме.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что  договор на поставку электрической энергии не заключался, ООО  «Шумихинская электросеть» не имеет статуса «сетевой организации», также  для данного общества не установлен тариф, в связи с чем оно не имеет права  оказывать услуги и и взимать за них плату (отзыв т.1 л.д. 43-44). Возражает  также против самостоятельных требований ПАО «Сибирско-Уральская  энергетическая компания», указывает, что договор на передачу  электрической энергии был подписан с ООО «Шумихинская электросеть», но  не исполнялся в связи с отсутствием статуса сетевой организации. Услуги  оплачены по договору энергоснабжения энергоснабжающей организации.  

В обоснование своих требований ПАО «Сибирско-Уральская  энергетическая компания» указало, что в спорный период и по настоящее  время экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по  передаче электрической энергии для истца не установлен, следовательно,  ООО «Шумихинская электросеть» не является сетевой организацией, и  лицом, имеющим право на оказание услуг по передаче электрической  энергии и получение за это платы. Энергопринимающие устройства  ответчика имеют опосредованное технологическое присоединение к линиям  электропередач ПАО «СУЭНКО» (ранее к сетям ОАО «ЭнергоКурган»,  которое переименовано 03.07.2014 в ОАО «Курганэнерго», с 14.10.2014  переименовано в АО «Курганэнерго», с 01.11.2016 последнее реорганизовано  путем присоединения в ПАО «СУЭНКО») через электрические сети истца.  Ответчик в спорный период получал электрическую энергию от  гарантирующего поставщика, в связи с чем он обязан оплатить услуги  сетевых организаций по передаче электрической энергии. ПАО «СУЭНКО»  является территориальной сетевой организацией, ему установлены  индивидуальные тарифы для расчетов со всеми сетевым организациями,  участвующими в утвержденных котловых тарифах. Между ответчиком  (потребитель) и ОАО «ЭК «Восток» (гарантирующий поставщик) был  заключен договор купли-продажи электрической энергии № 60240305 от  26.12.2013 в соответствии с которым ответчик обязался самостоятельное  урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой  организацией. При этом, оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при  исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу  электроэнергии в точке поставки потребителя услуг.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.  

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные  пояснения, ходатайство об рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Представитель ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  настаивал на заявленных требованиях.  

В судебном заседании 05.12.2017 объявлен перерыв до 09:30  11.12.2017.  

После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание  не явились.  

От истца в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении  размера государственной пошлины.  

От ответчика факсимильной связью поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования ООО  «Шумихинская электросеть» и ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая  компания» не признают.  

Представитель ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания»  настаивал на исковых требованиях, представил копию ответа Департамента  государственного регулирования цен и тарифов Курганской области на  запрос суда по делу А34-8237/2017.  

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  неявившихся сторон.  

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлениях, письменных отзывах и  возражениях, исследовав представленные доказательства и заслушав  объяснения представителя третьего лица, суд установил следующее.  

ОАО «ЭнергоКурган» 03.07.2014 переименовано в ОАО  «Курганэнерго». С 02.10.2014 открытое акционерное общество энергетики и  электрификации «Курганэнерго» в результате реорганизации прекратило  свою деятельность путем присоединения к открытому акционерному  обществу «Курганэнерго». С 14.10.2014 ИФНС России по г. Кургану  зарегистрированы изменения в Устав ОАО «Курганэнерго» в части  изменения наименования на акционерное общество «Курганэнерго». Таким  образом, акционерное общество «Курганэнерго» является универсальным  правопреемником открытого акционерного общества энергетики и  электрификации энергетики и электрификации «Курганэнерго».  

10.06.2016 между публичным акционерным обществом «Сибирско- Уральская энергетическая компания» и акционерным обществом  «Курганэнерго» заключен договор о присоединении, согласно которому  стороны обязуются осуществить реорганизацию в форме присоединения  акционерного общества «Курганэнерго» к публичному акционерному  обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» с переходом всех  прав и обязанностей от акционерного общества «Курганэнерго» к  

публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая  компания».  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц акционерное общество «Курганэнерго» прекратило  деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 01.11.2016 к  публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая  компания», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена соответствующая запись.  

Между ответчиком (потребитель) и открытым акционерным обществом  «Энергосбыт» (в последствии АО «Энергосбытовая компания «Восток»)  (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи  электрической энергии № 60240305 от 26.12.2013, в соответствии с которым  гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку (и)  поставки электрическую энергию, а потребитель обязался принять  электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной  (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях,  предусмотренных договором. Потребитель обязался самостоятельно  урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой  организацией (пункты 2.1, 2.3 договора, т.2,л.д. 55-77).  

Гарантирующим поставщиком и потребителем были согласованы  точки поставки, договорные объемы, перечень приборов коммерческого  учета. Договор фактически исполнялся в спорный период (с 01.06.2014 по  31.12.2014), что подтверждается актами объема потребления, составленными  сторонами договора (т.2,л.д.79-85).  

Предметом иска ООО «Шумихинская электросеть» является  требование о взыскании долга на основании договора оказания услуг и  статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако договор  энергоснабжения № 013/Ш от 24.01.2012 в материалы дела сторонами не  представлен.  

В представленном в материалы дела акте сверки (т.1 л.д. 6-7) между  обществом с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» и  отделом культуры Администрации Шумихинского района отражены расчеты  за период с января 2012 года по декабрь 2014 года и установлена  задолженность ответчика на общую сумму 319226,02 рублей. Документ  ответчиком не подписан.  

В подтверждение своих доводов об оказании в спорный период  ответчику услуг по передаче электрической энергии, истец представил акты  объема оказанных услуг от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 30.03.2012, от  28.04.2012, от 31.05.2012, от 29.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, от  28.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 29.12.2012, от 31.01.2013 (т.1  л.д.8-20), подписанные ответчиком за исключением акта за апрель2012,  полученного ответчиком. Акты оказанных услуг за период с 01.02.2013 по  31.12.2014 в материалы дела не представлены.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате за оказанные  услуги, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической  энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются  сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее - Закон № 35- ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861  (далее – правила № 861) сетевыми организациями являются организации,  владеющие на праве собственности или на ином установленном  федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с  использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче  электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое  присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок)  юридических и физических лиц к электрическим сетям.  

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно  монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы  на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования  в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами  государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4  и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных  монополиях", статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные  законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые  опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать  перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и  требовать за это оплату.  

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство  потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической  энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии  применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых  организаций.  

Из толкования указанных выше норм во взаимосвязи следует, что  условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно,  для приобретения статуса сетевой организации является владение на  законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью  которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим  органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.  

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства приобретает статус  сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической  энергии лишь после установления для него службой по тарифам  индивидуального тарифа.  

Такова правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда,  изложенная в постановлении от 27.03.2012 № 13881/11 по делу № А19- 966/2011.  

Из материалов дела следует, что в спорный период и на дату вынесения  решения по настоящему спору экономически обоснованный индивидуальный  тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Шумихинская  электросеть» не установлен, доказательств обращения в тарифный орган с  заявлением об установлении тарифа материалы дела не содержат,  следовательно, истец не является лицом, имеющим статус сетевой  организации, и, соответственно, лицом, имеющим право на оказание услуг по  передаче электрической энергии и получение за это оплаты.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 и пунктом 49  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N  20-э/2 (действовавших в спорный период) при установлении тарифов на  услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с  учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации и  принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым  пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена  дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).  

Приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 г. N 138-э/6, Информационным  письмом ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 доведено до сведения, что на  территории всех субъектов Федерации с 2008 года и последующие годы  рассчитаны и утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче  электрической энергии между территориальной сетевой организацией и  гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями и иными  покупателями электрической энергии.  

Расходы территориальной сетевой организации на оплату  предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими  сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные  расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче  электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее  услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации,  предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от  

услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным  потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую  выручку данной организации.  

В силу пункта 43 Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по  тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче  электрической энергии по региональным сетям определяется исходя из  стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах  собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или  устройства преобразования электрической энергии, в результате которых  обеспечивается: передача электрической энергии как потребителям,  присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети  других организаций (собственников); поддержание в пределах  государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;  содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и  эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей,  технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений,  связанных с эксплуатацией энергетических сетей.  

Таким образом, все расходы, связанные с передачей электрической  энергии, поддержанием стандартов качества электроэнергии и содержанием  электросетевого оборудования, учитываются в тарифах на передачу  электрической энергии.  

В соответствии с ответом Департамента государственного  регулирования цен и тарифов Курганской области на запрос суда по делу  А34-8237/2017 на территории Курганской области в 2014 году, учитывая  сложившиеся в регионе договорные отношения между гарантирующими  поставщиками, потребителями и сетевыми компаниями, действовала модель  тарифного регулирования отношений по передаче электрической энергии по  принципу «котел сверху вниз», которая предусматривает установление в  регионе «держателя котла». В соответствии с указанной системой  договорных отношений, гарантирующие поставщики (энергосбытовые  организации) на основании единых (котловых) тарифов заключают договоры  по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла».  В свою очередь «держатель котла», на основе установленных  индивидуальных тарифов, распределяет полученную выручку между  сетевыми организациями, по сетям которых происходит транспортировка  электрической энергии потребителям. В соответствии с принятыми  тарифными решениями, касающимися единых (котловых) и индивидуальных  тарифов на услуги по передаче электрической энергии, на основании  поступивших расчетов и обосновывающих документов от регулируемых  организаций (гарантирующих поставщиков и сетевых компаний) в 2014 году  региональной сетевой организацией и основным «котлодержателем»,  получающей оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии  по единым (котловым) тарифам, не территории Курганской области являлось  ОАО «ЭнергоКурган».  

В единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической  энергии подлежат включению затраты на содержание сетей только тех  сетевых организаций, которые к моменту установления этих тарифов  обладали статусом сетевых организаций и для которых был установлен  индивидуальный тариф.  

Вместе с тем индивидуальный тариф для истца не был установлен,  расходы на передачу электрической энергии по его сетям не могли быть  учтены при определении размера единых (котловых) тарифов.  

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался в Департамент  государственного регулирования цен и тарифов по Курганской области с  заявлением об установлении тарифов на передачу электрической энергии, им  не представлено.  

Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета заявленного  иска (взыскание долга за услуги по договору оказания услуг на передачу  электрической энергии), суд полагает, что ООО «Шумихинская электросеть»  не имело права оказывать услуги по передаче электрической энергии до  момента установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии,  в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика  обязанности оплатить истцу исчисленные им затраты.  

Общими принципами организации экономических отношений и  основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются  обеспечение бесперебойного и надежного функционирования  электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию  потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств  перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических  интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение  недискриминационных и стабильных условий для осуществления  предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6  Закона № 35-ФЗ).  

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об  электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих  поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации)  обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии,  сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а  потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с  процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой  организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии  получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии,  сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а  потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно  оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги,  связанные с процессом энергоснабжения.  

Учитывая, что потребитель в спорный период получал электрическую  энергию по договору купли-продажи от гарантирующего поставщика, он  обязан оплатить услуги сетевых организаций по передаче электрической  

энергии. Поскольку ответчик не оплатил сетевой организации полученных  услуг, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт  приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно  приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если  имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет  умаления второго.  

Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном  присоединении через объекты электросетевого хозяйства лиц, не  оказывающих услуги по передаче электрической энергии, точка поставки  находится в точке присоединения энергопринимающего устройства  потребителя электроэнергии к сети владельца, не оказывающего услуги по  передаче электрической энергии. Договор об оказании услуг по передаче  электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой  организацией, имеющей присоединение к сетям владельца, к которым  непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого  потребителя.  

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства  владения объектами электросетевого хозяйства.  

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить  передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как  самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ,  пункт 8 Правил N 861).  

ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» является  территориальной сетевой организацией, ему установлены индивидуальные  

тарифы для расчетов со всеми сетевыми организациями, участвующими в  утвержденных котловых тарифах, что подтверждается постановлением  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской  области от 30.11.2011 № 48-73 (в деле). Являясь в силу пункта 5 Правил №  861 сетевой организацией для ответчика, ПАО «Сибирско-Уральская  энергетическая компания» вправе требовать от последнего оплату услуг по  передаче электрической энергии, а будучи котлодержателем - произвести  расчет со всеми сетевыми организациями, участвовавшими в передаче  электрической энергии ответчику, чем будет соблюден баланс интересов всех  сторон, связанныех с процессом энергоснабжения.  

ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» предъявило  требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме  87917,92 рублей за период август-декабрь 2014 (расчет т.1 л.д.110).  

Объем полезного отпуска электрической энергии ответчику определен  на основании актов объема потребления электрической энергии,  составленных гарантирующим поставщиком и потребителем (т.2 л.д. 81-85).  Расчет произведен с применением единого (котлового) тарифа,  установленного постановлением Департамента государственного  регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-144 (в  деле),  

Ответчик не оспаривает тот факт, что производилась оплата за  поставленную электроэнергию по договору № 60240305 от 26.12.2013, однако  в материалы дела доказательств оплаты сетевой организации за оказанные  услуги по передаче электрической энергии не представлено.  

Таким образом, требование ПАО «Сибирско-Уральская  энергетическая компания» о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической  энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Исковые требования ООО «Шумихинская электросеть» к  Администрации Шумихинского района удовлетворению не подлежат.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны в размере,  пропорциональном удовлетворенным требованиям.  

Поскольку ООО «Шумихинская электросеть» отказано в  удовлетворении исковых требований, а также с учетом заявленного истцом  ходатайства об уменьшении государственной пошлины, имущественного  положения истца (ООО «Шумихинская электросеть» признано банкротом  (решение суда от 25.04.2017 по делу № А34-10779/2010), суд полагает  возможным уменьшить подлежащую взысканию госпошлину до 2000 руб.  (часть 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» при подаче  заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными  требованиями уплачено 3517 рублей государственной пошлины (платежное  поручение № 19025 от 28.09.2017).  

С ответчика в пользу ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая  компания» подлежат взысканию судебные расходы по уплате  

государственной пошлины в сумме 3517 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в иске отказать. 

 Самостоятельные требования относительно предмета спора  удовлетворить.  

 Взыскать с отдела культуры Администрации Шумихинского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 87917,92 рублей неосновательного  обогащения, 3517 рублей судебных расходов, всего 91434,92 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская  электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000 рублей  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.   

Судья О.С. Суханова