Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13379/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техностиль Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стальстройтехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2025 № 207/ТП-Э в размере 6 033 704 руб. 33 коп., пени за период с 24.07.2025 по 25.09.2025 в размере 386 157 руб. 08 коп., всего 6 419 861 руб. 41 коп., пени, начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.03.2025, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техностиль Премиум» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальстройтехнологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2025 № 207/ТП-Э в размере 6 033 704 руб. 33 коп., пени за период с 24.07.2025 по 25.09.2025 в размере 386 157 руб. 08 коп., всего 6 419 861 руб. 41 коп., пени, начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления отзыва, однако к судебному заседанию письменных пояснений и ходатайств не представил, занял пассивную позицию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд установил:

30.05.2025 между ООО «Техностиль Премиум» (поставщик) и ООО «Стальстройтехнологии» (покупатель) заключен договор поставки № 207/141-3, в рамках которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать ограждающие конструкции типовой серии «сэндвич-панель», именуемые в дальнейшем «изделия», и иной сопутствующий товар, указанный в Спецификации (фасонные элементы, саморезы и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество, комплектность, цена, срок оплаты и поставки товара, условия поставки товара (доставка, выборка) устанавливаются в спецификациях (далее - спецификация), становящихся неотъемлемой частью договора с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. согласованы и подписаны приложения к договору -Спецификация товара № 1 от 30.05.2025 на общую сумму 5 889 643 руб. 65 коп. и Спецификация товара № 2 от 30.05.2025 на общую сумму 6 067 765 руб. 03 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2025 к договору поставки № 207/ТП-Э от 30.05.2025 стороны отменили Спецификацию товара № 1 от 30.05.2025 на сумму 5 889 643 руб. 65 коп., и заключили спецификацию товара №1 от 30.05.2025 на сумму 5 944 643 руб. 65 коп.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.07.2025 к договору поставки № 207/ТП-Э от 30.05.2025 стороны отменили Спецификацию товара № 2 от 30.05.2025 на сумму 6 067 765 руб. 03 коп., и заключили спецификацию товара № 1 от 30.05.2025 на сумму 6 122 765 руб. 03 коп.

В соответствии с условиями Договора (пункт 2.4.) порядок оплаты может быть согласован сторонами в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 30.05.2025 и дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2025 авансовый платеж в размере 50% от обшей стоимости спецификации, включающей цену товара и стоимость организации доставки (при наличии), покупатель осуществляет в течение 3-х рабочих дней после уведомления о готовности товара. Окончательный расчет в размере 50%, включающей цену товара и стоимость организации доставки (при наличии), покупатель осуществляет в течение 14-и рабочих дней с даты поставки товара.

Аналогичный порядок оплаты согласован сторонами в Спецификации № 2 от 30.05.2025 и дополнительном соглашении № 4 от 01.07.2025.

Во исполнение принятых на себя обязательств, продавец поставил покупателю товар на общую сумму 12 067 408 руб. 68 коп., что подтверждается УПД, имеющимся в материалах дела. Товар был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует печать и подпись ответственного лица на указанных УПД. Между тем, покупателем была осуществлена оплата товара не в полном объеме, задолженность составила сумму 6 033 704 руб. 33 коп.

В пункте 7.3. договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты и/или неполной оплате, а равно несвоевременное исполнение обязательств по принятию товара, в том числе от перевозчика поставщика, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и/или 0,1% от стоимости непринятого товара за каждый день.

В соответствии с пунктом 7.3 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за период с 24.07.2025 по 25.09.2025 в размере 386 157 руб. 08 коп.

20.08.2025 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 6 033 704 руб. 33 коп., что подтверждается представленными документами. Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, при отсутствии прямых возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 6 033 704 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.3. договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты и/или неполной оплате, а равно несвоевременное исполнение обязательств по принятию товара, в том числе от перевозчика поставщика, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и/или 0,1% от стоимости непринятого товара за каждый день.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 24.07.2025 по 25.09.2025 составил 386 157 руб. 08 коп. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ заявлено не было. Суд самостоятельно применить ее не мог, ввиду длительного периода просрочки платежа.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на взыскиваемую сумму долга, начиная с 26.09.2025 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 596 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим, на основании части 1 статьи 177 АПК РФ, решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техностиль Премиум» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальстройтехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техностиль Премиум» задолженность по договору поставки от 30.05.2025 № 207/ТП-Э в размере 6 033 704 руб. 33 коп., пени за период с 24.07.2025 по 25.09.2025 в размере 386 157 руб. 08 коп., всего 6 419 861 руб. 41 коп., пени, начиная с 26.09.2025, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 6 033 704 руб. 33 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 217 596 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е. В. Андреева