Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-11266/2024

Дата принятия резолютивной части решения:  09.07.2025

Дата изготовления решения в полном объеме: 21.07.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., при рассмотрении в открытом судебном заседании искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «УК «ТРИС») к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Сервиса» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Служба Сервиса») о взыскании 850 010 руб. 42 коп., в том числе: основной долг по договорам займа в сумме 530 000 руб., проценты по договорам займа в сумме 320 010 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца – ФИО1; от ответчика – ФИО2 (доверенность, диплом, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТРИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Служба Сервиса» о взыскании 850 010 руб. 42 коп., в том числе: основной долг по договорам займа в сумме 530 000 руб., проценты по договорам займа в сумме 320 010 руб. 42 коп. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения, заявив о зачете встречных однородных требований.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019, 17.06.2019, 03.07.2019, 16.07.2019, 20.08.2019, 08.10.2019, 15.10.2019, 06.12.2019, 17.12.2019, 30.12.2019, 15.01.2020 и 21.01.2020 между ООО «УК «ТРИС» и ООО «Служба Сервиса», были заключены договоры возмездного процентного займа № 25/04, 17/06, б/н, 16/07, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н на общую сумму 575 000 руб.

Согласно п. 1.1 договоров займа займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчик) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно п. 1.2  договоров – заем выдается на срок до 31.12.2021, согласно п. 1.3 – размер процентов по договору составляет 12 % годовых от суммы займа.

ООО «Служба Сервиса» 28.06.2019 свои обязательства исполнило частично,  возвратив 45 000 руб. по договору возмездного займа 25/04 от 25.04.2019.

По состоянию на 22.08.2024 размер процентов по договорам займа составляет 320 010 руб. 42 коп., а общая задолженность – 850 010 руб. 42 коп.

Направленная ООО «УК «ТРИС» претензия ООО «Служба Сервиса» оставлена без удовлетворения. 

Отсутствие со стороны ООО «Служба Сервиса» надлежащего исполнения обязательства послужило ООО «УК «ТРИС» основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемдика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обстоятельства получения займов и не полного возврата долга и начисленных процентов не оспаривается, вместе с тем им заявлено о зачете встречных однородных требований с приведением следующих оснований. 

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-14171/2024 от 13.02.2025 с ООО «УК «ТРИС» в пользу ИП ФИО3 (ОГРН 

<

***>) взыскано: неосновательное обогащение в размере 1 212 000 руб., проценты в размере 454 095 руб. 28 коп., проценты в 18.09.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя при расчете из механизма, установленного ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Между ИП ФИО3 (цедент) и ООО «Служба Сервиса» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № 01/25-T от 26.02.2025, в соответствии с условиями которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает часть требования получить от должника возврат неосновательного обогащения, возникшего из перечислений денежных средств ИП ФИО3 (цедентом) в адрес ООО «УК «ТРИС» (должник) по платежным поручениям: № 60 от 23.03.2021, № 67 от 23.03.2021,  № 369 от 25.11.2021, № 71 от 11.03.2022, установленного решением Арбитражного суда Тульской области по делу № A68-14171/2024 от 13.02.2025.

Размер уступаемой цессионарию части требования на возврат неосновательного обогащения составляет 850 010 руб. 42 коп. и состоит из следующих требований: платежное поручение № 60 от 23.03.2021 основной долг в сумме: 25 000 руб.; проценты по состоянию на 17.09.2024 в сумме 48 559,44 руб.; п?латежное поручение № 67 от 23.03.2021 основной долг в сумме 177 000 руб., проценты по состоянию на 17.09.2024 в сумме 100 128,60 руб.

Таким образом, к ответчику перешло требование  право требования к истцу денежных средств в сумме 850 010 руб. 42 коп.

 Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

П. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6) предусмотрено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения                         ст.  319 ГК РФ.

При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения ст. 319.1 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных ст. 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора, либо по активному требованию истек срок исковой давности.

В абз. 2 п. 19 постановления № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч.1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Уведомление о зачете и заявление о зачете получено истцом 14.03.2025.

С учетом изложенного, а также учитывая выраженную ответчиком в заявлении волю на зачет встречных однородных требований, суд признает прекратившимися зачетом соответствующие обязательства ответчика перед истцом по возврату задолженности в сумме 850 010 руб. 42 коп., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 05.09.2024 № 211) подлежат отнесению на ответчика и возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Сервиса» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текущий ремонт и содержание» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                       А.Ю. Капленко