АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-198/2021

г. Биробиджан

25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский энергомашиностроительный завод" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 748 242 рублей 90 копеек,

 при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 25.01.2021 № 01/21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский энергомашиностроительный завод" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному предприятию Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) о взыскании 748 242 рублей 90 копеек, из которых: 743 712 рублей 45 копеек – задолженность по контракту № 0578500000120000012_332763  от 08.09.2020; 4 530 рублей 45 копеек – пени за несвоевременное исполнение обязательств; также заявлено требование о взыскании пени начиная по день фактического исполнения обязательства.

11.02.2021 истцом представлены пояснения, согласно которым пени в сумме 4 530 рублей 45 копеек рассчитаны за период с 12.12.2020 по 23.01.2021, а начисление пени по день фактического исполнения обязательства следует с 24.01.2021.

До начала судебного заседания от ответчика поступило  заявление  признание исковых требований в полном объёме. 

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

            Как видно из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен контракт № 0578500000120000012_332763   от 08.09.2020, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку вентиляторов ВДН-8,5 (правового вращения), а заказчик – принять и оплатить поставленный товар. 

Товар поставляется поставщиком в полном соответствии с условиями контракта и требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 договора).

Исполнение поставщиком обязательств по контракту подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений   счетом-фактурой (УПД)  № 166  от 10.11.2020 на сумму 743 712 рублей 45 копеек и товарной накладной от 10.11.2020. Указанные документы подписаны ответчиком 20.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.5.1 контракта расчёт за поставленный товар осуществляется по факту его поставки в пределах цены настоящего контракта после предоставления поставщиком счёта и/или счёта-фактуры и подписанного со своей стороны акта приёма-передачи поставленного товара, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

За нарушение сроков оплаты Общество в соответствии с пунктом 7.5.1 контракта начислило Предприятию пени за период с 12.12.2020 по 23.01.2021 в размере 4 530 рублей 45 копеек.

  Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия за исх. № 2048 от 11.01.2021 с предложением оплатить долг за поставленный товар.

 Непринятие Предприятием мер к погашению долга послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

 В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 748 242 рублей 90 копеек, из которых: 743 712 рублей 45 копеек – задолженность по контракту № 0578500000120000012_332763  от 08.09.2020; 4 530 рублей 45 копеек – пени за период с 12.12.2020 по 23.01.2021подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истец уплатил в федеральный бюджет 17 965 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 73 от  22.01.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, 5 389 рублей (30%) судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а 12 576 рубля (70%) государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский энергомашиностроительный завод" удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский энергомашиностроительный завод" 748 242 рубля 90 копеек (из которых: 743 712 рублей 45 копеек – задолженность по контракту № 0578500000120000012_332763  от 08.09.2020; 4 530 рублей 45 копеек – пени за период с 12.12.2020 по 23.01.2021), неустойку,  начиная с 24.01.2021 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, до дня фактического исполнения обязательства, а также 5 389  рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский энергомашиностроительный завод"  из федерального бюджета 12 576 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от № 73 от  22.01.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1