﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5290/2019

04 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года по делу № А58-5290/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (ОГРН 1091434001350, ИНН 1434039203, далее – АО «Нерюнгринский городской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» (ОГРН 1071434002804, ИНН 1434034798, далее – ООО «Энергорайон Чульман», ответчик) о взыскании 72 583 рублей 34 копеек пени за период с 11.12.2018 по 22.03.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на поставку пиломатериалов от 23.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 39 311 рублей 73 копеек за период с 11.12.2018 по 22.03.2019, расходы по оплате госпошлины – 1 572 рубля 29 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

АО «Нерюнгринский городской водоканал» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции дали неверную оценку предмету и содержанию спорного договора поставки, что привело к ошибочному расчету истребуемой пени.

ООО «Энергорайон Чульман» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на необоснованность позиции истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами 23.10.2018 между АО «Нерюнгринский городской водоканал» (покупатель) и ООО «Энергорайон Чульман» (поставщик) заключен договор на поставку пиломатериалов (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить пиломатериал на условиях настоящего договора. Наименование, количество, единица измерения, цена товара, а также сумма каждой партии товара указывались в счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 поставка партии товара производилась до склада покупателя в срок не позднее 10.12.2018.

Стоимость товара – 1 179 826 рублей 23 копейки (пункт 5. договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали порядок оплаты.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивал покупателю пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного в срок товара.

Между сторонами подписана спецификация на поставку товаров, в которой установлен срок поставки – не позднее 10.12.2018.

Ответчик, исполняя условия договора, в соответствии с товарно-транспортными накладными от 10.01.2019, от 27.02.2019, от 06.02.2019, от 22.03.2019 произвел поставку товара с нарушением срока, установленного договором.

Истец произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 8568 от 14.11.2018 и № 1431 от 03.04.2019, и в связи с нарушением срока поставки обратился к ответчику с требованием об оплате пени.

Поскольку требование исполнено не было, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2019 с требованием об оплате пени в размере 117 982 рублей 62 копеек до 25.04.2019.

В ответе на указанную претензию ООО «Энергорайон Чульман» не согласилось с расчетом пени, произвело собственный расчет, в последующем уплатило пени в сумме 45 399 рублей 28 копеек.

Неисполнение претензии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из условий договора, установил наличие факта несвоевременной поставки товара, произвел собственный расчет и, учитывая частичную оплату, взыскал пени в размере 39 311 рублей 73 копеек за период с 11.12.2018 по 22.03.2019.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебный актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив к правоотношениям сторон приведенные нормы законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе содержание спорного договора поставки и товарно-транспортных накладных, арбитражные суды, установив факта поставки ответчиком истцу товара с нарушением предусмотренного сделкой срока, обоснованно признали подлежащей взысканию пеню в размере 39 311 рублей 73 копейки, исходя из периода просрочки поставки товара партиями (согласно условиям заключенного договора) – с 11.12.2018 по 22.03.2019.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года по делу № А58-5290/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.И. Коренева