АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года

Дело №

А55-24569/2016

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску,

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-группа"

о взыскании 61 568 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.01.2016)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-группа" о взыскании задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. в счет погашения суммы основной задолженности по договору– заявке №б/н от 16.05.2016 на перевозку груза автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 26.09.2016 в размере 1568 руб. 92 коп.

Определением от 11.10.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

        Определением от 05.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1798 руб. 43 коп. за период с 14.06.2016 по 10.10.2016.

      Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

       Поскольку лица, истец не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик присутствовал в зале судебного заседания,  суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

     Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.       Как следует из материалов дела, 16 мая 2016 г. между ответчиком - ООО «ЛТ-группа» (Заказчик) и истцом - ИП ФИО2 (Перевозчик) заключен Договор - заявка № б/н на перевозку груза автомобильным транспортом.

       Согласно указанному Договору Исполнитель обязуется оказать на автомобиле МАИ гос. номер 

<

***>. гос. номер полуприцепа ВК 7848 74. перевезти груз по маршруту: из 

<

...> в г. Омск, Омская область, ул. Багнюка, д. 2а, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

        Наименование груза - тара (зеленая пивная бутылка, прокладка из полипропилена, лоток из полипропилена): общий вес груза 16,510 тонн.

       Стоимость услуг 60 000 рублей без НДС на расчетный счет Исполнителя. Оплата по оригиналам ТТН и квитку об отправки ОТТН (оригиналов Товарно-Транспортной накладной) в течение 10-12 дней.

      Истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства по Договору, выгрузка произведена 19 мая 2016 года но ТТН № 8300138320 от 17 мая 2016 г.. ТН № 848339269 от 17.05.2016 г. грузополучатель ООО «САН ИнБев» груз принял, претензий не последовало.

         Оригинал ТТН № 8300138320 от 17 мая 2016 г.. счёт № 15 от 21 мая 2016 г. на сумму 60 000 рублей и акт выполненных услуг № 14 от 21 мая 2016 г. были высланы почтой заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Заказчика - ООО «ЛТ-группа» 23 мая 2016 г.. вышеуказанные документы были получены Заказчиком 26 мая 2016 г..

         Оплата услуг перевозки груза Заказчиком ООО «ЛТ-группа» своевременно произведена не была.

       ИП ФИО2 31 августа 2016 г. направил в адрес ООО «ЛТ-группа» предарбитражное уведомление (претензию) с требованием оплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп. в течение 10 дней после получения данного письма.

      Ответ на претензию истец не получил,  задолженность  своевременно оплачена не была, в связи с чем истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1798 руб. 43 коп. за период с 14.06.2016 по 10.10.2016.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

        В соответствии со статьей  785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

        Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

 Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

 При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1798 руб. 43 коп., рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Излишне оплаченная пошлина в сумме 47 руб. 07 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 8 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования   копию договора на оказание юридических услуг № 10-16ю от 30.08.2016 г., , копию расписки в передаче денежных средств по Договору № 10-16ю от 30.08.2016 г., приняв во внимание объем и сложность выполненной работы, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, состав и объем оказанных правовых услуг и их стоимость, суд считает, что расходы подлежат взысканию в сумме 5000 руб. 00 коп.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 1798 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-группа" в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1798 руб. 43 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп..

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Выдать Индивидуальному   предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 47 руб. 07 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова