АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                          Дело № А45-26281/20199

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019 года

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев  в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-АС» к администрации горда Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 08.07.2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-АС» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилась с иском к администрации горда Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***> , далее – ответчик) о признании недействительным решения администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области от 20.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №6-04/2019 от 16.04.2019.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснениях.

Ответчик иск не признал по основания, изложенным в отзыве и пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

По результатам электронного аукциона истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №6-04/2019 от 16.04.2019, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по устройству пешеходного тротуара по пер.Рабочий от ул.Стрельникова до обводного ж/д пути, пер.Водопроводный от ул.Ломоносова до ул.Тургенева в г.Барабинске Барабинского района Новосибирской области, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – контракт).

Существенные условия контракта сторонами согласованы.

Пунктом 3.3 контракта согласованы сроки выполнения работ – с даты заключения контракта по 01.10.2019. 

После заключения контракта истцом был произведен осмотр земельного участка, где по условиям контракта должны быть выполнены работы.

По результатам осмотра истец письмом от 30.04.2019 уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по причине обводнения места проведения работ, а также неполноты проектной документации с учетом фактической обстановки на строительной площадке.

Ответчик письмом от 08.05.2019 фактически отказался от представления недостающей проектной документации, а также уведомил истца о начале процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Письмом от 15.05.2019 истец направил ответчику уведомление ответчика об отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 3  статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.05.2019 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное решение было направлено ответчиком истцу и получено последним 20.06.2019.

Истец, полагая, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Следовательно, ответчик как заказчик мог отказаться от исполнения контракта только по основаниям, прямо предусмотренным контрактом или законом.

В оспариваемом решении ответчик указал на основания для одностороннего отказа от исполнения контракта – пункты 10.6, 10.6.2 контракта, предусматривающие право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора подряда по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 10.11 контракта закреплено право истца отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Поскольку определение возможности фактического выполнения работ по разработанной заказчиком проектной документации без неблагоприятных последствий для результата работ требует наличия специальных познаний, судом был поставлен на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы. 

Истцом было заявлено соответствующее ходатайство, которое судом было удовлетворено.

Истцом в качестве эксперта была представлена кандидатура ФИО2, который имеет высшее профессиональное образование «Промышленное и гражданское строительство», соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы и опыт проведения подобного рода экспертизы.

Ответчик против представленной истцом кандидатуры не возражал, свои кандидатуры не представил, в связи с чем проведение экспертизы было поручено ФИО2

По результатам проведенного исследования экспертом было представлено заключение №122/19 от 30.08.2019.

По первому вопросу «Соответствует ли проектная документация шифр 132-ПК-18 по составу и качеству обязательным требованиям, предъявляемым к проектной документации на выполнение работ подобного рода» эксперт указал, что проектная документация шифр 132-ПК-18 по составу и качеству не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к проектной документации на выполнение подобного рода работ.

По второму вопросу «Возможно ли выполнение работ надлежащего качества, предусмотренных контрактом от 16.04.2019, на основании проектной документации 132-ПК-18 без корректировки проектной документации и проведения дополнительных работ» эксперт указал, что в соответствии с проектной документацией выполнить работы надлежащего качества не представляется возможным, так как отсутствуют результаты изысканий, в связи с чем проект не отражает реальную геологическую и гидрологическую ситуацию и характер рельефа на выделенном участке под строительство тротуара.

Стороны в отношении выводов эксперта возражений не представили.

Из содержания исследовательской части заключения эксперта судом установлено, что основной причиной невозможности выполнения работ по проектной документации явилось то, что она не учитывает особенности земельного участка, где подлежали выполнению работы. Данный участок является заболоченным с повышенной обводненностью, а также сложный рельеф местности (значительные неровности, требующие устранения до начала работ).  

С учетом обстоятельств эксперт указал, что выполнения работ надлежащего качества необходимо выполнить мероприятия по водопонижению, а также снятию слоя плодородной почвы. Также с учетом рельефа местности и обводненности участка необходимо увеличить высотные отметки устройства тротуара, что повлечет существенное увеличение объемов работ и их стоимости.

Истец в судебном заседании дополнительно пояснил, что на момент проведения закупочной процедуры его технический специалист выезжал к месту проведения работ, однако оценить реальную обстановку на местности не представилось возможным в виду снежного покрова и начала периода распутицы (середина марта). Проектная документация не содержала отчетов об изысканиях геологии и гидрологии, в связи с чем установить невозможность начала работ без корректировки проектной документации в связи с особенностями земельного участка истец до заключения контракта не имел возможности.

Ответчик, возражая по иску, указал, что проектная документация не в полном объеме была разработана в связи с тем, что целью ее разработки являлось определение сметной стоимости работ для определения начальной цены контракта.

Суд отклоняет указанные возражения, поскольку состав проектной документации в отношении линейного объекта определен пунктами 34-42 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», согласно которым такая документация в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

- сведения о топографических, инженерно-геологических, гидрогеологических, метеорологических и климатических условиях участка, на котором будет осуществляться строительство линейного объекта;

- сведения об особых природно-климатических условиях земельного участка, предоставляемого для размещения линейного объекта (сейсмичность, мерзлые грунты, опасные геологические процессы и др.);

- сведения о прочностных и деформационных характеристиках грунта в основании линейного объекта;

- сведения об уровне грунтовых вод, их химическом составе, агрессивности по отношению к материалам изделий и конструкций подземной части линейного объекта.

Проектная документация, представленная ответчиком истцу для производства работ, указанные сведения не содержит.

Также суд принимает во внимание, что оценить пригодность проектной документации на стадии проведения закупки до заключения контракта у истца не имелось объективной возможности, хотя соответствующие действия истцом были совершены, в том числе, произведен натурный осмотр земельного участка.

Также суд принимает во внимание, что существенное значение имеет то обстоятельство, что невозможность проведения работ обусловлена не только неполнотой проектной документации, но и тем, что сами принятые проектные решения не позволяли выполнить работы по контракту.

Анализ письма истца от 30.04.2019 позволяет суду сделать вывод о том, что истец, действуя добросовестно, уведомил заказчика о невозможности начала работ, указав на те обстоятельства, которые ставят под угрозу годность результата работ.

Ответчик же напротив, не предпринимая мер к проверке достоверности сведений, указанных истцом, а также к тому, чтобы устранить обстоятельства, препятствующие выполнению работ, принял решение об отказе от исполнения контракта.

При этом суд принимает во внимание, что срок окончания работ – 01.10.2019, а решение об отказе от исполнения от контракта было принято ответчиком 20.05.2019, то есть значительно за долго до того, как срок окончания работ истекал. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно и обоснованно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке по правилам статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ от контракта состоялся ранее, чем ответчиком было принято решение об отказе от исполнения контракта.

Также суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания для отказа от исполнения контракта по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с его стороны была допущена просрочка исполнения встречных обязательств по предоставлению проектной документации надлежащего качества.

Следовательно, у ответчика как заказчика отсутствовали фактические основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, а требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области от 20.05.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №6-04/2019 от 16.04.2019.

Взыскать с администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-АС» 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.07.2019 по настоящему делу, оставить в силе до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         С.Г. Зюзин