935/2019-114101(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-10172/2018

20 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5826/2019) общества с ограниченной  ответственностью "РСО" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  14.01.2019 по делу № А26-10172/2018 (судья Михайлова А.В.), принятое  

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада"  

к обществу с ограниченной ответственностью "РСО" о взыскании ,  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «РСО» (далее - ООО «РСО») 196 817  рублей 22 копеек задолженности за потребленную в июле 2018 года электрическую  энергию, 3 731 рубля 96 копеек неустойки и неустойки до даты фактического  исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2019 иск  удовлетворен.  

В апелляционной жалобе ООО «РСО» просит решение суда от 14.01.2019  отменить, в иске отказать, поскольку расчет цены иска не подтвержден первичными  документами.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики  Карелия от 14.01.2019 проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Северо-Запада»  (исполнитель) и ООО «РСО» (потребитель) заключен договор оказания услуг по  передаче электрической энергии от 06.06.2018 № 18-РСО, по условиям которого  исполнитель обязался оказать потребителю услуги по передаче электрической  энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей исполнителя, а также технические  устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению  единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных  объектов, а потребитель обязался оплачивать исполнителю эти услуги в порядке и  сроки, установленные в настоящем договоре.  

В июле 2018 года исполнитель оказал ООО «РСО» услуги по передаче  электрической энергии стоимостью 196 817 рублей 22 копейки и выставил на оплату  счет и счет-фактуру в соответствии с объемом оказанных услуг.  

ООО «РСО» оказанные услуги не оплатило, претензию от 24.08.2018 об  оплате задолженности, оставило без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано. 

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу  необоснованной в силу следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об  электроэнергетике), Правительство Российской Федерации утвердило Правила  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).  

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 4 Правил №  861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг  является публичным.  

Заключенный сторонами договор № 18-РСО является договором возмездного  оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Факты оказания услуг по договору и задолженности подтверждаются  материалами дела. Доказательства оплаты, наличия претензий по количеству  электрической энергии и качеству, а также контррасчет задолженности ответчик не  представил.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребители услуг по  передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии,  обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

 В пункте 8.5 договора стороны согласовали ответственность потребителя за  просрочку несвоевременно внесенных платежей, включая авансовые, в виде  неустойки в размере, установленном действующим законодательством Российской  Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет пени проверен судом, ошибки не выявлены. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Апелляционная жалоба ООО «РСО» не мотивирована ссылками на нормы  права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд  первой инстанции при рассмотрении дела не нарушил нормы материального и  процессуального права, изложенные в решении выводы, соответствуют  обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ  "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской  Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по  апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «РСО» не представлены  доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3  000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подателя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2019 по делу №  А26-10172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОС» в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи Т.В. Жукова   Н.М. Попова