АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-28726/2018

г. Иркутск

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес - 664047, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОННЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес -664019, 

<

...>, А)

о взыскании 6 735 275  руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2 (дов. от 10.10.2018, паспорт);

от ответчика -  после перерыва директор ФИО3 (паспорт);

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 05.03.2019 до 09 час. 15 мин. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОННЫЙ ЗАВОД» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам уступки права требования №10/08/18/4 ФСК-ТФК от 10.08.2018г., №10/08/18/1 ФСК-ТФК от 10.08.2018г., №10/08/18/2 ФСК-ТФК от 10.08.2018г. в размере 6 735 275  руб. 92 коп.

В судебном заседании истец указал о невозможности заключения мирового соглашения.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями в суд истец указал на то, что на основании договоров уступки права требований № 10/08/4 ФСК-ТФК от 10.08.2018, № 10/08/18/1 ФСК-ТФК от 10.08.2018, № 10/08/18/2 ТСК-ТФК от 10.08.2018, а также акта зачета взаимных требований от 14.09.2018 ответчик имеет задолженность перед ООО ТФК» в размере 6 735 275 руб. 92 коп., так по договору  № 10/08/18/1 ФСК-ТФК задолженность составила 3 191 760 руб., по договору № 10/08/18/2 ФСК-ТФК задолженность составила 43 515 руб. 92 коп., по договору № 10/08/18/4 ФС-ТФК задолженность составила 3 500 000 руб.

02.10.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении в течении пяти рабочих дней.

До настоящего времени требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между АО «Финансово-строительная компания «Новый город» (цедент) и ООО «Торгово Финансовая Компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав № 10/08/18/1 ФСК-ТФК, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Бетонный завод» (должник) на общую сумму 3 191 760 руб., составляющих задолженность по заключенному между ИП ФИО4 и должником договору оказания транспортных услуг № 02/2016 от 01.04.2016. Указанная задолженность передана ИП ФИО4 цеденту в соответствии с условиями договора № 3 уступки прав требования от 02.04.2018.

10.08.2018 между АО «Финансово-строительная компания «Новый город» (цедент) и ООО «Торгово Финансовая Компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав № 10/08/18/2 ФСК-ТФК, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Бетонный завод» (должник) на общую сумму 1 934 445 руб., составляющих задолженность по заключенному между ИП ФИО4 и должником договору оказания транспортных услуг № 08/2016 от 02.04.2018. Указанная задолженность передана ИП ФИО4 цеденту в соответствии с условиями договора № 5 уступки прав требования от 15.06.2018.

Также 10.08.2018 между АО «Финансово-строительная компания «Новый город» (цедент) и ООО «Торгово Финансовая Компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав № 10/08/18/4 ФСК-ТФК, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Бетонный завод» (должник) на общую сумму 3 500 000 руб., составляющих задолженность по заключенному между ООО «Полипласт-УралСиб» и должником договору поставки № 633а-КП от 26.01.2018. Указанная задолженность передана ООО «Полипласт-УралСиб» цеденту в соответствии с условиями договора № 4 уступки прав требования от 15.06.2018.

Данные договоры в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны

Таким образом, исследовав представленные договоры, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки требования  соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договора уступки прав требования и первичные документы, положенные в основу данных договоров, а именно: договоры поставки, акты сверки, счет-фактуры, УПД).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно акту зачета взаимных требований от 14.09.2018, подписанному истцом и ответчиком без возражений и замечаний, задолженность ответчика перед истцом составила по договору  № 10/08/18/1 ФСК-ТФК задолженность составила 3 191 760 руб., по договору № 10/08/18/2 ФСК-ТФК задолженность составила 43 515 руб. 92 коп., по договору № 10/08/18/4 ФС-ТФК задолженность составила 3 500 000 руб. Задолженность также подтверждается ответчиком, который подписал акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-14.09.2018 (л.д. 22-31) без замечаний и возражений. 

Ответчик в судебном заседании не оспорил факт имеющейся задолженности, доказательств погашения задолженности не представил. 

Но при этом, ответчику казал на то, что расценивает действия истца как злоупотребление правом, поскольку последний не соглашается на подписание мирового соглашения или отступного в счет стоимости произведенного ответчиком благоустройства.

Данный довод ответчика судом не принимается во внимание, так как подписывать или не подписывать мировое соглашение или отступное в счет стоимости произведенного ответчиком благоустройства это право истца, а не его обязанность. 

Таким образом, поскольку на дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 735 275 руб. 92 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истец заявил о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Ходатайство судом было удовлетворено.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 676 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОННЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» 6 735 275  руб. 92 коп. основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОННЫЙ ЗАВОД» в доход федерального бюджета 56 676 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   С.Ю. Ибрагимова