Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

09 сентября 2019 года                                                 Дело № № А40-143328/19-126-1253Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2019 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, 12, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив» (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании суммы ущерба в размере 42 800 рублей по ДТП от 31 июля 2018 г. при участии а/м «Volkswagen»; г.р.з. Х516110178 и а/м «Volkswagen Polo»; г.р.з. 

<

***>; расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив»  (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 42 800 рублей по ДТП от 31 июля 2018 г. при участии а/м «Volkswagen»; г.р.з. Х516110178 и а/м «Volkswagen Polo»; г.р.з. 

<

***>; расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором ООО «АЛД Автомотив»  в удовлетворении исковых требований возражало.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 23 августа 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер Х5161Ю178.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Как указал истец, согласно административному материалу собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Общество с ограниченной ответственноетью "АЛД Автомотнв".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1018025184 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1018025184), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 42 800,00 руб., что составило сумму фактического размера ущерба.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 видно, что в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение п.2.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 г. следует, что в действиях неустановленного водителя вина по факту оставления им места ДТП не установлена, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава, факта административного правонарушения. Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 г. также видно, что оно вынесено инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Санкт-Петербургу. Между тем, согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как санкция статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно счету, представленному в материалы дела) составил 42800.00 руб. В связи с тем, что по мнению истца, ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением, что подтверждается копией платежного поручения, представленной истцом.

Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, как указал истец, сумма задолженности ООО "АЛД Автомотив" составляет 42 800.00 руб., что составляет фактический ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал на то, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как пояснил ответчик, на момент причинения вреда ООО «АЛД Автомотнв» не являлось собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, а ФИО1 на момент ДТП, а также ранее и позднее этого момента не являлся и не является работником ООО «АЛД Автомотив».

Указанное транспортное средство было отчуждено компанией ООО «Строй Комплект» (ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 199178, 

<

...>, лит, А, пом. 4-н) на основании договора купли-продажи № 41371 от 30.03.2018 г., копия которого представлена ответчиком в материалы дела, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства №41371 от 08.05.2018 г., а также копией ПТС с отметкой о смене собственника указанного транспортного средства.

Таким образом, ООО «АЛД Автомотив» является ненадлежащим ответчиком по данному судебному делу, следовательно, требования Истца по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства наличия задолженности на стороне ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

 Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья М.С. Новиков