АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15845/2022

Дело № А12-30192/2021

г. Казань

24 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,

рассмотрев без вызова сторон  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2021 об отказе в разъяснении решения суда и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 

по делу № А12-30192/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Москва) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Определением суда от 13.10.2021 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

15.10.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2021 ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено, дело № А12-30192/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. 

29.10.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о разъяснении определения суда от 21.10.2021 по делу № А12-30192/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о разъяснении определения суда от 21.10.2021 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

В кассационной заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий ФИО1 указал, что возникла неясность в определении, в связи с чем суд не раскрыл основания принятия заявления заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда, которое заявлено с нарушением правил подсудности, а также, в связи с чем суд не дал правовую оценку поданному с нарушением заявлению и принятию его к производству Арбитражного суда Волгоградской области.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания; разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла указанной процессуальной нормы, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом, арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд первой инстанции, установив, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2021 по делу № А12-30192/2021 об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области не содержит неясностей, требующих разъяснения, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся формулировок, приведенные в нем выводы исключают двоякое толкование принятого судебного акта, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в разъяснении указанного судебного акта.

Давая оценку мотивировочной части определения, суд апелляционной инстанции не усмотрел какой-либо неясности, делающей невозможным или затруднительным понимание содержания определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

Как указал суд, данный судебный акт не содержит каких-либо формулировок, допускающих неоднозначное толкование выводов суда. 

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое определение понятно и не содержит неясностей, подлежащих исправлению путем разъяснения мотивов суда при вынесении судебного акта. Вопросы относительно дачи правовой оценки поданному заявлению и принятию его к производству Арбитражного суда Волгоградской области нашли свое отражение в судебном акте и не могут быть решены в рамках разъяснений в порядке статьи 179 АПК РФ.

В своей совокупности доводы арбитражного управляющего ФИО1 не свидетельствуют о неясности судебного акта, направлены, по сути на их переоценку.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты  подлежат оставлению без изменения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А12-30192/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                                             И.Ш. Закирова