Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «10» апреля 2025 г. Дело № А12-8559/2024 

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барбиной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников недвижимости «Ковалева 1» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения от 01.06.2023г. по делу № А12-8589/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение г. Фролово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403536, 

<

...>) к товариществу собственников недвижимости «Ковалева 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403538, 

<

...>) о взыскании задолженности.  

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, 

от ответчика (заявителя) – ФИО1 председатель, протокол общего собрания   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение г. Фролово» (далее МУП «Теплоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Ковалева 1» (далее ТСН «Ковалева 1», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору № 138 теплоснабжения и горячего водоснабжения за октябрь - декабрь 2022г., январь 2023г. в размере 79 885,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 руб.  

Решением суда от 01.06.2023г. исковые требования удовлетворены полностью, обжаловано не было.  

19.02.2025 г. от товарищества собственников недвижимости «Ковалева 1» поступило заявление о пересмотре заявления по новым обстоятельствам решения от 01.06.2023 г.  

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области по делу № 2-686/2024 от 22.11.2024 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 138 был признан недействительным в отношении объектов: нежилые помещения по адресу: 

<

...> со сроком действия с  

01.01.2023 по 31.12.2023 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  

 Представитель ТСН «Ковалева 1» поддержала заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.  

 ООО "Теплоснабжение" отзыва на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.  

В силу пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 19.11.2024) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее Пленум № 52), следует, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.  

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 875-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к числу оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит, в частности, новые обстоятельства, т.е. обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК Российской Федерации).  

Одним из новых обстоятельств пункт 2 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации называет признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным данным Кодексом, либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Из представленного мотивированного решения Фроловского городского суда по делу № 2-686/2024 от 22.11.2024 (вступило в законную силу 10.01.2025) следует, что договор теплоснабжения № 138, являющийся основанием иска и положенный в основу судебного акта по настоящему делу, признан недействительным, о чем указано и в резолютивной части решения суда общей юрисдикции.  

 Приведенные ответчиком обстоятельства являются новыми, имеют существенное значение для рассмотрения дела, и могли бы привести к принятию иного судебного акта.  

В связи с этим, заявление ТСЖ «Ковалева 1» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.  

Согласно частям 2, 3 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Заявление товарищества собственников недвижимости «Ковалева 1» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2023 по делу № А12-8559/2023 отменить по новым обстоятельствам.  

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на «06» мая 2025 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...> зал № 553.  

Истцу – позицию по делу с учетом состоявшегося судебного акта суда общей юрисдикции  

Ответчику – протокол общего собрания собственников МКД от 15.12.2017. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.В. Моторина