ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-20662/2020

город Самара

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2023 (судья Лукин А.Г.) по делу № А55-20662/2020 по иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, третьи лица: Министерство образования и науки Самарской области, Министерство образования и науки Российской Федерации, МБДОУ детский сад № 41 «Огонек», МБДОУ детский сад № 147 «Сосенка», МБДОУ детский сад № 126 «Солнечный зайчик», МБДОУ детский сад № 5 «Филиппок», МБДОУ детский сад № 54 «Аленка», МБДОУ детский сад № 34 «Золотая рыбка», МБДОУ детский сад № 64 «Журавленок», МБДОУ детский сад № 162 «Олимпия», МБДОУ детский сад № 199 «Муравьишка», МБДОУ детский сад № 56 «Красная гвоздика», МБУ детский сад № 197 «Радуга», МАОУ детский сад № 69 «Веточка», МАОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок», Детский сад - структурное подразделение МБУ «Гимназия № 39», Детский сад - структурное подразделение МБУ «Лицей № 6», Детский сад - структурное подразделение МБУ «Школа № 75», Министерство управления финансами Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти (далее –   истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее –   ответчик) о взыскании 8 305 586,54 руб. убытков (уточненные исковые требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования и науки Самарской области (далее –   третье лицо 1), Министерство образования и науки Российской Федерации (далее –   третье лицо 2), МБДОУ детский сад № 41 «Огонек» (далее –   третье лицо 3), МБДОУ детский сад № 147 «Сосенка» (далее –   третье лицо 4), МБДОУ детский сад № 126 «Солнечный зайчик» (далее –   третье лицо 5), МБДОУ детский сад № 5 «Филиппок» (далее –   третье лицо 6), МБДОУ детский сад № 54 «Аленка» (далее –   третье лицо 7), МБДОУ детский сад № 34 «Золотая рыбка» (далее –   третье лицо 8), МБДОУ детский сад № 64 «Журавленок» (далее –   третье лицо 9), МБДОУ детский сад № 162 «Олимпия» (далее –   третье лицо 10), МБДОУ детский сад № 199 «Муравьишка» (далее –   третье лицо 11), МБДОУ детский сад № 56 «Красная гвоздика» (далее –   третье лицо 12), МБУ детский сад № 197 «Радуга» (далее –   третье лицо 13), МАОУ детский сад № 69 «Веточка» (далее –   третье лицо 14), МАОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок» (далее –   третье лицо 15), Детский сад - структурное подразделение МБУ «Гимназия № 39» (далее –   третье лицо 16), Детский сад - структурное подразделение МБУ «Лицей № 6» (далее –   третье лицо 17), Детский сад - структурное подразделение МБУ «Школа № 75» (далее –   третье лицо 18), Министерство управления финансами Самарской области, Управление Федерального казначейства по Самарской области (далее – третье лицо 19).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 865 942,78  рублей убытков, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2023 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо 1 в отзыве на апелляционную жалобу сообщило известные ему обстоятельства дела, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. 

Третье лицо 18 в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение суда первой инстанции в части вывода об отсутствии у Самарской области полномочий по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных в части 3 статьи 65 Закона об образовании, является обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, положение о том, что за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается – установлено ч.3 ст.65 Федерального закона «Об образовании», а не законом субъекта РФ и не муниципальным правовым актом.

Следовательно, расходные обязательства в данном случае должны возникать на уровне Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А55-11851/2021. 

Учитывая, что порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, в спорный период 2018-2019гг. муниципальное образование г.о.Тольятти несло расходы в виде выплаты дошкольным образовательным учреждениям г.о.Тольятти субсидий на возмещение платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией.

Таким образом, затраты, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Плата за присмотр и уход за детьми, осваивающими общеобразовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти установлена: на 2017 постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 07.11.2014 № 4138-п/1 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных образовательных учреждениях г.о.Тольятти, реализующих образовательные программы дошкольного образования», с учетом изменений, внесенных постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 06.04.2016 № 1059-п/1, При расчете платы за присмотр и уход за детьми с туберкулезной интоксикацией размер платы за присмотр и уход за детьми определен с учетом рекомендуемых среднесуточных наборов продуктов (норм питания) для питания детей и подростков больных и инфицированных туберкулезом в противотуберкулезных учреждениях (стационарах), санаториях и амбулаторных условиях, доведенных до департамента образования Мэрии г.о.Тольятти письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.05.2007г. № 15-3/839-09. 

Дошкольные образовательные учреждения г.Тольятти МБДОУ детский сад № 41 «Огонек», МБДОУ детский сад № 147 «Сосенка», МБДОУ детский сад № 126 «Солнечный зайчик», МБДОУ детский сад № 5 «Филиппок», МБДОУ детский сад № 54 «Аленка», МБДОУ детский сад № 34 «Золотая рыбка», МБДОУ детский сад № 64 «Журавленок», МБДОУ детский сад № 162 «Олимпия», МБДОУ детский сад № 199 «Муравьишка», МБДОУ детский сад № 56 «Красная гвоздика», МБУ детский сад № 197 «Радуга», МАОУ детский сад №69 «Веточка», МАОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок», Детский сад - структурное подразделение МБУ «Гимназия № 39», Детский сад - структурное подразделение МБУ «Лицей №6», Детский сад - структурное подразделение МБУ «Школа № 75», учредителями которых является муниципальное образование – г.о.Тольятти, функции и полномочия учредителя которых от имени г.о.Тольятти исполняет Администрация г.о.Тольятти, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории без взимания родительской платы. 

Согласно представленного истцом уточненного расчета размер расходов учреждений за присмотр и уход за детьми, отнесенными федеральным законодательством к льготной категории, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017гсоставил 8 305 586,54  рублей. 

Помимо возражения по существу, относительно обоснованности отнесения вышеуказанных расходов на Российскую Федерацию, которые суд первой инстанции признал не обоснованными по вышеуказанным основаниям, ответчик также не согласился и с расчетом.

Возражения основаны на следующем.

МБДОУ детский сад №147 «Сосенка».

Из представленного в материалы дела приказа от 11.12.2017 № 115-д «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО2, была зачислена в данное учреждение 11.12.2017, однако согласно расчету убытков произведенному МБДОУ детский сад № 147 «Сосенка» следует, что МБДОУ детский сад № 147 «Сосенка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.07.2017 по 11.12.2017 в размере 9530 руб., поскольку право на посещения данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 11.12.2017, а не с 01.07.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 9 530 руб. не обоснованно включена в расчет.

Кроме того, в материалы дела не представлен отчет, предоставляемый МБДОУ детский сад № 147 «Сосенка» в соответствии с абз.2 п.1 ст. 78.1 БК РФ об использовании полученной субсидии за 2017 год.

Итого: 9 530руб.

МБДОУ детский сад № 64 «Журавленок».

Из представленного в материалы дела приказа от 16.06.2017 № 91 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО3, была зачислена в данное учреждение 16.06.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 64 «Журавленок» следует, что МБДОУ детский сад № 64 «Журавленок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.06.2017 по 16.06.2017 в размере 653 руб., поскольку право на посещения данного. муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 16.06.2017, а не с 01.06.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 653 руб. не обоснованно включена в расчет.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 10.08.2017 № 137 «Об отчислении воспитанников» ФИО4 была отчислена из данного МБУ 10.08.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 10.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 10.08.2017 № 137 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 10.08.2017 по 31.12.2017 в размере 7 050 руб., в связи с чем сумма в размере 7 050 руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 7 050 руб. не были понесены данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 20.07.2017 № 115 «Об отчислении воспитанников» ФИО5 была отчислена из данного МБУ 20.07.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 20.07.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 20.07.2017 № 115 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 20.07.2017 по 31.12.2017 в размере 7 310руб., в связи с чем сумма в размере 7 310 руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 7 310 руб. не были понесены данным МБУ.

Итого: 15 013 руб.

МБДОУ детский сад № 54 «Аленка».

Согласно представленному в материалы дела приказу от 31.08.2017 № 430 «Об отчислении воспитанников» ФИО6 была отчислена из данного МБУ 31.08.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 31.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 31.08.2017 №430 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 31.08.2017 по 31.12.2017 в размере 11 221руб., в связи с чем сумма в размере 11 221 руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 11 221 руб. не были понесены данным МБУ. 

Итого: 11 221 руб.

МБДОУ Детский сад № 126 «Солнечный зайчик».

Из представленного МБДОУ Детский сад №126 «Солнечный зайчик» пакета документов в отношении детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей следует, что Распоряжением Мэрии г.о. Тольятти от 12.10.2015 № 7453-р/3 установлена опека над несовершеннолетней ФИО7, вместе с тем, в материалы дела представлено Распоряжение Заместителя Главы г.о. Тольятти от 14.08.2017 № 6208-р/3 которым опека в отношении несовершеннолетней ФИО7 прекращена, в связи с условно-досрочным освобождением матери ребенка и передачей несовершеннолетней ФИО7 матери, таким образом, ФИО7 в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 утратила статус ребенка оставшегося без попечения родителей, в связи с чем родительская плата за присмотр и уход должна была быть возложена на законного представителя, следовательно период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 11 480 руб. не может быть включен в расчет убытков.

Итого: 11 480 руб.

Детский сад-структурное подразделение МБУ «Школа № 75».

Из представленного МБУ «Школа № 75» в материалы дела приказа от 03.04.2017 № 3-дс «Об установлении нормативов за содержание ребенка в детском саду» следует, что на основании справки об инвалидности №0889488 от 01.04.2017 МБУ «Школа № 75» в отношении ФИО8 предоставило льготу по оплате за детский сад в размере 100 % с 01.04.2017, следовательно с 01.04.2017 родители вышеуказанного воспитанника были освобождены от несения родительской платы за присмотр и уход, однако из расчета убытков произведенного МБУ «Школа № 75» следует, что МБУ «Школа №75» не возлагало на родителей вышеуказанного воспитанника, обязанности по внесению родительской платы за присмотр и уход в период с 01.01.2017 по 01.04.2017 в размере 6 790руб.. Однако, отсутствие в МБУ «Школа № 75» документов подтверждающих наличие льготы в отношении воспитанников находящихся в муниципальном бюджетном учреждении, не возлагает на МБУ «Школа № 75» обязанности предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", по освобождению родителей от несения платы за присмотр и уход. Таким образом, в расчет убытков необоснованно включена сумма убытков в размере 6 790 руб., поскольку данные убытки понесены не были, а следовательно данная сумма не может быть включена в расчет убытков.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела отчету в соответствии с п. 1 ст. 78.1 БК РФ об использовании полученной МБУ «Школа № 75» субсидии по состоянию на 01.01.2018, размер субсидии за 2017 год составил 9 139,76 руб., однако убытки заявлены истцом в размере 9 140 руб., т.е. сумма убытков заявлена на 0,24 руб. больше чем выделено субсидий на 2017 год, таким образом денежные средства в размере 0,24 руб. не могут быть включены в расчет убытков, поскольку г.о. Тольятти данные убытки понесены не были. 

Итого: 6 790,24 руб.

МБДОУ детский сад № 56 «Красная гвоздика».

Из представленного в материалы дела приказа от 23.08.2017 № 61 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО9, была зачислена в данное учреждение 23.08.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 56 «Красная гвоздика», следует, что МБДОУ детский сад № 56 «Красная гвоздика» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.08.2017 по 23.08.2017 в размере 392 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 23.08.2017, а не с 01.08.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 392 руб., не обоснованно включена в расчет.

Кроме того, в расчете убытков, произведенном МБДОУ детский сад №56 «Красная гвоздика» за 2017 год, допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 39 580 руб., однако «сумма убытков указанная МБДОУ детский сад № 56 «Красная гвоздика» в графе «Итого» составляет 40 000 руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 420руб. не может являться убытками понесенными МБДОУ детский сад № 56 «Красная гвоздика» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБДОУ детский сад № 56 «Красная гвоздика» арифметическая ошибка в размере 420 руб. подлежит исключению из суммы убытков, заявленных к взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год. 

Итого: 812 руб.

Детский сад-структурное подразделение МБУ «Гимназия № 39».

В расчете убытков, произведенном МБУ «Гимназия № 39» за 2017 год, допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 25 900 руб., однако сумма убытков указанная МБУ «Гимназия № 39» в графе «Итого» составляет 26 000 руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 100 руб. не может являться убытками, понесенными МБУ «Гимназия № 39» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБУ «Гимназия №39» арифметическая ошибка в размере 100 руб. подлежит исключению из суммы убытков, заявленных к взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год. 

Итого: 100 руб.

МБДОУ детский сад № 5 «Филиппок». 

В расчете убытков произведенном МБДОУ детский сад №5 «Филиппок» за 2017 год допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 209 530 руб., однако сумма убытков указанная МБДОУ детский сад № 5 «Филиппок» в графе «Итого» составляет 210 000 руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 470 руб. не может являться убытками, понесенными МБДОУ детский сад №5 «Филиппок» за 2017* год, в связи с чем допущенная МБДОУ детский сад №5 «Филиппок» арифметическая ошибка в размере 470 руб. подлежит исключению из суммы убытков, заявленных к взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Итого: 470 руб.

МБДОУ детский сад № 197 «Радуга».

Из представленного в материалы дела приказа от 03.03.2017 № 10-д «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО10, была зачислена в данное учреждение 03.03.2017, однако согласно расчету убытков произведенному МБДОУ детский сад № 197 «Радуга», следует, что МБДОУ детский сад №197 «Радуга» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 03.03.2017 в размере 1 700 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 03.03.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 1 700 руб., не обоснована включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 01.09.2017 № 42-д «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО11,  был зачислен в данное учреждение 01.09.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 197 «Радуга», следует, что МБДОУ детский сад №197 «Радуга» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 01.09.2017 в размере 1 310 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 01.09.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 1 310 руб. не обоснованно включена в расчет. 

Итого: 3 010 руб.

МБДОУ детский сад № 69 «Веточка».

В расчете убытков, произведенном МБДОУ детский сад №69 «Веточка» за 2017 год, допущена - арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков составляет 289 900 руб., однако сумма убытков, указанная МБДОУ детский сад № 69 «Веточка» в графе «Итого», составляет 290 000 руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка в размере 100 руб. не может являться убытками, понесенными МБДОУ детский сад №69 «Веточка» за 2017 год, в связи с чем допущенная МБДОУ детский сад № 69 «Веточка» арифметическая ошибка в размере 100 руб. подлежит исключению из суммы убытков, заявленных к взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Итого: 100 руб.

МБДОУ детский сад № 199 «Муравьишка».

Из представленного в материалы дела приказа от 19.07.2017 № 74 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО12, была зачислена в данное учреждение 19.07.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 199 «Муравьишка», следует, что МБДОУ детский сад № 199 «Муравьишка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.07.2017 по 19.07.2017 в размере 1 045 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 19.07.2017, а не с 01.07.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 1 045 руб., не обоснованно включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 03.04.2017 № 70 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО13, была зачислена в данное учреждение 03.04.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 199 «Муравьишка», следует, что МБДОУ детский сад № 199 «Муравьишка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 03.04.2017 в размере 7 230 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 03.04.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 7 230 руб. необоснованно включена в расчет.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 15.10.2015 № 32 «Об отчислении воспитанников» ФИО14 была отчислена из данного  МБУ   15.10.2015,  следовательно,  вышеуказанный  воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 15.10.2015. Таким образом, в соответствии с приказом от 15.10.2015 № 32 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 19 520 руб., в связи с чем сумма в размере 19 520 руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 19 520 руб. не были понесены данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 28.08.2017 № 151 «Об отчислении воспитанников» ФИО15 был отчислен из данного МБУ 28.08.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 28.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 28.08.2017 № 151 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 28.08.2017 по 31.08.2017 в размере 657 руб., в связи с чем сумма в размере 657 руб. не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 657 руб. не были понесены данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 03.04.2017 № 69 «Об отчислении воспитанников» ФИО16 был отчислен из данного МБУ 03.04.2017, следовательно вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 03.04.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 03.04.2017 № 69 «Об отчислении воспитанников» в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного-воспитанника с 03.04.2017 по 30.04.2017 в размере 3 280 руб., в связи с чем сумма в размере 3 280 руб. не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 3 280 руб. не были понесены данным МБУ.

Согласно представленного в материалы дела приказа от 31.08.2017 №156 «Об отчислении воспитанников» ФИО17 был отчислен из данного МБУ 31.08.2017, следовательно, вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 31.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 31.08.2017 № 156 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 31.08.2017 по 31.12.2017 в размере 13 960 руб., в связи с чем сумма в размере 13 960 руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 13 960 руб. не были понесены данным МБУ.

Из представленного в материалы дела приказа от 22.06.2017 № 109 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО18, был зачислен в данное учреждение 22.06.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 199 «Муравьишка», следует, что МБДОУ детский сад № 199 «Муравьишка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.06.2017 по 22.06.2017 в размере 1 752 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 22.06.2017, а не с 01.06.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 1 752 руб., не обоснованно включена в расчет. Из ответа Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Самарской области «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ СО «ТПТД») от 06.09.2021 на запрос Арбитражного суда Самарской области о предоставлении сведений о посещении в 2016-2017 гг. врача фтизиатра с указанием проб Манту с 2 ТЕ, Дат выдачи справок врачом фтизиатром, дат контрольных явок к врачу-фтизиатру, следует, что справка на посещение санаторной группы в 2017 г. в отношении ФИО19 не выдавалась врачом-фтизиатром, санаторную группу данный воспитанник мог посещать в 2018 году, как указано в данном ответе, таким образом, справки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у данного МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 26 910 руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 26 910 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО20 выдавалась врачом-фтизиатром 05.05.2017 сроком на 6 месяцев, справки за период с 05.10.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 05.10.2017 по 31.12.2017 в размере 10 020 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 10 020 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО21 выдавалась врачом-фтизиатром 31.03.2017 сроком на 7 месяцев, при этом согласно данному ответу 19.04.2017 вышеуказанный воспитанник был переведен в санаторную группу детского сада №23, таким образом справки за период с 19.04.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром на посещение данного МБУ не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». С учетом изложенного период с 19.04.2017 по 31.12.2017 в размере 18 780 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 18 780руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО22 выдавалась врачом-фтизиатром 02.12.2016 сроком на 8 месяцев, справки за период с 02.08.2017 по 31.08.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 02.08.2017 по 31.08.2017 в размере 3 613 руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 3 613 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Кроме того, в расчете убытков, произведенном МБУ детский сад №199 «Муравьишка» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна 161 610 руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад № 199 «Муравьишка» в графе «Итого» равна 162 000 руб. таким образом допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками понесенными МБУ детский сад № 199 «Муравьишка»за 2017 год, в связи с чем арифметическая ошибка допущенная МБУ детский сад № 199 «Муравьишка» в размере 390 руб. подлежит исключению из суммы убытков, заявленных к взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

В расчете убытков, произведенном МБУ детский сад № 199 «Муравьишка» в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна 1 762 880руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад № 199 «Муравьишка» в графе «Итого» равна 1 763 000 руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками, понесенными МБУ детский сад № 199 «Муравьишка» за 2017 год, в связи с чем арифметическая ошибка, допущенная МБУ детский сад № 199 «Муравьишка» в размере 120 руб., подлежит исключению из суммы убытков, заявленных к взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год. 

Итого: 107 277руб.

МБДОУ детский сад № 41 «Огонек»

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО23 выдавалась врачом-фтизиатром 24.11.2016 сроком на 5 месяцев т.е. до 24.04.2017, при этом 08.06.2017 данный воспитанник был направлен в санаторий «Здоровье», таким образом, справки а за период с 24.04.2017 по 30.06.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 24.04.2017 по 30.06.2017 в размере 5 247 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 5 247руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО24 выдавалась врачом-фтизиатром 15.05.2017 сроком на 6 месяцев, справки за период с 15.11.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 15.11.2017 по 31.12.2017 в размере 5 256 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 5 256 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО25 за период с 2016-2017 год врачом-фтизиатром не выдавалась, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 37 930 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 37 930 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что в период с 01.01.207 по 31.12.2017 ФИО26 в ГБУЗ СО «ТПТД» не обращался, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального 'закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 16 420 руб. не обоснованно включен в расчет   убытков,   поскольку   у   МБУ   отсутствовали   основания   по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 16 420 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что в период с 01.01.207 по 31.12.2017 ФИО27 в ГБУЗ СО «ТПТД» не обращался, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 29 070 руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 29 070 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО28 выдавалась врачом-фтизиатром 04.12.2017 сроком на 6 месяцев, справки за период с 01.10.2017 по 04.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.10.2017 по 04.12.2017 в размере 6 404 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 6 404 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО29 выдавалась врачом-фтизиатром 24.10.2017 сроком на 6 месяцев, справки  за период с 01.09.2017 по 24.10.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.09.2017 по 24.10.2017 в размере 3 000 руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 3 000 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков. 

Кроме того, в расчете убытков, произведенном МБУ детский сад № 41 «Огонек» в отношении детей-инвалидов, детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна 31 740 руб., однако сумма убытков указанная МБУ детский сад № 41 «Огонек» в графе «Итого» равна 32 000 руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками, понесенными МБУ детский сад № 41 «Огонек» за 2017 год, в связи с чем арифметическая ошибка, допущенная МБУ детский сад №41 «Огонек» в размере 260 руб. подлежит исключению из суммы убытков заявленных ко взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год.

Итого: 103 587 руб. 

МБДОУ детский сад № 34 «Золотая рыбка».

Из представленного в материалы дела приказа от 07.07.2017 № 38 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО30, была зачислена в данное учреждение 07.07.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад №34 «Золотая рыбка», следует, что МБДОУ детский сад № 34 «Золотая рыбка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 07.07.2017 в размере 9 850 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 07.07.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 9 850 руб. не обоснованно включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 24.08.2017 № 88 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО31, был зачислен в данное учреждение 24.08.2017, однако согласно расчета убытков произведенному МБДОУ детский сад № 34 «Золотая рыбка», следует, что МБДОУ детский сад № 34 «Золотая рыбка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.08.2017 по 24.08.2017 в размере 2 463 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 24.08.2017, а не с 01.08.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 2 463 руб. не обоснованно включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 25.08.2017 № 89 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО32, был зачислен в данное учреждение 25.08.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 34 «Золотая рыбка», следует, что МБДОУ детский сад № 34 «Золотая рыбка» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.08.2017 по 25.08.2017 в размере 2 463 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 25.08.2017, а не с 01.08.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 2 463 руб. не обоснованно включена в расчет.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО33 выдавалась врачом-фтизиатром 10.10.2016 сроком на 8 месяцев, справки за период с 10.08.2017 по 31.08.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 10.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 149 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 1 149 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

МБДОУ детский сад № 34 «Золотая рыбка» в материалы дела были представлены: уточненный расчет убытков и приказы о зачислении и выбытии некоторых воспитанников. При проверке вышеуказанных документов Министерством финансов РФ были выявлены следующие несоответствия: в материалы дела был представлен приказ от 31.08.2017 № 96 об отчислении ФИО34, следовательно, с 31.08.2017 данный воспитанник не мог посещать данный детский сад, однако в расчет убытков необоснованно включен период пребывания данного воспитанника с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 150 руб., таким образом данная сумма не может быть включена в расчет убытков; в материалы дела был представлен приказ от 14.08.2017 №77 об отчислении ФИО35, ФИО36, следовательно, периодом посещения данных воспитанников является период с 01.01.2017 по 11.08.2017, поскольку 12,13 число это выходные дни, а с 14.08.2017 данные воспитанники не могли посещать данный детский сад, таким образом в расчет убытков необоснованно включена сумма в размере (ФИО35 164,21руб.), (ФИО36 164,21руб.) 328 руб.; в материалы дела был представлен приказ от 09.08.2017 № 60 об отчислении ФИО37, ФИО38, следовательно, периодом посещения данных воспитанников является период с 01.01.2017 по 09.08.2017, а с 09.08.2017 данные воспитанники не могли посещать данный детский сад, таким образом в расчет убытков необоснованно включена сумма в размере (ФИО37 14 120руб.), (ФИО38 13 630 руб.) 27 750 руб.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 09.08.2017 № 67 «Об отчислении воспитанников» ФИО39 была отчислена из данного МБУ 09.08.2017, следовательно, вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 09.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 09.08.2017 № 67 «Об отчислении воспитанников» в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 09.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 642 руб., в связи с чем сумма в размере 1 642 руб. не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 1 642 руб. не были понесены данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 09.08.2017 № 60 «Об отчислении воспитанников» ФИО40 была отчислена из данного МБУ 09.08.2017, следовательно, вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 09.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 09.08.2017 № 67 «Об отчислении воспитанников», в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 09.08.2017 по 31.08.2017 в размере 328 руб., в связи с чем сумма в размере 328 руб. не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 328 руб. не были понесены данным МБУ.

Кроме того, в расчете убытков, произведенном МБУ детский сад № 34 «Золотая рыбка» в отношении детей с туберкулезной интоксикацией, допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна 1 903 000 руб., однако сумма убытков, указанная МБУ детский сад № 34 «Золотая рыбка» в графе «Итого» равна 1 914 000 руб., таким образом допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками, понесенными МБУ детский сад № 34 «Золотая рыбка» за 2017 год, в связи с чем арифметическая ошибка, допущенная МБУ детский сад № 34 «Золотая рыбка», в размере 11 000 руб. подлежит исключению из суммы убытков, заявленных к взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год. Итого: 56 645 руб.

МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок».

Из представленного в материалы дела приказа от 01.09.2017 № 152/4 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя ФИО41 была зачислена в данное учреждение 01.09.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок» следует, что МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок», необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 01.09.2017 в размере 12 810 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 01.09.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 12 810 руб. не обоснованно включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 07.09.2017 № 166 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя ФИО42 был зачислен в данное учреждение 07.09.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок», следует, что МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 07.09.2017 в размере 12 800 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 07.09.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 12 800 руб. не обоснованно включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 04.12.2017 № 240 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя ФИО43 была зачислена в данное учреждение 04.12.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок», следует, что МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 04.12.2017 в размере 12 800 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 04.12.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 12 800 руб. не обоснованно включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 18.12.2017 № 254 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя ФИО44. была зачислена в данное учреждение 18.12.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок», следует, что МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 18.12.2017 в размере 9 840 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 18.12.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 9 840 руб. не обоснованно включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 05.06.2017 № 76 «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя, ФИО45, была зачислена в данное учреждение 05.06.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок», следует, что МБДОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок» необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 05.06.2017 в размере 6 560 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 05.06.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумм в размере 6 560 руб. не обоснованно включена в расчет.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 03.07.2017 № 91 «Об отчислении воспитанников» ФИО46 был отчислен из данного МБУ 03.07.2017, следовательно, вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 03.07.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 03.07.2017 № 91 «Об отчислении воспитанников» в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 03.07.2017 по 31.12.2017 в размере 21 180 руб., в связи с чем сумма в размере 21 180 руб. не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 21 180 руб. не были понесены данным МБУ.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО47 выдавалась врачом-фтизиатром 23.03.2017 сроком на 7 месяцев, справки за период с 23.10.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской  платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 23.10.2017 по 31.12.2017 в размере 3 611 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 3 611 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО48 выдавалась врачом-фтизиатром 08.06.2017 сроком на 6 месяцев, справки а за период с 08.12.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 08.12.2017 по 31.12.2017 в размере 2 463 руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 2 463 руб., не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО49 выдавалась врачом-фтизиатром 22.05.2017 сроком на 6 месяцев, справки за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в размере 6 072 руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 6 072 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

В материалы дела представлено распоряжение от 12.07.2017 № 5176-р/3 о временном назначении опекуна в отношении ФИО50 сроком на 6 месяцев, при этом в материалах дела отсутствует соответствующее распоряжение за период с 01.01.2017 по 12.07.2017 в связи с чем сумма в размере 4 180 руб. не подлежит включению в расчет убытков.

Из представленной МАОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок» справки, выданной бюро медико-социальной экспертизы от 25.05.2017 (далее - МЭС) в отношении ФИО51, следует, что ФИО51 установлена инвалидность повторно 01.05.2016, срок инвалидности установлен до 01.05.2017, однако в материалы дела не приложена справка МЭС, устанавливающая ФИО51. инвалидность в период с 01.05.2017 по СМ.12.2017, отсутствие в МАОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок» вышеуказанной справки МЭС не может являться основанием для освобождения родителей от несения расходов по присмотру и уходу в период с 01.05.2017 по 31.12.2017, следовательно, сумма в размере 2 220 руб. не может быть включена в размер убытков.

Кроме того, в отношении ФИО52 в материалы дела представлена справка для предоставления в ПФР, при этом не представлена справка бюро медико-социальной экспертизы, устанавливающая инвалидность категории «ребенок-инвалид» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, отсутствие в МАОУ детский сад № 200 «Волшебный башмачок» вышеуказанной справки МЭС не может являться основанием для освобождения родителей от несения расходов по присмотру и уходу в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, следовательно, сумма в размере 30 960 руб. не может быть включена в размер убытков. 

Итого: 125 496 руб.

МБДОУ детский сад № 162 «Олимпия».

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО53 выдавалась врачом-фтизиатром 09.06.2016 сроком на 7 месяцев, справки за период с 09.07.2017 по 31.08.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.20273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 09.07.2017 по 31.08.2017 в размере 6 079 руб., не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказаннрго воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 6 079 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 28.05.2017 № 121-в «Об отчислении воспитанников» ФИО54 был отчислен из данного МБУ 28.05.2017, следовательно, вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 28.05.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 28.05.2017 № 121-в «Об отчислении воспитанников» в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 28.05.2017 по 31.12.2017 в размере 13 630 руб., в связи с чем сумма в размере 13 630 руб. не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 13 630 руб. не были понесены данным МБУ.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО55 выдавалась врачом-фтизиатром 14.11.2016 сроком на 7 месяцев, справки а за период с 14.06.2017 по 31.10.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника  от  несения  родительской  платы  за  присмотр  и  уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 14.06.2017 по 31.10.2017 в размере 14 290 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 14 290 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 31.08.2017 № 169-в «Об отчислении воспитанников» ФИО56, была отчислена из данного МБУ 31.08.2017, следовательно, вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 31.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 31.08.2017 № 169-в «Об отчислении воспитанников» в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 31.08.2017 по 31.12.2017 в размере 13 464 руб., в связи с чем сумма в размере 13 464 руб. не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 13 464 руб. не были понесены данным МБУ.

Согласно представленному в материалы дела приказу от 31.08.2017 № 169-в «Об отчислении воспитанников» ФИО57 была отчислена из данного МБУ 31.08.2017, следовательно, вышеуказанный воспитанник утратил право на посещение данного МБУ с 31.08.2017. Таким образом, в соответствии с приказом от 31.08.2017 № 169-в 1 "Об отчислении воспитанников" в расчет убытков необоснованно включен период посещения данного воспитанника с 31.08.2017 по 31.10.2017 в размере 490 руб., в связи с чем сумма в размере 490 руб., не подлежит включению в расчет убытков, поскольку убытки в размере 490 руб. не были понесены данным МБУ.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО58 врачом-фтизиатром за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не выдавалась, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 22 000 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 22 000 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из ответа ГБУЗ СО «ТПТД» от 06.09.2021 следует, что справка на посещение санаторной группы в отношении ФИО59 выдавалась врачом-фтизиатром 19.01.2017 сроком на 6 месяцев, справки за период с 19.07.2017 по 31.12.2017 врачом-фтизиатром не выдавались, следовательно, у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, предусмотренной ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". С учетом изложенного период с 19.07.2017 по 31.12.2017 в размере 13 310 руб. не обоснованно включен в расчет убытков, поскольку у МБУ отсутствовали основания по освобождению родителей вышеуказанного воспитанника от несения родительской платы за присмотр и уход, в связи с чем сумма в размере 13 310 руб. не подтверждена, не обоснована и подлежит исключению из расчета убытков.

Из представленного в материалы дела приказа от 13.12.2017 № 79-в «О зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя ФИО60 был зачислен в данное учреждение 13.12.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБУ, следует, что МБУ необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 13.12.2017 в размере 12 410 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 13.12.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 12 410 руб. не обоснованно включена в расчет.

Из представленного в материалы дела приказа от 13.10.2017 № 37-в «О   зачислении воспитанников» следует, что на основании заявления законного представителя ФИО61 была зачислена в данное учреждение 13.10.2017, однако согласно расчету убытков, произведенному МБУ, следует, что МБУ необоснованно включен в расчет убытков период с 01.01.2017 по 13.10.2017 в размере 8 480 руб., поскольку право на посещение данного муниципального бюджетного учреждения вышеуказанного воспитанника возникло с 13.10.2017, а не с 01.01.2017 как указано в расчете. Таким образом, сумма в размере 8 480 руб. не обоснованно включена в расчет.

Согласно представленным в материалы дела справкам МЭС, выданным 13.11.2017 в отношении ФИО62 и ФИО62, следует что, ФИО62 и ФИО62 впервые установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» 25.10.2017 сроком до 01.11.2019, в связи с чем МБДОУ детский сад № 162 «Олимпия» в период с 25.10.2017 по 31.12.2017 родительская плата за присмотр и уход не взималась, однако в период с 01.01.2017 по 25.10.2017 при отсутствии документов в МБДОУ детский сад №162 «Олимпия», подтверждающих статус ребенка льготника, родительская плата за присмотр и уход также не взималась, при отсутствии документов, подтверждающих статус ребенка льготника, родительская плата за присмотр и уход должна быть возложена на родителей, в связи с чем сумма в размере 4 440 руб. (ФИО62 2 610 руб.), (ФИО62 1830 руб.) не может быть включена в расчет убытков.

Кроме того, в расчете убытков, произведенном МБУ детский сад № 162 «Олимпия» в отношении детей детей-инвалидов, детей сирот детей оставшихся без попечения родителей, допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении сумм в графе «Итого» сумма убытков равна 110 500 руб., однако сумма убытков, указанная МБУ детский сад № 162 «Олимпия» в графе «Итого», равна 111 000 руб., таким образом, допущенная арифметическая ошибка не может являться убытками, понесенными МБУ детский сад № 162 «Олимпия» за 2017 год, в связи с чем арифметическая ошибка, допущенная МБУ детский сад № 162 «Олимпия», в размере 500 руб. подлежит исключению из суммы убытков, заявленных к взысканию Администрацией г.о. Тольятти за 2017 год. 

Итого: 109 093 руб.

Суммарно по первоначально заявленным истцом требованиям (8 426 566,78 рублей) по вышеуказанным основаниям ответчик заявил возражения по расчету в общем размере 560 624 рубля.

Истец часть возражений признал обоснованными и уточнил исковые требования снизив их размер до 8 305 586,54 рублей, в остальной части возражения обоснованными на признал, требования не уточнил, но контррасчета, контрдоводов по возражениям ответчика не представил.

Суд первой инстанции проверил возражения ответчика по расчету и признал их обоснованными, истец контрдоводов не представил. 

В отношении суммы убытков  в размере 7 865 942,78 руб. (8 426 566,78- 560 624,00 руб.) ответчик возражений на расчет не представил.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные расходы в сумме 7 865 942,78 рубля истец правомерно считал своими убытками, подлежащими возмещению за счет Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 5.6. пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 329 «О Министерстве финансов РФ» определено, что Министерство Финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования правомерно заявлены истцом к Министерству финансов РФ. Взыскание производится за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 26.3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 2, 9, 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 № 273-ФЗ, статьей 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 № 159-ФЗ, пунктом 5 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов РФ», пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 7 865 942,78  рублей убытков, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2023 по делу № А55-20662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      Т.И. Колодина

                                                                                                                 О.В. Барковская