РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-335923/19-122-2637

22 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УФССП России по г. Москве

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2005, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 г. № 271/19/922/77

при участии: 

от заявителя – ФИО2, удост. №645977, дов. от 03.12.2019 г. (диплом №160 от 22.08.2013 г.)

от ответчика – ФИО3, дов. от 01.01.2020 г. (диплом №56 от 22.04.1978 г.)

УСТАНОВИЛ:

Управление ФССП по г. Москве (УФССП, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «НСВ» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 года в удовлетворении требований Заявителя было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 года № 09АП-13847/2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 по делу №А40-335923/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. по делу № А40-335923/19-122-2637 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов об отсутствии в действиях ООО «НСВ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

При новом рассмотрении суду рекомендовано учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела, Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФССП России по Москве от 18.10.2019 № 1152 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» проведена внеплановая выездная проверка ООО «НСВ» (проверка).

Проверка проведена на основании обращения ФИО4 (Заявитель, Должник), содержащего сведения о возможных нарушениях ООО «НСВ» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности н микрофинансовых организациях» (Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно сведениям, представленным Заявителем, ООО «НСВ» осуществляет в отношении нее мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, не смотря на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу № А-40-144159/17 ФИО4 признана банкротом.

Согласно сведениям, представленным ООО «НСВ», ФИО4 числится в работе с 01.09.2019. ООО «НСВ» осуществляет действия, направленные на возврат ее просроченной задолженности по договору займа от 12.02.2017 № 422445 на основании договора об оказании услуг от 31.08.2011 № КЛ-86/2011, заключенного с Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро». Согласно ответу ООО «НСВ» от 07.11.2019 №3329/2, телефонные номера ФИО4 (8(962)948-*** и 8(901)526-***) были предоставлены ООО «НСВ» первоначальным кредитором ООО МФК «Кредит 911».

В период с 01.09.2019 взаимодействия посредством телефонных переговоров по инициативе ООО «НСВ» с заявителем не осуществлялось. Поступили два входящих звонка от заявителя (09.09.2019, 18.09.2019). Направлено 5 текстовых сообщений (09.09.2019, 18.09.2019 (два), 23.09.2019 (два)). 01.10.2019 работа по взысканию задолженности прекращена.

Установлено, что в ходе телефонных переговоров 09.09.2019 заявитель уточнила у сотрудника ООО «НСВ», на основании чего она получает сообщения о наличии просроченной задолженности, учитывая, что она признана банкротом. Сотрудник ООО «НСВ» извинился, сославшись на сбой в системе.

18.09.2019 ООО «НСВ» направило заявителю 2 текстовых сообщения идентичного содержания на номера 8(962)948-*** и 8(903)101-***. По факту получения указанных сообщений заявитель позвонила в ООО «НСВ». В ходе телефонных переговоров 18.09.2019 ФИО4 повторно озвучила свою просьбу прекратить с ней взаимодействие. Сотрудник ООО «НСВ» уведомлен о признании ФИО4 банкротом, дал обещание принять меры, чтобы убрать телефон заявителя из информационной базы ООО «НСВ».

Несмотря на обещание сотрудника ООО «НСВ», 23.09.2019 Заявителю были направлены два тестовых сообщения идентичного содержания на номера 8(962)948-*** и 8(903)101-***.

ФИО4 признана банкротом 12.03.2018, а определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 завершена реализация ее имущества, после чего ФИО4 освобождена от требований кредиторов. Задолженность ФИО4 передана в работу ООО «НСВ» 01.09.2019.

Таким образом, ООО «НСВ» осуществляло направление текстовых сообщений ФИО4, в момент, когда последняя уже не имела обязательств перед кредиторами на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу №А-40-144159/17, т.е. осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с лицом, не имеющим обязательства и не участвующим в нем, т.е. с третьим лицом при выраженном отказе указанного лица на осуществление такого взаимодействия.

Указанное свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Также установлено нарушение пп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, при осуществлении взаимодействия с ФИО4 ООО «НСВ» приняло 2 входящих звонка и направило 5 текстовых сообщений, при этом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, не приняло необходимых и достаточных мер для исключения Заявителя из информационной базы ООО «НСВ» на основании признания банкротом, несмотря на то, что в ходе переговоров заявитель неоднократно этом сообщала, что привело к нарушению прав физического лица. Таким образом, ООО «НСВ» допустило совершение недобросовестных и неразумных действий в отношении ФИО4, а также злоупотребило правом, чем по мнению УФССП нарушило ч. 1 и 6 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО4 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из договора займа, прекращается.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что при установленных обстоятельствах относительно банкротства ФИО4 и завершении процедуры реализации имущества не имелось оснований полагать, что ФИО4 является должником по договору займа от 12 февраля 2017 г. № 422445.

Тем самым Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (подпункт «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 той же статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

По   факту   выявления   административного   правонарушения   18.12.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной  задолженности  УФССП  России  по  Москве  А.А.  Смирных в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте составления протокола представителя ООО «НСВ» составлен протокол № 271/19/922/77-АП об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 154-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ)

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам Ответчика, срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10, не пропущен.

Как следует из материалов дела и указано ранее, в период с 01.09.2019 взаимодействия посредством телефонных переговоров по инициативе ООО «НСВ» с заявителем не осуществлялось. Поступили два входящих звонка от заявителя (09.09.2019, 18.09.2019). Направлено 5 текстовых сообщений (09.09.2019, 18.09.2019 (два), 23.09.2019 (два)). Данное обстоятельство установлено в том числе в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год, по последнему совершенному действию истекает 23.09.2020 года.

Следовательно, доводы ответчика об истечении срока давности привлечения к ответственности судом отклоняются.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57 ч.2, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь  ООО  "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2005, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 7704270863/771001001, ОКТМО: 45382000, БИК: 044525000, Расчетный счет: 

<

***>, Банк «ГУ Банка России по ЦФО», КБК 32211617000016017140, УИН 32277000190000271011.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.Е. Девицкая