ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-6344/2024 20АП-3476/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (г. Самара, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2025 по делу № А68-6344/2024,  

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (далее – общество) о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 17.09.2018 № Ф.2018.445759 по определению границ зон затопления, подтопления р. Тулица на территории Тульской области, с учетом требований действующего законодательства  

Определением суда от 09.10.2024, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Тульской области и ППК «Роскадастр» по Тульской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решением суда от 25.06.2025 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд не применил срок исковой давности, предусмотренный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы. Отмечает, что заказчиком при приемке выполненных работ своими силами проведена экспертиза, которая не выявила недостатков работ. Указывает, что в техническом задании и контракте не предусмотрена обязанность ответчика по подготовке документов для постановки на кадастровый учет границ зон затопления, подтопления реки Тулица в Тульской области и требования к формату документов. Полагает, что в решении суда не дана оценка тому, что новые требования к документации, на которые ссылается истец, были введены уже после сдачи работ. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.  

В отзыве министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 05.05.2023, когда заказчик достоверно узнал о нарушении его права. Сообщает, что первоначально недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, в связи с чем, в силу пункта 7.3 контракта гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Ссылаясь на пункт 7.6 контракта, пункты 4.3.4, 4.4.1, раздела 2 технического задания, пункт 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360, считает, что ответчиком не выполнены обязательства в рамках гарантийного срока по контракту с учетом требований к формату электронного документа, установленные приказом Росреестра. Утверждает, что выполненный ответчиком результат работ не соответствовал законодательству и условиям контракта ни в момент приемки, ни в настоящее время. Указывает, что министерство лишено возможности использовать результат работ, а потому после обнаружения недостатков, в силу статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок не течет до их устранения. В опровержение довода заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, ссылается на направление обществу претензии от 08.08.2023 № 24-15/7157.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истцом и ответчиком заявлены  

письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До рассмотрения спора по существу от истца 26.08.2025 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.  

Рассмотрев поданное на стадии апелляционного производства заявление о процессуальном правопреемстве министерства природных ресурсов и экологии Тульской области его правопреемником его правопреемником - министерством сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Во втором абзаце пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к министерству сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); запись о реорганизации внесена 22.08.2025.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, заменив истца - министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на его правопреемника - министерство сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – министерство).  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.09.2018 № Ф.2018.445759, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по определению границ зон затопления, подтопления р. Тулицы в Тульской области в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном контрактом порядке.  

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составляет 1 402 500 рублей, в том числе НДС – 213 940 рублей 68 копеек. Цена контракта является твердой, неизменной в течение всего срока действия контракта (пункт 2.2).  

Начало выполнения работ определено моментом заключения контракта, окончание – 01.12.2018 (пункт 3.1 контракта).  

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 5 контракта, в который включен пункт 5.8, предусматривающий, что после выполнения всего объема работ, подрядчик передает заказчику результат выполненных работ в составе и содержании, определенном пунктом 8 технического задания (приложение № 1). Состав демонстрационных материалов – презентация результатов работ в Power point (время презентации в автоматическом режиме со звуковым сопровождением 10-15 мин) и на бумажном носителе.  

Пунктом 7.1 контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки выполненных работ, в том числе за те, которые обнаружены при их применении. При обнаружении недостатков подрядчик обязан в течение установленного заказчиком срока безвозмездно устранить их, а также возместить убытки, вызванные выявленными недостатками.  

Гарантийный срок на качество выполненных работ по контракту составляет не менее 24 месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.2 контракта).  

В случае выявления заказчиком недостатков гарантийный срок продлевается на  

период их устранения (пункт 7.3 контракта).  

Гарантии качества распространяются на все элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 7.4 контракта).  

Ошибки, допущенные при выполнении работ, неточности или несоответствия техническим требованиям, обнаруженные в течение гарантийного срока и не выявленные на момент приемки исправляются подрядчиком без дополнительной оплаты  

В силу пункта 7.6 контракта качество выполненных работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства.  

Разделом 2 технического задания предусмотрено, что целью работ является подготовка обоснованных предложений в Федеральное агентство водных ресурсов об определении границ зон подтопления, подтопления территорий в Тульской области и составление карт (планов) периодически затопляемых, подтапливаемых территорий в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве». Границы зон затопления, подтопления определяются с целью внесений сведений о них в государственный кадастр недвижимости, государственный водный реестр, отображения в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке г. Тулы.  

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2019 (со стороны заказчика подписан 16.07.2019) подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы с указанием в акте на то, что качество работ соответствует условиям контракта.  

Работы оплачены заказчиком по платежному поручению от 01.08.2019 № 417. 

Получив результат работ, министерство в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» с письмом от 17.04.2020 № 24-15/3817 направило в Управление Росреестра по Тульской области для согласования предложения по определению границ зон затопления, подтопления р. Тулица в Тульской области.  

Управление Росреестра по Тульской области возвратило указанные предложения, сославшись на наличие замечаний (письмо от 21.05.2020 № 02/10-12782) (в частности, в абз. 11-12 раздела I замечаний указано, что проверка переданных материалов показала, что направленные документы в электронном виде не прошли загрузку в базу данных Единого государственного реестра недвижимости; представленные документы в электронном виде не соответствуют приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.08.2014 № П-369 «О реализации информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости в электронном виде» - документы должны быть упакованы в ZIP-архив (пакет); имя  

пакета должно иметь следующий вид: ZoneToGKN_*zip, где: ZoneTOGKN — префикс, обозначающий файл со сведениями Документа; * - уникальный набор символов, соответствующий GUID, указанный в XML- файле Документа (ZoneToGKN/(a)GuiD)).  

Указанные замечания направлены министерством подрядчику (письмо от 01.06.2020 № 24-15/4977) для рассмотрения и устранения в рамках гарантийных обязательств.  

С указанного момента между сторонами происходили взаимоотношения по вопросу устранения замечаний.  

Министерством в адрес заказчика направлялись письма от 13.07.2020 № 24-15/6305, от 06.11.2020 № 24-15/10694, от 25.12.2020 № 24-15/12586, от 07.04.2021 № 24-15/3060, от 03.06.2021 № 24-15/5324, от 26.07.2021 № 24-15/7451, от 09.08.2021 № 24-15/8007, от 22.09.2021 № 24-15/9696, от 22.11.2021 № 24-15/11649, от 01.03.2022 № 24-15/1650, от 30.05.2022 № 24-15/4796, от 07.10.2022 № 24-15/9136, от 30.01.2023 № 24-15/742 о необходимости устранения замечаний, выявленных уполномоченными в рамках гарантийных обязательств.  

Несмотря на то, что подрядчик реагировал на указанные замечания и устранял их, достижение цели контракта, указанной в пункте 2 технического задания, оказалось невозможным.  

Итоговый результат работ после устранения замечаний, направленный министерством с письмом от 10.04.2023 № 24-15/2943 в филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области, подписанный электронной подписью (материалы по установлению границ зон затопления, подтопления р. Тулица в Тульской области), не был согласован.  

Так, в письме от 05.05.2023 № 10-05275СВ филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области сообщил о невозможности рассмотрения обращения министерства в связи с отсутствием XML-схемы, предусмотренной приказом Росреестра от 01.08.2014 № П/369.  

В связи с этим министерство направило подрядчику письмо от 12.05.2023 № 24-15/4023, в котором сообщило об отказе филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области в согласовании материалов по установлению границ зон затопления, подтопления р. Тулица на территории Тульской области и просило провести необходимую корректировку материалов.  

В ответе от 28.07.2023 № 699 общество, сославшись на истечение гарантийного срока по контракту 03.07.2021, сообщило о возможности выполнения работ по корректировке документации только в рамках вновь заключенного контракта.  

Не согласившись с данной позицией подрядчика, министерство направило претензию от 08.08.2023 № 24-15/7157, в которой потребовало устранить недостатки  

работ, осуществив корректировку материалов, с целью дальнейшего их направления на согласование в филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области.  

Отказ от добровольного удовлетворения указанной претензии послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.  

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее – Обзор от 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015  

 № 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).  

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).  

Таким образом, в период гарантийного срока имеет место презумпция вины подрядчика за недостатки качества работ.  

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела видно, что работы приняты заказчиком по акту, подписанному с его стороны 16.07.2019 (т. 1, л.д. 26).  

 Таким образом, гарантийный срок на результат выполненных работ, установленный пунктом 7.2 контракта, истекал не позднее 16.07.2021 (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пределах указанного срока заказчиком обнаружены недостатки, о чем он первоначально заявил подрядчику в письме от 01.06.2020 № 24-15/4977, т.е. в пределах гарантийного срока.  

В связи с этим, исходя из пункта 7.3 контракта, применительно к статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок считается продленным на период их устранения.  

По указанному основанию судом отклоняется довод заявителя об истечении срока исковой давности, установленного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.  

В настоящем случае о недостатках истцом было заявлено в пределах гарантийного срока (01.06.2020) и доказательств устранения недостатков, с тем, чтобы  

была достигнута цель контракта, указанная в пункте 2 технического задания (подготовка обоснованных предложений в Федеральное агентство водных ресурсов об определении границ зон подтопления, подтопления территорий в Тульской области и составление карт (планов) периодически затопляемых, подтапливаемых территорий в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве». Границы зон затопления, подтопления определяются с целью внесений сведений о них в государственный кадастр недвижимости, государственный водный реестр, отображения в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке г. Тулы), до момента обращения министерства в суд не представлено.  

Поскольку недостатки работ, хотя и устранялись подрядчиком после первоначально заявления о них истцом 01.06.2020, но цель контракта не была достигнута, о недостижении этой цели заказчик достоверно узнал только после получения письма филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от 05.05.2023 № 10-05275СВ (в котором было сообщено о невозможности рассмотрения обращения министерства в связи с отсутствием XML-схемы, предусмотренной Приказом Росреестра от 01.08.2014 № П/369) (т. 1, л.д. 95), а на период устранения недостатков гарантийный срок считается продленным на период их устранения (пункт 7.3 контракта), суд сделал правильный вывод, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности – 30.05.2024 (05.05.2023 + 1 год + 77 дней на претензионное урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») (с учетом направления претензии 12.05.2023 № 24-15/4023 и получения ответа подрядчика на нее от 28.07.2023 № 699) = 22.07.2024). Иск в суд подан 30.05.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.  

Как было указано выше, министерством направляло подрядчику письма от 13.07.2020 № 24-15/6305, от 06.11.2020 № 24-15/10694, от 25.12.2020 № 24-15/12586, от 07.04.2021 № 24-15/3060, от 03.06.2021 № 24-15/5324, от 26.07.2021 № 24-15/7451, от 09.08.2021 № 24-15/8007, от 22.09.2021 № 24-15/9696, от 22.11.2021 № 24-15/11649, от 01.03.2022 № 24-15/1650, от 30.05.2022 № 24-15/4796, от 07.10.2022 № 24-15/9136, от 30.01.2023 № 24-15/742 о необходимости устранения замечаний, выявленных уполномоченными органами, в рамках гарантийных обязательств.  

После итогового устранения замечаний заказчик запросил у подрядчика полный комплект документов для передачи в филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области.  

Полный комплект документов, с учетом устраненных недостатков, направлен в филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области 10.04.2023, а из письма филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от 05.05.2023 министерству вновь стало известно о наличии замечаний, т.е. о том, что недостатки до этого момента так и не были устранены.  

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) определена цель работ: границы зон затопления, подтопления определяются с целью внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, государственный водный реестр, отображения в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке г. Тула.  

 Между тем цель выполнения работ по контракту не достигнута, внесение сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, государственный водный реестр, отображения в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке г. Тула, не представляется возможным ввиду не устранения недостатков выполненных работ.  

Довод апеллянта о том, заказчиком при приемке выполненных работ проведена экспертиза силами заказчика и недостатки не были обнаружены, отклоняется, поскольку, подписание заказчиком акта без замечаний не лишает его права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Довод жалобы о том, что в техническом задании и контракте не предусмотрена обязанность ответчика по подготовке документов для постановки на кадастровый учет границ зон затопления, подтопления реки Тулица в Тульской области, а также не определены требования к формату документов, не принимается судом.   

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что качество выполненных работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства.  

Техническим заданием на выполнение работ по определению границы зон затопления, подтопления р. Тулицы в Тульской области, являющимся приложением № 1 к контракту, предусмотрено соответствие результатов контракта требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления».  

Пунктом 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного  

постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360, предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются, прекращают свое существование решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений исполнительного органа субъекта Российской Федерации об установлении границ зон затопления и при необходимости границ зон подтопления или о прекращении существования зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных точек границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.  

Форма графического описания местоположения границ зон затопления, подтопления, а также требования к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах зон затопления, подтопления, устанавливаются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Из раздела 2 технического задания следует, что целью работы является подготовка обоснованных предложений в Федеральное агентство водных ресурсов об определении границ зон затопления, подтопления территорий в Тульской области и составление карт (планов) периодически затопляемых, подтапливаемых территорий в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве». Границы зон затопления, подтопления определяются с целью внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, государственный водный реестр, отображения в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке г. Тула.  

В соответствии с пунктом 4.4.1 технического задания в состав выполняемых работ включаются согласование карт (планов) периодически затопляемых и подтапливаемых территорий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», в том числе:  

с Управлением Росреестра по Тульской области для передачи в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, землеустроительную документацию, полученную в результате выполнения работ по установлению границ зон затопления и подтопления для р Тулица;  

с ГУ МЧС России по Тульской области; 

с ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу  

окружающей среды»;  

с Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу.  

Пунктом 4.3.4 технического задания к контракту предусмотрено, что требования к системе координат, точности определения координат характерных точек границ зон затопления и подтопления, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Программное обеспечение должно быть совместимо с используемым в Управлении Росреестра по Тульской области.  

Таким образом, принимая во внимание указанные положения контракта, технического задания, положения о зонах затопления, подтопления, следует, что предусмотрена обязанность ответчика по подготовке документов для постановки на кадастровый учет границ зон затопления, подтопления реки Тулица в Тульской области, определены требования к формату электронного документа, установленные приказом Росреестра, для их согласования с филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области для последующего внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, государственный водный реестр, отображения в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке г. Тула.  

Апелляционная коллегия не соглашается с доводом заявителя о том, что новые требования к документации были введены уже после сдачи работ, а потому не могут быть заявлены в качестве недостатков.  

Действительно, согласование документации с другими ведомствами осуществляло министерство, однако это не снимает ответственности с общества за ненадлежащее выполнение работ, поскольку, если бы работы изначально были выполнены качественно, то у заказчика не возникло бы проблем с их согласованием с другими ведомствами.  

В связи с этим, поскольку замечания не были своевременно устранены, и в период их устранения изменилось законодательство, это не означает, что подрядчик должен быть освобожден от передачи надлежащего результата работ, соответствующего требованиям законодательства на момент устранения недостатков. Не устранив надлежащим образом недостатки после их первоначального обнаружения заказчиком, подрядчик, тем самым принял на себя риск предпринимательской деятельности, в том числе в части возможного изменения законодательства, устанавливающего новые требования к результату работ (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом сам подрядчик, как профессиональный участник рынка, направляя  

заказчику в апреле 2023 года полный пакет документов, должен был устранить замечания с учетом действующего законодательства, однако данные корректировки в документацию не внес.  

Вступая в подрядные правоотношения, заказчик рассчитывает на профессионализм подрядчика в соответствующей сфере отношений, поскольку сам такими специальными познаниями не обладает, ведь иначе работы могли быть выполнены им своими силами, а привлечение подрядчика утрачивало бы смысл. В этой связи к заказчику и подрядчику не может применяться одинаковый стандарт осмотрительности в отношении обнаружения недостатков в документации, некорректности задания на проведение работ и прочее, поскольку именно подрядчик в силу наличия у него специальных знаний и навыков обязан своевременно выявлять указанные несоответствия, не умалчивая об их наличии, и не вправе перекладывать подобные обязанности на заказчика, не сведущего в должной степени в проектной и изыскательской деятельности.  

При таких обстоятельствах отказ в иске означал бы нецелевое расходование бюджетных средств, т.е. оплату результата, который не может быть использован для достижения цели кнтракта.  

К доводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционная коллегия относится критически, поскольку он опровергается имеющейся в деле перепиской сторон, в том числе письмом заказчика от 12.05.2023 № 24-15/4023 и ответом на него подрядчика от 28.07.2023 № 699, в котором он отказался устранять недостатки работ.  

Принятый судебный акт соответствует судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2023 № Ф09-4544/23 по делу № А71-12240/2021).  

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.  

 Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца - министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - министерство сельского хозяйства, природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2025 по делу 

 № А68-6344/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи И.Ю. Воронцов  

 В.А. Устинов