Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1739/2024

г. Петрозаводск

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп»

о взыскании 10 000 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, общество, ООО «Форест-групп») о взыскании 10 000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды лесного участка №124-з от 18.12.2007 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.8 договора №124-з от 18.12.2007.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора аренды лесного участка №124-з от 18.12.2007 (далее – договор).

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 41 – 45) ответчик возражал против удовлетворения требований истца, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: установленный законом 30-дневный срок на принятие сторонами мер по досудебному урегулированию спора. Ответ от 01.03.2024 о несогласии с начислением штрафа получен истцом 06.03.2024, то есть после направления иска в суд. ООО «Форест-групп» 10.01.2024 представило в Пряжинское лесничество отчет об использовании лесов №3701749392 за период январь – декабрь 2023 года, то есть в установленный законом срок (до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом). То обстоятельство, что отказ в приеме отчета вынесен Министерством уже после установленного законом срока предоставления отчета, а именно 15.01.2024, не может считаться виновными действиями общества и возлагать на него ответственность за несоблюдение условий договора. Поскольку приказом Минприроды России от 21.08.2017 № 451 не предусмотрен порядок внесения исправлений и изменений в сданный отчет, ООО «Форест-групп» смогло повторно направить отчет лишь после получения извещения об отказе в приеме отчета от 15.01.2024 №ЛД-20240111-16119018421-4, вынесенного уже за истечением предусмотренного законом срока, и исполнило обязательство в кратчайшие сроки – 17.01.2024. Впоследствии извещение о приеме отчета получено Обществом только 07.02.2024. Отмечает, что извещение об отказе от 15.01.2024 №ЛД-20240111-16119018421-4 немотивированно, в нем не указаны конкретные нарушения и пункты приказа Минприроды России, которые не соблюдены обществом. Считает, что именно необоснованные и противоправные действия Министерства по отказу в приеме первоначального отчета повлекли наступление неблагоприятных последствий для общества. Согласно извещению об отказе в приеме отчета от 15.01.2024 №ЛД-20240111-16119018421-4 в отчете были указаны недостоверные сведения. Как было установлено впоследствии, произошла техническая ошибка, вызванная сбоем в работе программы «Материально-денежная оценка лесосек» при выгрузке данных в электронном виде в формат xml. Действия по формированию данных происходят автоматически, находятся вне воли влияния общества, а являются особенностью некорректного функционирования программы. При повторном направлении отчета вновь возникшие программные ошибки устранялись специалистом общества вручную. Таким образом, допущенное по мнению истца неисполнение обязательств оказалось возможным вследствие обстоятельств, не зависящих от общества. Ответчик ходатайствовал об оставлении без рассмотрения искового заявления Министерства по настоящему делу. В случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в возражениях на отзыв (л.д. 57 – 59) выразил несогласие по доводам ответчика, указав, что в договоре сторонами не установлен срок ответа на претензию. В претензии истцом определен разумный срок для ответа на претензию – 10 календарных дней со дня ее получения. При определении такого срока истец руководствовался правилами пункта 2 статьи 314 ГК РФ. Поскольку ответ на претензию не был получен в течение 10 дней, истец принял обоснованное решение по обращению в суд. Позиция общества по несоблюдению истцом 30-дневного срока со дня направления претензии является ошибочной. 10 января 2024 года отчет общества №3701749392 поступил на портал в ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» по адресу: 

<

...>. По результатам проверки в принятии отчета было отказано, так как он не соответствовал форме, содержанию и порядку представления, что отвечает требованиям подпункта 2 пункта 2.11.2 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2016 № 641. Причины отказа формируются автоматизированной системой. У представителя уполномоченного органа имеется ограниченная техническая возможность конкретизировать выявленные нарушения. Так, в отчете от 10.01.2024 ответчиком были указаны лесничества, на территории которых участки лесного фонда в аренде у ООО «Форест-групп» не находятся. То есть сведения являлись недостоверными. Также не были представлены материалы дистанционного зондирования лесосек, в связи с чем нарушен порядок представления отчета. Наименование файлов дистанционного зондирования должны были указаны в разделе 1, колонка 15«Примечания». Это нарушение было отражено должностным лицом в извещении об отказе в приеме отчета. Недостоверные сведения в отчете ответчика повлекли за собой сокращение сроков обработки материалов для последующего формирования установленных форм отчетности для передачи в Министерство. Также сведения, полученные при представлении арендатором отчета №1-ИЛ, отражаются на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Ответственность за достоверность сведений, переносимых из представленных арендатором отчетов на портал ЕГАИС, несет должностное лицо, принявшее этот отчет, а не арендатор.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, неоговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, данным договором обязательный претензионный порядок не предусмотрен. Для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истец должен был руководствоваться положениями части 5 статьи 4 АПК РФ о передаче спора на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом к иску приложена претензия №17 от 09.02.2024 (исх. №276) (л.д. 28) с требованием погасить штраф в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления №18612089082113 (л.д. 29) данная претензия направлена в адрес ответчика 15.02.2024, и вручена 16.02.2024.

Общество в ответе от 01.03.2024 (л.д. 46 – 47) на претензию №17 выразило несогласие с начислением взыскиваемой неустойки.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 04.03.2024, то есть после ответа ответчика на претензию истца.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Иск подлежит принятию к производству после истечения тридцатидневного срока на подачу иска – это следует из приведенных выше норм права, пункта 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Между тем необходимо учитывать, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае, исходя из процессуального поведения ответчика (ответ от 01.03.2024 на претензию №17 о несогласие с начислением неустойки), не привело бы к добровольному восстановлению ответчиком нарушенных прав и законных интересов истца, и напротив, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Стороны имели возможность представить суду свои объяснения и дополнительные доказательства. Ответчик представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление. Истец представил возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск. При этом приложенные истцом к исковому заявлению документы в своей совокупности позволили рассмотреть данное дело по существу в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

06 мая 2024 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 мая 2024 года.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Министерством (арендодатель) и ООО «Форест-групп» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 № 124-з в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2019 (далее – договор), по условиям которого арендатору передан во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 14 665 га, находящийся в границах Пряжинского центрального лесничества (Койвусельгское участковое лесничество), на срок по 31.12.2029 в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора арендатор обязан в порядке, предусмотренном Лесным кодексом РФ предоставлять арендодателю отчеты об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, и другая информация), отчеты об охране и защите лесов, отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении (формы государственной статистической отчетности: №2-лх, №3-лх, №4-лх).

Согласно пункту 4.3 договора за неисполнение пункта 3.4.8 договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 МРОТ, установленных законодательством РФ.

В обоснование исковых требований Министерство указало, что общество обязано было представить в установленном порядке не позднее 10 января 2024 года в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), отчет об использовании лесов, отчет о воспроизводстве и лесоразведении за январь – декабрь 2023 года. Однако 10 января 2024 года указанные отчеты были предоставлены в ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» не в полном объеме, так как содержали недостоверные сведения. 15 января 2024 года ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» отказало в приеме отчета об использовании лесов, в связи с нарушением содержания и порядка представления.

В этой связи в адрес общества была направлена претензия №17 от 09.02.2024 (исх. №276) с требованием погасить штраф в размере 10 000 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Ссылаясь на то, что указанная претензия ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал исковые требования Министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЛК РФ отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 4 статьи 49 ЛК РФ перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.08.2017 № 451 (далее – Приказ № 451) утвержден Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов – приложение № 1 (далее – Перечень), форма – приложение № 2 и порядок представления отчета об использовании лесов – приложение № 3 (далее – Порядок), а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме – приложение № 4.

Согласно Перечню в отчете об использовании лесов должна приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов, нарастающим итогом с начала года по состоянию на конец отчетного периода. Отчет должен составляться по форме, утвержденной Приказом (приложение № 2 к Приказу) (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 2 Порядка отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным.

10 января 2024 года отчет общества №3701749392 (л.д. 24 – 27) поступил в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, на единый портал государственных и муниципальных услуг в ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» по адресу: 

<

...>.

Извещением от 15.01.2024 №ЛД-20240111-16119018421-4 (л.д. 23) обществу отказано в приеме отчета об использовании лесов от 10.01.2024 №3701749392 ввиду несоответствия отчета форме и порядку его представления и заполнения. Дополнительно в извещении указано, что в отчете имеются недостоверные сведения, указаны лесничества, которые не переданы в аренду, в разделе I не заполнено примечание.

Указанное извещение об отказе в приеме отчета об использовании лесов ответчиком не было обжаловано в досудебном порядке в уполномоченный орган либо в судебном порядке.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что в отчете об использовании лесов от 10.01.2024 №3701749392 ответчиком были указаны лесничества, на территории которых участки лесного фонда в аренде у ООО «Форест-групп» не находятся, а также не были представлены материалы дистанционного зондирования лесосек. Таким образом, сведения данного отчета являлись недостоверными и был нарушен порядок представления отчета.

В соответствии с пунктом 2.11.2 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 № 641 (далее – Административный регламент), основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по приему отчетов является:

- непредставление документов, указанных в Административном регламенте;

- несоответствие отчета форме и порядку его представления и заполнения.

Согласно пункту 2.4 Административного регламента срок предоставления государственной услуги в части приема отчетов составляет пятнадцать рабочих дней с момента их регистрации в уполномоченном органе.

Внесение изменений в отчет об использовании лесов действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Министерство обосновано отказало в принятии данного отчета. Вопрос о приеме отчета и принятие решения об отказе в приеме отчета разрешены истцом в срок, установленный Административным регламентом. Факт непредставления в установленный срок отчета об использовании лесов за период январь – декабрь 2023 года подтвержден материалами дела.

Сама по себе техническая ошибка программного обеспечения не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение договорных обязательств и требований действующего законодательства.

Установленные обстоятельства являются достаточным основанием для признания законности отказа истца в принятии представленного обществом отчета от 10.01.2024 №3701749392 как не соответствующего установленным требованиям и, как следствие, в отклонении доводов ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа и вины общества.

Ходатайство о снижении начисленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не было заявлено. Возражения общества об обоснованности начисления неустойки само по себе не является предусмотренным статьей 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета.

Министерство освобождено от уплаты госпошлины по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 руб. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяКрасовская М.Е.