АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-5238/2021

09 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии в судебном заседании 31.05.2022 

представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.12.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022

по делу № А82-5238/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

об урегулировании разногласий по договору

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Компания) об урегулировании разногласий, возникших в части параграфа 5 дополнительного соглашения от 12.10.2020 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца по станции Ярославль-Пристань Северной железной дороги от 31.10.2016 № 1-33. 

Исковые требования основаны на статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пункте 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и мотивированы имеющимися между сторонами разногласий относительно времени подачи вагонов и их уборки на путях необщего пользования. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, урегулировал разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения, в редакции ответчика. Суд указал, что положенный истцом в основу расчета оборота вагонов пункт 1.4 утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (далее – Порядок № 67) не может применяться в данном случае, поскольку истец не имеет собственного локомотива.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие полномочий представителя Компании ФИО2 на подписание дополнительного соглашения к договору и протоколов разногласий; истец не был ознакомлен с технологией работы станции примыкания; Общество было лишено судом возможности ознакомления с документами, представленными ответчиком; суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела пояснения ответчика и расчет по простоям вагонов; представителем ответчика ФИО1 не представлены документы о юридическом образовании и в подтверждение полномочий представителя, в связи с чем совершенные им процессуальные действия неправомерны; решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, – поскольку технологический процесс станции примыкания и технологический процесс работы путей необщего пользования зависит от технологии работы иных владельцев путей необщего пользования; судом первой инстанции нарушены правила о тайне совещания при принятии решения, так как оно принято в присутствии ответчика; судом не урегулирован спор в части абзаца 4 параграфа 5 соглашения в части определения сроков подачи вагонов; расчеты ответчика некорректны и не могут быть приняты истцом; ответчиком нарушен порядок определения технологических норм сроков оборота вагонов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

 От Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с обращением в Арбитражный суд Ярославской области заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное ходатайство Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел и отклонил, как противоречащее разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». 

При этом на момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу Арбитражный суд Ярославской области определением от 05.05.2022 отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2022 объявлен перерыв до 03.06.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзывах на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Компании, явившегося в судебное заседание 31.05.2022, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Компания (перевозчик) и Общество(владелец) заключили договор от 31.10.2016, согласно параграфу 1 которого в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), Уставом, Правилами № 26 и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования примыкающего: группа № 1- стрелочным переводом № 14 к четной горловине станции                2-го парка 2-го Маневрового района станции Ярославль-Пристань; группа                                     № 2-стрелочным переводом № 12 к четной горловине станции 2-го парка 2-го Маневрового района станции Ярославль-Пристань; группа № 3-стрелочным переводом Ш 54 к нечётной горловине станции 2-го парка 2-го Маневрового района станции ЯрославльПристань. 

Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом перевозчика. Границей железнодорожного пути необщего пользования является предельный столбик стрелочных переводов № 12 и 14 и передний стык рамного рельса стрелочного перевода  № 54, напротив которых на обочине пути установлены сигнальные знаки «Граница подъездного пути». 

В соответствии с параграфом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производятся по уведомлению. 

О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. 

Уведомление передается круглосуточно по телефону 

<

***> с записью в книгу уведомлений. 

Об окончании погрузки, выгрузки и готовности к уборке всех одновременно поданных к местам погрузки, выгрузки вагонов владелец уведомляет перевозчика по телефону 

<

***>, 49-59-48 с указанием номеров вагонов, груженый или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным в день окончания грузовой операции. 

Подтверждением готовности вагонов к уборке является: 

– предоставление перевозчику транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной перевозчиком и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами; 

– отсутствие коммерческих и технических неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от перевозчика. 

Договор действует в редакциях дополнительного соглашения от 24.03.2017, дополнительного соглашения от 28.10.2019 с протоколом разногласий от 29.10.2019. 

Общество в адрес Компании направило проект дополнительного соглашения к договору, изложив в следующей редакции параграф 5 договора: 

«Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. 

О предстоящей подаче вагонов «перевозчик» уведомляет «владельца» не позднее чем за два часа до предстоящей подачи. 

Уведомление передается круглосуточно по телефону 

<

***> с записью в книгу уведомлений. 

Подача вагонов на пути необщего пользования производится «перевозчиком» не позднее 2 часов с момента прибытия вагонов на станцию Ярославль – Пристань Северной железной дороги. 

Об окончании погрузки, выгрузки и готовности к уборке всех одновременно поданных к местам погрузки, выгрузки вагонов «владелец» уведомляет «перевозчика» по телефону 

<

***>, 49-59-00 с указанием номеров вагонов, груженый или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным в день окончания грузовой операции. 

Готовые к уборке вагоны убираются «перевозчиком» с мест погрузки, выгрузки в течение 2 часов после получения уведомления от «владельца» о готовности вагонов к уборке. 

Подтверждением готовности к уборке вагонов является: 

– предоставление «перевозчику» транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной с «перевозчиком» и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а так же других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами; 

– отсутствие коммерческих и технических неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от «перевозчика». 

При нарушении «перевозчиком» договорных обязательств по подаче и (или) уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования «владельца», в сроки предусмотренные параграфом 5 настоящего договора, «перевозчик» уплачивает «владельцу» штраф в размерах и порядке, предусмотренном статьёй 100 Устава.

 В случае причинения ущерба от простоя вагонов на путях необщего пользования «владельца» по вине «перевозчика», «перевозчик» возмещает «владельцу» причиненный по его вине ущерб». 

Ответчик подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий. 

В редакции Компании параграф 5 договора имеет следующую редакцию: 

«Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. 

О предстоящей подаче вагонов «перевозчик» уведомляет «владельца» не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. 

Уведомление передается круглосуточно по телефону 

<

***> с записью в книгу уведомлений. 

Об окончании погрузки, выгрузки и готовности к уборке всех одновременно поданных к местам погрузки, выгрузки вагонов «владелец» уведомляет «перевозчика» по телефонам: 

<

***>, 49-59-00, с указанием номеров вагонов, груженый или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным в день окончания грузовой операции. 

Подтверждением готовности вагонов к уборке является: 

– предоставление «перевозчику» транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной «перевозчиком» и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами; 

– отсутствие коммерческих и технических неисправностей, повреждение груза и других причин задержки, не зависящих от «перевозчика». 

Готовые к уборке вагоны убираются «перевозчиком» с мест погрузки, выгрузки в течение 16 часов 27 минут после получения уведомления от «владельца» о готовности вагонов к уборке. 

При нарушении «перевозчиком» договорных обязательств по подаче и (или) уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования «владельца», в сроки предусмотренные параграфом 5 настоящего договора, «перевозчик» уплачивает «владельцу» штраф в размерах и порядке, предусмотренном статьей 100 Устава». 

Истец подписал в одностороннем порядке протокол урегулирования разногласий от 15.01.2021. 

Поскольку стороны не достигли соглашения в части спорного параграфа договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях – единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами № 26, в соответствии с пунктом 2.5 которого в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договоры вносятся изменения и дополнения в установленном порядке.

Следовательно, срок оборота вагонов не является договорной величиной в смысле статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он устанавливается в договоре не по соглашению сторон, а в силу закона (статья 58 Устава).

Данный срок является величиной рассчитываемой перевозчиком и зависящей от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. 

По смыслу пунктов 3.4 – 3.6 Правил № 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Между тем конкретные сроки уборки вагонов действующим законодательством не определены.

Таким образом, срок уборки вагонов может быть увеличен в договоре с учетом особенностей технологии работы станции примыкания, а также по договоренности и с учетом иных обстоятельств.

Условия действующего договора сроки на уборку вагонов не установлены.

При этом срок уборки вагонов является существенным условием договора.

Предлагаемые истцом расчеты времени на уборку вагонов выполнены с использованием суточного план-графика и аналитическим способом в соответствии с Порядком № 67. По расчету истца время на уборку вагонов составляет 2 часа. 

Расчет срока на уборку вагонов ответчика основан на требованиях Устава, Правил № 26 с учетом технологии работы станции Ярославль-Пристань и путей необщего пользования Общества, который составляет 987 минут или 16 часов 27 минут. При этом данный срок является максимальным.

Кроме того, условиям договора, изложенным в параграфах 7 и 9, при расчетах с перевозчиком в отношении сборов и максимальной перерабатывающей способности железнодорожного пути используются сутки. 

Согласно пункту 9.4 договора ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год; согласно пункту 9.5 договора плата за пользование железнодорожным путём перевозчику определяется с учётом ставки за один километр в сутки, а согласно последнему абзацу параграфа 7 договора максимальная перерабатывающая способность железнодорожного пути устанавливается вагонами в сутки. 

Следовательно, ответчик имеет возможность организовать уборку вагонов в течение 24 часов (одних суток), что согласуется с представленным расчетом времени на уборку вагонов – 16 часов 27 минут.

Вместе с тем, проанализировав представленные расчеты, суды пришли к выводу о том, что расчет истца не может быть принят, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, уборка вагонов производится локомотивом перевозчика – Компании. 

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются исключительно перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом (пункт 1.4 Порядка № 67).

Кроме того, расчеты истца не учитывают технологию работы станции Ярославль-Пристань, географическое расположение парков станции, количество локомотивов и обслуживающего персонала, наличие иных лиц, чьи пути примыкают к станции.

Доводы заявителя о том, что истец не был ознакомлен с технологией работы станции примыкания, не принимается во внимание, поскольку, обращаясь с рассматриваемым требованием, Общество должно было озаботиться получением или испрашиваем через суд соответствующих документов и доказательств, основывающих его доказательственную и мотивировочную базу.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь приведенными нормами права, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для урегулирования разногласий сторон, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в части параграфа 5 в редакции, предложенной Компанией (перевозчиком).

Довод заявителя о неурегулировании судом спора в части абзаца 4 параграфа 5 соглашения в части определения сроков подачи вагонов подлежит отклонению. 

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Из приведенных норм права следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. 

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Указание на принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не принимается во внимание, так как Общество не заявляло в суде первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц. При этом названные истцом лица (общество с ограниченной ответственностью «ПрофБизнесГрупп», открытое акционерное общество «Ярославский речной порт», индивидуальный предприниматель «Кузнецов» и индивидуальный предприниматель «Белов») и иные лица не являются сторонами действующего договора; принятый по делу судебный акт не затрагивает их права и не накладывает на них какие-либо обязанности.

Довод кассатора о нарушении судом первой инстанции тайны совещания (части 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) несостоятелен, ибо опровергается материалами дела, в частности аудиозаписью судебного заседание 07.10.2021.

Достоверных доказательств того, что решение принималось судом в присутствии лиц, участвующих в деле, либо судья сообщил кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, или иным способом раскрыл тайну совещания судей, истцом не представлено.

Ссылка на отсутствие доказательств наличия у ФИО1 права осуществлять полномочия представителя Компании, а также права на участие в арбитражном процессе, несостоятельна, так как в суд первой инстанции представлены доверенность на предоставление полномочий представителя ответчика в арбитражном процессе, а также документ (диплом) о получении высшего юридического образования. Данные документы проверены судом, представитель допущен к участию в процессе.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не принимаются во внимание, так как не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А82-5238/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов