АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14302/2018

г. Новосибирск

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>), г. Москва

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Мид" (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании торгов, проведенных 05.05.2016, 30.05.2016 в отношении залогового имущества, недействительными и применении последствий недействительности

 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от  ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 17.01.2017, паспорт), 2)  не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Мид", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о признании торгов, проведенных 05.05.2016, 30.05.2016 в отношении залогового имущества, недействительными и применении последствий недействительности.

Истец, соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска, третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчики отзывами исковые требования оспаривают, в числе прочего указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя соответчика общества с ограниченной ответственностью "Мид",  суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, просит признать недействительными торги, проведенные обществом с ограниченной ответственностью "Мид" (далее - ООО «МИД»), в связи с тем, что при объявлении первых торгов организатор торгов неверно указал начальную цену имущества, подлежащего реализации.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.08.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска (далее - отдел) возбуждено   исполнительное   производство   №   37969/15/54005-ИП   на основании исполнительного листа № 2-764/2015 от 04.06.2015, выданного Железнодорожным районным судом города Новосибирска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Предмет исполнения данного исполнительного листа заключается в следующем: 

- взыскать досрочно солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.03.2014 в сумме 7 204 964, 62 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 48 224, 82 руб., а всего 7 253 189, 44 руб.;

- обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона: принадлежащий ФИО1 жилой дом; площадь: общая 290, 5 кв. м; инвентарный номер: 50:401:374:005052550:0001; литер: А, А1, А2, Г, 1; этажность: 2; подземная этажность: 1; адрес (местоположение): 

<

...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 321 000 руб.;

- обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона: принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>: площадью 612 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома; кадастровый (или условный) номер 54:35:053520:6, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 079 000 руб.

15.10.2015 судебным приставом-исполнителем произведен арест заложенного имущества: жилой дом, площадь общая 290, 5 кв.м; инвентарный номер: 50:401:374:005052550:0001; этажность 2; подземная этажность 1; адрес (местоположение): 

<

...>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>; площадью 612 кв.м; кадастровый (или условный) номер 54:35:053520:6.

05.11.2015 вынесено постановление об оценке имущества должника, направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству почтовой корреспонденцией согласно реестру № 32-1268.

Обновлены запросы на выписку из ЕГРН на недвижимое имущество.

03.03.2016 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах данного заложенного имущества, направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству почтовой корреспонденцией согласно реестру № 279-40.

29.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и уведомление о передаче на торги в части продажи заложенного имущества одним лотом, так

как согласно Земельному кодексу Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству почтовой корреспонденцией согласно реестру № 279-248.

29.03.2016 установлена описка в документах: постановлении об оценке; постановлении о передаче на торги; уведомлении о передаче на реализацию, в стоимости арестованного имущества: жилого дома; площадь: общая 290, 5 кв.м ; инвентарный номер: 50:401:374:005052550:0001; литер: А, А1, А2, Г, 1; этажность: 2; подземная этажность: 1; адрес (местоположение): 

<

...>, прописанная в документах сумма - 7 312 000 руб., согласно вынесенному решению суда стоимость имущества – 7 321 000 руб. Для устранения выявленной описки 29.03.2016 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (реестр отправки в адрес взыскателя № 279-268).

06.05.2016 поступило уведомление о первой не реализации заложенного имущества, где была указана правильная общая стоимость заложенного имущества 8 400 000 руб.

06.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %; направлено в адрес взыскателя согласно реестру № 279-172.

06.06.2016 в отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска поступил отчет о не реализации имущества с повторных торгов, на основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено предложение нереализованного имущества взыскателю по цене, сниженной на 25%. Направлено в адрес взыскателя согласно реестру отправки № 279-214. Согласно электронному уведомлению взыскатель получил данное постановление (предложение) 29.06.2016.

Согласно ФЗ № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст. 58 п. 5 если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течении месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

После получения взыскателем предложения принять нереализованное имущество в счет долга, в отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска ответ от взыскателя не поступал.

03.10.2016 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

25.10.2016 исполнительное производство окончено в соответствии ст. 46 п. 5 ч. 1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основания для признания торгов недействительными, а также применение последствий ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства № 37696/15/54005, отсутствуют.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В силу части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов по реализации заложенного имущества извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из пункта 2 «Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества, в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» № 66, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 (ред. от 18.01.2017), информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 Правил № 66 организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Пунктом 4 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 предусмотрена обязанность организатора торгов направлять для опубликования в установленном порядке также и информацию о внесении изменений в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в порядке, предусмотренном в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец оспаривает признанные несостоявшимися торги по продаже заложенного имущества.

Суд обращает внимание на то, что при объявлении торгов несостоявшимися в соответствии со статьей 58 Федерального Закона Российской «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, для залогодержателя не наступает неблагоприятных последствий. Как при проведении торгов, так и после объявления их несостоявшимися залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Как следует из публикаций, размещенных в газете «Советская Сибирь» и продублированных на соответствующих сайтах о продаже спорного заложенного арестованного имущества, подведение итогов приема заявок на участие в торгах  было назначено по первоначальным торгам на 04.05.2016, по повторным торгам - на 27.05.2016.

В силу статьи 58 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (подп. 1 пункта 1).

На сайте www.torgi.gov.ru ООО «МИД» разместило информацию: 04.05.2016 в 17:13 изменен результат торгов по лоту № 1; 05.05.2016 первые торги не состоялись; 18.05.2016 газета Советская Сибирь № 20 от 18.05.2016; 19.05.2016 15:24 внесение изменений в извещение, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от 06.05.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по НСО ФИО4; 27.05.2016 12:42 изменен результат торгов по лоту № 1 – результат торгов: протокол заседания комиссии организатора торгов -  поверенного ТУ ФАУГИ в Новосибирской области ООО «МИД», действующего на основании государственного контракта от 30.03.2016 № ТУ-201603/050 по признанию несостоявшихся повторных публичных торгов в форме открытого аукциона от 27.05.2016, что подтверждается распечаткой с сайта www.torgi.gov.ru.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 58 «Об ипотеке (залоге) недвижимости» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 62.1 настоящего Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно части 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается залог.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона N 102-ФЗ).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных норм, суд установил, что в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися банк не реализовал предоставленное ему право на оставление залогового имущества за собой, следовательно, не создал необходимого основания для приобретения права собственности, и ипотека в отношении заложенного имущества  правомерно прекратилась.

Кроме того, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что торги в соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ являются оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой составляет один год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом норма пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает годичный срок исковой давности в отношении оспоримых сделок, течение которого начинается с того момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об основаниях для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 102 постановления № 25, годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец мог узнать о нарушении своего права в момент получения информации из публикаций, размещенных на сайте torgi.gov.ru еще в 2016 году, либо из неоспоренных истцом постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от 25.10.2016.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд обращает внимание на то, что арест имущества произведен в 2015 году, торги - в 2016 году. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчиков).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, истец, возражая против доводов ответчиков, каких – либо доказательств в подтверждение своих доводов  не представил.

Суд акцентирует внимание на том, что в судебном заседании 20.07.2018 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области пояснила, что исполнительный лист № 2 – 764/2015 от 04.06.2015, выданный Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, направлен в адрес истца и получен им 05.12.2016, что подтверждено реестром отправки и информацией «розыск отправлений». Таким образом, истец не лишён права предъявить исполнительный лист вновь в службу судебных приставов в целях его исполнения. В случае утери (утраты) истцом полученного исполнительного листа истец вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании торгов, проведенных 05.05.2016, 30.05.2016 в отношении залогового имущества, недействительными и применении последствий недействительности не подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина