Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-46026/2019

03 августа 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Александрийская крепость», ОГРН 

<

***>, г.Снежинск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «РЕМСТРОЙИНДУСТРИЯ – Карьер строительного камня», ОГРН 

<

***>, г.Снежинск Челябинской области, о взыскании 10 419 руб. 48 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Александрийская крепость», ОГРН 

<

***>, г.Снежинск Челябинской области, 06.11.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «РЕМСТРОЙИНДУСТРИЯ - Карьер строительного камня» , ОГРН 

<

***>, г.Снежинск Челябинской области, о взыскании задолженности по договору, а также процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 34 307 руб. 15 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 13.11.2019г. исковое заявление было принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). 17.01.2020г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 13.02.2020г. (л.д. 83-84).

13.02.2020г. суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить судебное заседание на 25.02.2020г. (л.д. 98). 

Определением арбитражного суда от 08.07.2020г. судебное разбирательство было отложено на 28.07.2020г. (л.д. 130). 

В судебном заседании, проводимом 28.07.2020г., был объявлен перерыв до 03.08.2020г. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по правилам предъявления иска по месту нахождения ответчика.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор об экстренном выезде группы быстрого реагирования №045-017/ТС от 01.08.2017г., в рамках которого ответчику были оказаны охранные услуги на общую сумму 48 000 руб., которые оплачены частично.  Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 677 руб. 50 коп. (л.д 6-7).

В порядке ст. 131 АПК РФ ответчиком 23.01.2019г. был представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями и просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 87). Полагает, что у ответчика отсутствует задолженность по оказанным услугам, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 91).

В судебном заседании 25.02.2020г. истец заявил об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга до 6 850 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 569 руб. 48 коп. (л.д. 100-101). Уменьшение заявленных исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика через электронную систему «Мой арбитр» 05.03.2020г. поступили письменные пояснения по делу (л.д. 109), в которых задолженность в размере 6 850 руб. не признает, поскольку задолженность в указанном размере была погашена ответчиком взаимозачетом. Ссылается на акт сверки от 31.12.2017г., согласно которому  сумма задолженности ответчика за период с августа по декабрь 2017г. составила 3 149 руб. 94 коп. В соответствии с актом сверки за девять месяцев 2018 года стороны подтвердили сальдо начальное  в сумме 3 149 руб. 94 коп. и сальдо конечное 12 749 руб. 94 коп. По состоянию на 01.10.2018г. задолженность ответчика перед истцом за 7 месяцев составила 32 750 руб., которая была им оплачена 14.11.2019г. по платежному поручению №908 (л.д. 90).

05.03.2020 через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения по делу (л.д. 118), согласно которым обращает внимание суда на то, что в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 31.12.2017. В соответствии с указанным актом сверки сумма задолженности ответчика, учитывая начисления по актам оказания услуг по договору №045-017/ТС от 01.08.2017 за период с августа по декабрь 2017 года составила 3 149 руб. 94 коп. В данном акте сверки, как указывает ответчик, отражена оплата ответчика на сумму  46 928 руб. (документ №5 от 31.12.2017). В акте сверки бухгалтер истца указал, что сумма 46 928 руб. корректировка долга за 2013 год. Таким образом, в декабре 2017 года между истцом и ответчиком произведен взаимозачет, что подтверждается подписанным актом сверки на 31.12.2017.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.85-86), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Стороны своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 01.08.2017г. между ООО ЧОО «Александрийская крепость» и ООО «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер Строительного камня» был заключен договор об экстренном выезде группы быстрого реагирования №045-017/ТС (л.д. 12-14), согласно которому исполнитель по заданию заказчика осуществляет прием поступающих с объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения сигналов «Тревога» и обеспечивает экстренный выезд группы быстрого реагирования далее ГБР для охраны общественного порядка на территории, находящиеся по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Вид охраны: тревожная сигнализация с выводом на пульт централизованного наблюдения исполнителя. Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию средств системы видеонаблюдения (п.п. 1.2-1.3 договора).

В силу п.2.1. договора, исполнитель обязуется:

- осуществлять наблюдение за сигналами «тревога», поступающими на ПЦН, круглосуточно в т.ч. в праздничные и выходные дни;

- обеспечивать своевременное прибытие в течение до-5 минут ГБР по сигналу «тревога», поступившему на ПЦН;

- после получения сигнала «тревога» на ПЦН и прибытия ГБР на объект пресекать действия третьих лиц в пределах объекта, в том числе задержание нарушителей, связанные с преступным посягательством на жизнь, здоровье сотрудников заказчика, а также имущество заказчика и сообщить об этом в ОВД г. Снежинска;

- осуществлять ремонт и эксплуатационное обслуживание систем тревожной сигнализации и устранять неисправности в технически возможные сроки. Расходы по замене и ремонту неисправного оборудования после истечения гарантийного срока оплачивает заказчик;

- обучать персонал заказчика правилам пользования КТС установленной на объекте.

Стоимость услуг исполнителя за один календарный месяц составляет 1 500 руб. за тревожную сигнализацию; 500 руб. за техническое обслуживание систем видеонаблюдения. Оплата по договору производится ежемесячно по предъявляемым исполнителем счетам до 5 числа месяца следующего за расчетным месяцем (п.п. 4.1-4.2 договора).

Платежи по НД осуществляются ежемесячно на основании актов приемки услуг, подписанных обеими сторонами, и выставленного счета, не позднее 10 дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Акт выставляется  исполнителем. Акт должен быть подписан заказчиком в течение трех календарных дней с момента его получения и возвращен с мотивированным отказом от подписания. Не подписание заказчиком акта выполненных услуг, а равно его не возвращение в установленный НД срок означает согласие заказчика с объёмом, качеством оказанных ему услуг и его обязанностью их оплатить на условиях НД в полном объеме (п. 5.2 договора).

Факт оказания охранных услуг подтверждается актами №893/1 от 31.08.2017г., №923/1 от  30.09.2017г., №1025/1 от 31.10.2017г., №1144/1 от 30.11.2017г., №1256/1 от 31.12.2017г., №49/1 от 31.01.2018г., №189/1 от 28.02.2018г., №381/1 от 31.03.2018г., №464/1 от 30.04.2018г., №30/1 от 31.05.2018г., №158/1 от 30.06.2018г., №327/1 от 31.07.2018г., №453/1 от 31.08.2018г., №586/1 от 30.09.2018г., №726/1 от 31.10.2018г., №868/1 от 30.11.2018г., №1056/1 от 31.12.2018г., №37/1 от 31.01.2019г., №181/1 от 28.02.2019г., №324/1 от 31.03.2019г., №472/1 от 30.04.2019г., №621/1 от 31.05.2019г., №755/1 от 30.06.2019г., №1040/1 от 31.07.2019г., всего на сумму 48 000 руб. (л.д. 15- 38). Общая стоимость оказанных услуг составляет 48 000 руб.  

В установленный договором срок оплата за оказанные услуги  ответчиком произведена не была, в связи с чем, как следует из уточненного искового заявления, у последнего образовалась задолженность в размере       6 850 руб. (л.д. 81-82).

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.08.2019г. (л.д. 11) с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием на возможность обращения в суд, которая была оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что услуги с 31.08.2017 по 31.07.2019 были предоставлены заказчику, однако доказательства их оплаты ответчиком отсутствуют. 

Ответчик в письменном отзыве ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ввиду проведенного взаимозачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статьях 408 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При исследовании доводов ответчика о проведенном зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что акт сверки расчетов от 31.12.2017 не является доказательством отсутствия задолженности перед истцом и не свидетельствует о зачете встречных однородных требований, поскольку из него не следует, в счет каких обязательств истца произведена оплата и не позволяют определить суммы зачета взаимных требований сторон по конкретным договорам и лишь фиксируют на определенную дату объем денежных оборотов сторон.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Кроме того, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Однако каких-либо доказательств проведения взаимного зачета встречных обязательств отраженных в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 в материалы настоящего дела сторонами не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебной практикой по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 6 850 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 569 руб. 48 коп. за период с 11.09.2017г. по 20.02.2020г. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало течения периода процентов по ст.395 ГК РФ определено истцом в соответствии с условиями договора об окончательной оплате проживания в Хостеле по приезду.

Ответчиком период начисления процентов и расчет процентов не оспорен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 103-104), приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными в размере 3 569 руб. 48 коп. за период с 11.09.2017г. по 20.02.2020г. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 3 569 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 6 850 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №1844 от 01.11.2019г. (л.д. 8), подлежащая возмещению за счет ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «НПО «РЕМСТРОЙИНДУСТРИЯ - Карьер строительного камня» , ОГРН 

<

***>, г.Снежинск Челябинской области, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Александрийская крепость», ОГРН 

<

***>, г.Снежинск Челябинской области, задолженность за оказанные услуги в размере 6 850 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017г. по 20.02.2020г. в размере 3 569 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                   И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.