ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30901/2016

г. Саратов

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28»     июня    2018  года.

Полный текст постановления изготовлен  «05»    июля   2018     года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова   И.А.,    Самохваловой   А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года по делу № А12-30901/2016, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СанСтоун» (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года   общество с ограниченной ответственностью «СанСтоун» (далее – ООО «СанСтоун»,  должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16 июля 2016 года. 

В Арбитражный суд   Волгоградской  области  обратился   конкурсный  управляющий ООО  «СанСтоун» ФИО3 с заявлением  о признании недействительными сделок должника: 

- договора купли-продажи №1 от 09 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» (продавец) и гражданкой ФИО4 (Покупатель). Предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -LADA 219010 LADAGRANTA, гос.номер А803 ХА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, наименование (тип ТС) - легковой, год выпуска -2014, модель, № двигателя -11186, 6159530, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) -серебристый; 

- договора купли-продажи №2 от 09 сентября 2015 года,  заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: транспортное средство марки модель ТС -780528 (КамАЗ-65117), наименование (тип ТС) - автомобиль бортовой с КМУ. гос.номер -А440НА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -7403003 С2689989, кузов (кабина, прицеп) № - 2295942, шасси (рама)№ - ХТС651170С1279980, цвет кузова (кабины, прицепа) -синий;

- договора купли-продажи №3 от 09 сентября 2015г, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -КАМАЗ 6520-06, наименование (тип ТС) -самосвал, гос.номер А2370А 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -740500 С2693376, кузов (кабина, прицеп) № 2299542, шасси (рама)№ - XTC65200FC1260951, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый;

 - договора купли-продажи №4 от 09 сентября 2015 года заключенного  между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС НЕФАЗ-8560-06, наименование (тип ТС) -прицеп-самосвал, гос.номер -ВУ7409 34 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2012, модель, № двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - XIF8560V0C0000998, шасси (рама)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; 

- договора купли-продажи №5 от 09 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -КАМАЗ 6520-06, наименование (тип ТС) -самосвал, гос.номер А212НУ 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -740500 С2693255, кузов (кабина, прицеп) № 2299262, шасси (рама)№ - XTC65200FC1260832, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; 

- договора купли-продажи №6 от 09 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -НЕФАЗ-8560-06, наименование (тип ТС) -прицеп-самосвал, гос.номер -ВУ 9154 34 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, шасси (рама)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; 

- договора купли-продажи №8 от 10 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Фронтальный погрузчик, марка -XCMG ZL 50G, Заводской № машины (рамы) - № 10801324, год выпуска -2008 г., номер двигателя - № WD615G220 - 1508В026540, основной ведущий мост (мосты) № - 08020818/08020906, коробка передач № - 078632, вид движителя -КОЛЕСНЫЙ, цвет -желтый; 

- договора купли-продажи №9 от 10.09.2015г., заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Бульдозер ДЗ-94 на базе трактора Т-330, наименование и марка машины -ДЗ-94/Т- 330, Заводской № машины (рамы) -3007088, год выпуска -1988 г., номер двигателя - 11934, коробка передач № - 07.88.122, цвет -желтый;

 - договора купли-продажи №10 от 10 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Фронтальный погрузчик одноковшовый, марка -Амкодор 352, Заводской № машины (рамы) - № Y35200000110592, год выпуска -2011 г., номер двигателя - № 102692, основной ведущий мост (мосты) № - 0611124,0611022, коробка передач № - 24914, вид движителя -КОЛЕСНЫЙ, цвет -желтый; 

- договора купли-продажи №11 от 10 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Экскаватор CAT 320 DL, наименование и марка машины-Экскаватор CAT 320 DL, Заводской № машины (рамы) -OPHDZ - CAT0320DTFGF05889, год выпуска -2011 г., номер двигателя - GDC46984, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; 

- договора купли-продажи №12 от 10 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Фронтальный погрузчик, марка -Амкодор 352, Заводской № машины (рамы) - № Y35200000120654, год выпуска -2012 г., номер двигателя - № 109252, основной ведущий мост (мосты) № - 1211124,0112086, коробка передач № - 25842, вид движителя -КОЛЕСНЫЙ, цвет - желтый;

 - договора купли-продажи №13 от 10 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Экскаватор CAT 320 DL, наименование и марка машины-Экскаватор CAT 320 DL, Заводской № машины (рамы) -OPHDZ - CAT0320DEKGF00821, год выпуска -2007 г., номер двигателя - GDC06175, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; 

- договора купли-продажи №14 от 10 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Экскаватор JCB JS220SC, заводской № машины (рамы) -JCB JS22DT81612430, год выпуска - 2008 г., номер двигателя - № 440802, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет - желтый; 

- договора купли-продажи №30 от 11 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Бульдозер, наименование и марка машины -БУЛЬДОЗЕР ДЗ 180/Т130, Заводской № машины (рамы) -8931373, год выпуска -1990 г., номер двигателя -08895, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; 

- договора купли-продажи №31 от 11 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Экскаватор, наименование и марка машины - ЭО -5124-2, заводской № машины (рамы) - 048815350, год выпуска - 1988 г., вид движителя - гусеничный, цвет – желтый; - применении последствий недействительности сделок.

Определением   Арбитражного   суда   Волгоградской  области от   21  июня  2017  года  признаны недействительными сделки - договоры купли-продажи, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «СанСтоун» и ФИО4:

- договор купли-продажи №3 от 09 сентября 2015 года, предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -КАМАЗ 6520-06, наименование (тип ТС) -самосвал, гос.номер А2370А 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -740500 С2693376, кузов (кабина, прицеп) № 2299542, шасси (рама)№ - XTC65200FC1260951, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; цена сделки – 1 050 000 руб.;

 - договор купли-продажи №4 от 09 сентября 2015 года, предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС НЕФАЗ-8560-06, наименование (тип ТС) -прицеп-самосвал, гос.номер - ВУ7409 34 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2012, модель, № двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - XIF8560V0C0000998, шасси (рама)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; цена сделки – 252 000 руб.; 

- договор купли-продажи №5 от 09 сентября 2015 года, предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -КАМАЗ 6520-06, наименование (тип ТС) -самосвал, гос.номер А212НУ 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -740500 С2693255, кузов (кабина, прицеп) № 2299262, шасси (рама)№ - XTC65200FC1260832, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; цена сделки – 1 050 000 руб.;

- договор купли-продажи №6 от 09 сентября 2015 года,  предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -НЕФАЗ-8560-06, наименование (тип ТС) -прицеп-самосвал, гос.номер -ВУ 9154 34 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, шасси (рама)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; цена сделки – 260 000 руб.; 

- договор купли-продажи №8 от 10 сентября  2015 года,  предмет договора: самоходная машина Фронтальный погрузчик, марка -XCMG ZL 50G, Заводской № машины (рамы) - № 10801324, год выпуска -2008 г., номер двигателя - № WD615G220 - 1508В026540, основной ведущий мост (мосты) № - 08020818/08020906, коробка передач № - 078632, вид движителя -КОЛЕСНЫЙ, цвет -желтый; цена сделки – 327 916,31 руб.; 

- договор купли-продажи №9 от 10 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Бульдозер ДЗ-94 на базе трактора Т-330, наименование и марка машины -ДЗ-94/Т- 330, Заводской № машины (рамы) -3007088, год выпуска -1988 г., номер двигателя - 11934, коробка передач № - 07.88.122, цвет -желтый; цена сделки – 75 434,71 руб.; 

- договор купли-продажи №11 от 10 сентября 2015 года,  предмет договора: самоходная машина Экскаватор CAT 320 DL, наименование и марка машины-Экскаватор CAT 320 DL, Заводской № машины (рамы) -OPHDZ - CAT0320DTFGF05889, год выпуска -2011 г., номер двигателя - GDC46984, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; цена сделки – 612 994,20 руб.; 

- договор купли-продажи №13 от 10 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Экскаватор CAT 320 DL, наименование и марка машины-Экскаватор CAT 320 DL, Заводской № машины (рамы) -OPHDZ - CAT0320DEKGF00821, год выпуска -2007 г., номер двигателя - GDC06175, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; цена сделки – 191 560,71 руб.; 

- договор купли-продажи №14 от 10 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Экскаватор JCB JS220SC, заводской № машины (рамы) -JCB JS22DT81612430, год выпуска - 2008 г., номер двигателя - № 440802, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет - желтый; цена сделки – 875 243,22 руб.; 

- договор купли-продажи №30 от 11 сентября 2015 года,  предмет договора: самоходная машина Бульдозер, наименование и марка машины -БУЛЬДОЗЕР ДЗ 180/Т130, Заводской № машины (рамы) -8931373, год выпуска -1990 г., номер двигателя -08895, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; цена сделки – 16 949,15 руб.;

 - договор купли-продажи №31 от 11 сентября 2015 года, предмет договора: самоходная машина Экскаватор, наименование и марка машины - ЭО -5124-2, заводской № машины (рамы) - 048815350, год выпуска - 1988 г., вид движителя - гусеничный, цвет – желтый; цена сделки – 33 898,31 руб. 

Применены  последствия недействительности сделок. Суд обязал ФИО4 возвратить ООО  «СанСтоун» следующее имущество:

 - транспортное средство марки, модель ТС -КАМАЗ 6520-06, наименование (тип ТС) - самосвал, гос.номер А2370А 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -740500 С2693376, кузов (кабина, прицеп) № 2299542, шасси (рама)№ - XTC65200FC1260951, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; 

- транспортное средство марки, модель ТС НЕФАЗ-8560-06, наименование (тип ТС) 

- прицеп-самосвал, гос.номер -ВУ7409 34 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2012, модель, № двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - XIF8560V0C0000998, шасси (рама)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый;

 - транспортное средство марки, модель ТС -КАМАЗ 6520-06, наименование (тип ТС) - самосвал, гос.номер А212НУ 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -740500 С2693255, кузов (кабина, прицеп) № 2299262, шасси (рама)№ - XTC65200FC1260832, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; 

- транспортное средство марки, модель ТС -НЕФАЗ-8560-06, наименование (тип ТС) - прицеп-самосвал, гос.номер -ВУ 9154 34 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, шасси (рама)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -оранжевый; 

- самоходная машина Фронтальный погрузчик, марка -XCMG ZL 50G, Заводской № машины (рамы) - № 10801324, год выпуска -2008 г., номер двигателя - № WD615G220 - 1508В026540, основной ведущий мост (мосты) № - 08020818/08020906, коробка передач № - 078632, вид движителя -КОЛЕСНЫЙ, цвет -желтый; 

- самоходная машина Бульдозер ДЗ-94 на базе трактора Т-330, наименование и марка машины -ДЗ-94/Т- 330, Заводской № машины (рамы) -3007088, год выпуска -1988 г., номер двигателя - 11934, коробка передач № - 07.88.122, цвет -желтый; 

- самоходная машина Экскаватор CAT 320 DL, наименование и марка машины- Экскаватор CAT 320 DL, Заводской № машины (рамы) -OPHDZ - CAT0320DTFGF05889, год выпуска -2011 г., номер двигателя -GDC46984, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; 

- самоходная машина Экскаватор CAT 320 DL, наименование и марка машины- Экскаватор CAT 320 DL, Заводской № машины (рамы) -OPHDZ - CAT0320DEKGF00821, год выпуска -2007 г., номер двигателя -GDC06175, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; 

- самоходная машина Экскаватор JCB JS220SC, заводской № машины (рамы) -JCB JS22DT81612430, год выпуска -2008 г., номер двигателя - № 440802, основной ведущий мост (мосты) № - отсутствует, коробка передач № - отсутствует, вид движителя -гусеничный, цвет - желтый; 

- самоходная машина Бульдозер, наименование и марка машины -БУЛЬДОЗЕР ДЗ 180/Т130, Заводской № машины (рамы) -8931373, год выпуска -1990 г., номер двигателя -08895, вид движителя -гусеничный, цвет -желтый; 

- самоходная машина Экскаватор, наименование и марка машины - ЭО -5124-2, заводской № машины (рамы) - 048815350, год выпуска - 1988 г., вид движителя - гусеничный, цвет – желтый. 

Судом восстановлено  право требования ФИО4 к ООО  «СанСтоун» в сумме 4 745 996,61 руб. 

Выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО   «СанСтоун» ФИО3 о признании следующих сделок недействительными и применении последствий их недействительности: 

- договора купли-продажи №1 от 09 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» (Продавец) и гражданкой ФИО4 (Покупатель). Предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -LADA 219010 LADAGRANTA, гос.номер А803 ХА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, наименование (тип ТС) - легковой, год выпуска -2014, модель, № двигателя -11186, 6159530, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) -серебристый; 

- договора купли-продажи №2 от 09 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: транспортное средство марки модель ТС -780528 (КамАЗ-65117), наименование (тип ТС) -автомобиль бортовой с КМУ. гос.номер -А440НА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -7403003 С2689989, кузов (кабина, прицеп) № - 2295942, шасси (рама)№ - ХТС651170С1279980, цвет кузова (кабины, прицепа) -синий; 

- договора купли-продажи №10 от 10 сентября 2015 года,  заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Фронтальный погрузчик одноковшовый, марка -Амкодор 352, Заводской № машины (рамы) - № Y35200000110592, год выпуска -2011 г., номер двигателя - № 102692, основной ведущий мост (мосты) № - 0611124,0611022, коробка передач № - 24914, вид движителя -КОЛЕСНЫЙ, цвет -желтый; 

- договора купли-продажи №12 от 10 сентября 2015 года, заключенного между ООО «СанСтоун» и гражданкой ФИО4. Предмет договора: самоходная машина Фронтальный погрузчик, марка - Амкодор 352, Заводской № машины (рамы) - № Y35200000120654, год выпуска -2012 г., номер двигателя - № 109252, основной ведущий мост (мосты) № - 1211124,0112086, коробка передач № - 25842, вид движителя -КОЛЕСНЫЙ, цвет – желтый.

Определение Арбитражного  суда Волгоградской  области от 21 июня  2017 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2017 года.

В рамках данного обособленного спора рассматривалось требование конкурсного управляющего ООО «СанСтоун» ФИО3 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а именно: договор купли-продажи №1 от 09 сентября 2015 года, заключенный между ООО «СанСтоун» и ФИО4, предметом которого являлось транспортное средство марки, модель ТС -LADA 219010 LADAGRANTA, гос.номер А803 ХА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, наименование (тип ТС) - легковой, год выпуска -2014, модель, № двигателя -11186, 6159530, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый.

Определением    Арбитражного   суда   Волгоградской   области  от  26 января 2018  года признана недействительной сделка - договор купли-продажи №1 от 09 сентября 2015 года,  заключенный между ООО   «СанСтоун» и ФИО4, предметом которого являлось транспортное средство LADA 219010 LADAGRANTA, гос.номер А803 ХА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, наименование (тип ТС) -легковой, год выпуска -2014, модель, № двигателя -11186, 6159530, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано  с ФИО4  в пользу ООО  «СанСтоун» действительную стоимость имущества в размере 257 000 руб. Восстановлено  право требования ФИО4   к ООО   «СанСтоун» в сумме 145 000 руб.

ФИО4 (далее   -  ФИО4)   не согласилась с принятым судебным актом и обратилась    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении    заявленных   требований. 

Апелляционная  жалоба мотивирована   тем,  что  суд  первой   инстанции  неправомерно   отказал    в удовлетворении ходатайства о  назначении    по    делу  повторной  экспертизы. Кроме   того, указано  на   то, что  конкурсный   управляющий   должника     не    представил   доказательств, свидетельствующие    о  неравноценном     встречном    исполнении     по  оспариваемым   сделкам.

Определением   Арбитражного   суда  Волгоградской  области от  23 мая  2018 года  (резолютивная  часть)  утверждён конкурсным управляющим ООО  «СанСтоун» ФИО5, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01  июня  2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов  дела, между ООО «СанСтоун» (далее - продавец) и ФИО4 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи №1 от 09 сентября 2015 года,  предмет договора: транспортное средство марки, модель ТС -LADA 219010 LADAGRANTA, гос.номер А803 ХА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, наименование (тип ТС) -легковой, год выпуска -2014, модель, № двигателя -11186, 6159530, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) -серебристый; цена сделки – 145 000 руб.

Транспортное средство передано по акту, переход права собственности покупателя зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из регистрирующих органов, представленными по запросу суда в материалы дела.

Конкурсный   управляющий  ООО  «СанСтоун», полагая, что вышеуказанная  сделка подлежит признанию недействительной  на основании положения пункта  2 статьи   61.2 Закона о банкротстве,   обратился  в суд  с настоящим   заявлением. 

Суд  первой  инстанции   удовлетворил  заявленные  требования  в полном  объеме.

Суд    апелляционной  инстанции     считает позицию  суда  первой   инстанции   правомерной  и  обоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября  2002   года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В абзаце  4  пункта  9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ 23.12.2010 N 63) указано, что в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как  пункте  1, так и  пункте  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (производство по делу возбуждено 14 июня  2016 года), то есть в пределах оспоримости, установленной положениями как  пункта   1  статьи   61.2 , так и  пунктом   2 статьи   61.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Разъяснения порядка применения указанной статьи даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в пунктах 5 - 7, 9 названного постановления разъяснено, что в силу нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «СанСтоун» зарегистрировано 23 апреля 2012 года  за ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности являлась добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев; дополнительные виды деятельности общества: добыча камня, песка и глины; добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки; производство цемента, извести и гипса; производство изделий из бетона, цемента и гипса; резка, обработка и отделка камня; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

На дату совершения оспариваемой сделки ФИО4 являлась единственным участником общества и его руководителем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также приказом о назначении на должность директора от 05 апреля 2012 года  №1. 

Таким образом, ФИО4 являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии с положениями статьи  19 Закона о банкротстве.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам должника, открытым в банках ФАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Сбербанк России», ВТБ 24 (ПАО) на дату совершения сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности: производились как расходные, так и приходные операции, картотека по счетам отсутствовала. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, суд  первой  инстанции    пришел  к выводу  о  том,  что на дату совершения сделки должник не отвечал признакам недостаточности имущества. 

Вступившим в законную силу определением суда от 21 июня 2017 года по делу №А12-30901/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СанСтоун», установлено, что по состоянию на 09 сентября 2015 года - 10 сентября 2015 года  ООО «СанСтоун» не обладало признаками неплатежеспособности либо недостаточности имущества, между тем, вследствие совершения должником сделок по отчуждению самоходной техники и транспортных средств, используемых непосредственно для осуществления хозяйственной деятельности должника, общество утратило возможность ведения безубыточной деятельности, поскольку отчуждение техники способствовало увеличению затрат на оплату и ремонт арендуемой должником техники и в результате совершения оспариваемых сделок должник стал отвечать признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества.

 Также судебным актом установлено, что целью заключения договоров купли-продажи являлось причинение вреда кредиторам, а также, что вследствие совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку ФИО4, заключив договоры купли-продажи в качестве оплаты произвела зачет однородных требований, приняв в счет оплаты задолженности по договорам займа, заключенным между ФИО4 и ООО «СанСтоун», транспортные средства с их оценкой в размере остаточной стоимости.

В этой связи, принимая во внимание положения части  2 статьи  69 Арбитражного    процессуального  кодекса   Российской  Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи  с  чем,  суд   первой  инстанции   правомерно    признал    договор  купли-продажи от   09 сентября  2015  года  №1 недействительным   на основании положений  пункта  2 статьи   61.2 Закона о банкротстве.

На   основании  вышеизложенного,  доводы   апелляционной   жалобы   ФИО4  о  недоказанности  конкурсным   управляющим   ООО  «СанСтоун»    о  неравноценности  пункта  2  статьи  61.2 Закона  о банкротстве    противоречит   материалам дела, и вступившую   в законную   силу  определению суда от 21 июня 2017 года по делу №А12-30901/2016.

В соответствии с  пунктом   1 статьи   61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Транспортное средство марки модель ТС -LADA 219010 LADAGRANTA, гос.номер А803 ХА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, наименование (тип ТС) - легковой, год выпуска -2014, модель, № двигателя -11186, 6159530, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – серебристый, отчуждено ФИО4 по договору купли-продажи ФИО6

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2017 года  по делу № А12-30901/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СанСтоун» в рамках рассмотрения заявления конкурного управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника, по инициативе суда, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Группа Компаний «Технический аудит и управление недвижимостью» (400087, 

<

...>); эксперту ФИО7. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 09.09.2015, с учетом условий аналогичных сделок в данный период времени, рыночную стоимость следующего имущества, приняв во внимание его техническое состояние, отраженное  в дефектной ведомости №1 от 09.09.2015: LADA 219010 LADAGRANTA, гос.номер А803 ХА 134 RUS, идентификационный номер VIN - 

<

***>, наименование (тип ТС) - легковой, год выпуска -2014, модель, № двигателя -11186, 6159530, кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый.

Согласно заключению эксперта №ОА-11743, представленному в материалы дела 04 декабря 2017 года, рыночная стоимость транспортного средства на дату совершения сделки составляла 257 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение эксперта от 04 декабря  2017 года  №ОФ-11743, подготовленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта в совокупности носят последовательный непротиворечивый характер, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие подателя апелляционной инстанции с выводами судебной экспертизы, выраженные в апелляционной жалобе, в отсутствие объективных доказательств, их опровергающих, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение заключения эксперта.

При этом апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы, так как предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной экспертизы у суда не имелось.

Повторная экспертиза назначается при возникновении сомнений в обоснованности выводов эксперта или наличия в этих выводах противоречий (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в выводах экспертизы, назначенной арбитражным судом, противоречий не усматривалось, суд обоснованно отклонил ходатайство ФИО4  о назначении повторной экспертизы.

При  этом     возражения ФИО4 на заключение судебной экспертизы, ввиду использования экспертом только сравнительного подхода, а также не принятие во внимание дефектных ведомостей, отражающие узлы и агрегаты, подлежащие замене, а также стоимость ремонтных работ по их замене, были    заявлены   и  в суде    первой   инстанции.

Вместе   с тем, в заключении эксперта приведены доводы, в связи с чем, эксперт отказался от использования доходного и затратных методов. Данные доводы не опровергнуты. Также рыночная стоимость транспортного средства определена с учетом необходимости замены узлов и агрегатов, а также приобретения иных комплектующих и выполнения ремонтных работ по их замене, что усматривается из заключения эксперта, а именно: таблиц 19 – 23, 30.

 Таким образом, с ФИО4 в пользу ООО «СанСтоун» ФИО4 в пользу ООО «СанСтоун» подлежит  взысканию действительная  стоимость имущества в размере 257 000 руб., а также восстановлено  право требования ФИО4 к ООО «СанСтоун» денежных средств в размере 145 000 руб., поскольку оплата за приобретенное по спорному договору транспортное средство производилась путем зачета, что также было установлено вступившим в законную силу определением суда от 21.06.2017 по делу №А12-30901/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СанСтоун». 

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года по делу № А12-30901/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать   с ФИО4  в доход   Федерального   бюджета  государственную   пошлину    за  подачу  апелляционной  жалобы  государственную  пошлину   в размере   3 000  руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

Судьи                                                    И.А.  Макаров    

А.Ю. Самохвалова