АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63359/2021

31 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63359/2021

по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик-1); Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ответчик-2); Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (ответчик-3)

третье лицо: Администрация городского поселения Рощинский муниципальный район Волжский Самарской области

о взыскании 3 003 645 руб. 83 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2022, представлен диплом об образовании; 

от ответчика-1 (ФГКУ Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России): ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2022, представлен диплом об образовании;

от ответчика-2 (Минобороны России): ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2022, представлен диплом об образовании;

от ответчика-3(ФГАУ «Росжилкомплекс»): не явились, извещены;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – истец) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1) Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2) о взыскании 3 003 645 руб. 83 коп.

Решением от 12.05.2022 уточненные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-8225/2022-ГК от 24.08.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области 12.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-7110/22 от 14.12.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области 12.05.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 30.01.2023 от истца поступила правовая позиция. Документы приобщены судом.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения Рощинский муниципальный район Волжский Самарской области.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации городского поселения Рощинский муниципальный район Волжский Самарской области, в связи с чем, указанное лицо судом привлекается к участию в деле.

Определением от 03.02.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 06.03.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления искового заявления в адрес третьего лица (ходатайство от 10.02.2023). Документы приобщены судом. 

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления третьего лица.

Судебное заседание отложено. 

В судебном заседании 24.03.2023 стороны изложили позиции относительно исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года № 357.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 28 Закона № 60-ГД, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2018, 2019. 2020 производится на основании Постановлений Правительства Самарской области от 17.05.2017 № 319, от 19.12.2018 № 794, от 18.12.2019 № 941, от 27.11.2020 № 936 которыми с 01.07.2018 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,67 руб.; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 6,52 руб. С 01.01.2020 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 6,28 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,22 руб. На 2021 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно 6,63 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 7,62 руб.

Собственники помещений в многоквартирных домах по адресам: Самарская обл., ул. Рощинский, дом 17А, дом 18А, дом 11А, дом 10, дом 11, дом 12, дом 4 формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР». 

Истец, ссылаясь на то, что ответчикам в данном многоквартирном доме на праве оперативного управления в исковой период принадлежали помещения согласно сводному реестру объектов, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), просит исковые требования удовлетворить.

Оставление претензии об оплате задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт без удовлетворения послужило основанием для обращения фонда в суд с иском по настоящему делу.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности. 

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 09.11.2010 №4910/10, от 17.04.2012 №15222/11).

Согласно пункту 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ).

По смыслу положений статей 210, 296, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления, имея вещный характер, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Как следует из части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, норма пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в государственный реестр, например, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных в законе.

В силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями. 

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзацы 20, 22 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ). 

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время – Закон № 218-ФЗ), в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи (абзац 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ). 

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Судом установлено, что правообладателем жилых помещений, расположенных по адресам: Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, дом 11 А (квартира 21); дом 11 (квартиры 14, 37, 63); дом 12 (квартиры 14, 22, 65); дом 4 (квартира 1) является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, что подтверждено выписками из ЕГРН, из которой следует, что право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России возникло:

- с 15.02.2021 в отношении кв. 21 в МКД, ул. Рощинский, д. 11 А; 

- с 03.12.2020 в отношении кв.14 в МКД, ул. Рощинский, д. 11; 

- с 26.02.2021 в отношении кв.37 в МКД , ул. Рощинский, д. 11; 

- с 01.03.2021 в отношении кв.63 в МКД, ул. Рощинский, д. 11; 

- с 05.03.2021 в отношении кв.14 в МКД, ул. Рощинский, д. 12; 

- с 11.12.2020 в отношении кв.22 в МКД, ул. Рощинский, д. 12; 

- с 03.03.2021 в отношении кв.65 в МКД, ул. Рощинский, д. 12; 

- с 02.12.2020 в отношении кв.1 в МКД, ул. Рощинский, д. 4.

В материалы дела в отношении квартир 14,37,63, 14,22,65 и 1 представлены акт приема-передачи от 12.12.2019 № 1168, утвержденный Приказом Министерства от 15.04.2020, и акт приема-передачи от 27.01.2020 № 86, утвержденный Приказом Министерства от 21.04.2020, а также решения уполномоченного органа, которыми утверждены перечни объектов, передаваемых в собственность муниципального образования, и определено, что право муниципальной собственности возникает с даты утверждения актов приема-передачи.

Данным документам судом дана надлежащая правовая оценка.

Так, Приказами заместителя Министра обороны РФ, изданными в порядке, предусмотренном пунктом  11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (приказ Заместителя Министра обороны РФ от 27.01.2020№86; приказ Заместителя Министра обороны РФ от 12.12.2019№1168), часть жилых помещений была передана в собственность муниципалитета. 

Согласно положениям пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, и являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. 

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, указанным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой решениями. 

Так, пунктом 6 Приказа заместителя Министра обороны РФ от 12.12.2019 № 1168 и пунктом 6 Приказа заместителя Министра обороны РФ от 27.01.2020 № 86  определено, что право собственности городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта. 

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи к Приказу от 12.12.2019 № 1168 утвержден 15.04.2020, акт приема-передачи к Приказу от 27.01.2020 № 86 утвержден 21.04.2020. 

Таким образом, право собственности Администрации городского поселения Рощинский муниципальный район Волжский Самарской области возникло:

- с 15.04.2020 – на жилые помещения, расположенные по адресу: пгт. Рощинский, дом 12 (квартиры 14, 65); 

- с 21.04.2020 – на жилые помещения расположенные по адресу: пгт. Рощинский, дом 11 (квартиры 14, 37, 63, 22), пгт. Рощинский, дом 4 (квартира 1). 

При указанных обстоятельствах, обязанность по взносам на капитальный ремонт в период с момента передачи указанных жилых помещений в собственность муниципалитета (с момента утверждения передаточных актов: в рассматриваемом случае 15.04.2020 и 21.04.2020) и на период нахождения у него этих помещений - не может быть возложена на ответчиков-1 и -2.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к ФГКУ Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России (ответчик-1) и Министерству обороны России (ответчик-2) у суда в указанной части не имеется.

Исковые требования к ответчикам-1 и -2 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика-1, а при недостаточности денежных средств - с ответчика-2 задолженность по указанным выше объектам по взносам на капитальный ремонт в размере 46 017 руб. 69 коп. 

Министерство обороны привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица – основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

Из изложенных требований закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Наличие неисполненного денежного обязательства у основного должника (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств – с собственника имущества (субсидиарного должника). 

При этом абзацем 1 пункта 7 постановления № 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статье 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 Постановления № 21).

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ учредителем ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является Минобороны России. Таким образом, собственником имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является Российская Федерация.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

С учетом изложенного, по обязательствам ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минобороны России как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, в связи с чем, требование о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет федеральной казны как с субсидиарного должника при недостаточности средств у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Соответствующие доводы ответчиков, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

В части задолженности в сумме 2 668 597 руб. 32 коп., подлежащей взысканию с  ФГАУ «Росжилкомплекс» (ответчик-3), суд отмечает следующее.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» создано ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью, которая создана для выполнения целей, определенных в ее уставе.

Видами уставной деятельности указанной организации являются полномочия по содержанию (эксплуатации) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории).

Согласно пункту 20.5 устава ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2020 №976 (далее – Устав ФГАУ «Росжилкомплекс»), учреждение также осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда.

По спорным квартирам (за исключением с 15.02.2021 в отношении кв.21 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11 А; с 03.12.2020 в отношении кв.14 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11; с 26.02.2021 в отношении кв.37 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11; с 01.03.2021 в отношении кв.63 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 11; с 05.03.2021 в отношении кв.14 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 12; с 11.12.2020 в отношении кв.22 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 12; с 03.03.2021 в отношении кв.65 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д. 12; с 02.12.2020 в отношении кв.1 в МКД по адресу Самарская область, Волжский район, ул. Рощинский, д.4 – правообладатель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»), в отношении которых исчислена задолженность за капитальный ремонт, право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России прекращено приказами Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16.01.2021 № 96, от 19.05.2021 № 1480 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», «О закреплении недвижимого имущества па праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации». Согласно указанному приказу жилые объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс».

С момента возникновения права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, при этом к ФГАУ «Росжилкомплекс» также переходит обязательство предыдущего правообладателя по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (право хозяйственного ведения и право оперативного управления).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Закрепление государственного имущества за государственными учреждениями влечет переход бремени содержания имущества, а если данное имущество является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеизложенное подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019, в котором отмечено, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм, действующее жилищное законодательство разграничивает понятия «взнос на капитальный ремонт» и «плата за коммунальные услуги», «плата за содержание жилого помещения».

Плата за коммунальные услуги и плата за содержание жилого помещения по своей сути состоит из единоразовых ежемесячных платежей, которые призваны компенсировать управляющим и ресурсоснабжающим организациям стоимость уже оказанных услуг.

Таким образом, при смене собственника долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома будет переходить от старого собственника к новому, так как конечным выгодоприобретателем в данном случае будет лицо, владеющее помещением последним. Следовательно, ФГАУ «Росжилкомплекс» будет являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

ФГАУ «Росжилкомплекс» по своей организационно-правовой форме является автономным учреждением, то есть самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – ФЗ «Об автономных учреждениях») собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Также согласно пункту 9 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за учреждением собственником имущества или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных собственником имущества.

В соответствии с пунктом 10 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», собственник имущества не несет ответственность по обязательствам учреждения, за исключение случаев, предусмотренных законом.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является организацией, которая самостоятельно несет юридическую ответственность по своим обязательствам. Несение расходов на содержание недвижимого имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт, согласуется с бюджетным законодательством и положениями о финансировании деятельности автономных учреждений.

С учетом изложенного, требования к ФГАУ «Росжилкомплекс» в части задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 2 668 597 руб. 32 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом проверен расчет неустойки, и с учетом разграничения такой неустойки между ответчиками по делу, определено, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков-1 и -2 составила 5457 руб. 85 коп., с ответчика-3 – 265 203 руб. 35 коп.  

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков установлен, материалами дела подтвержден, требования о начислении неустойки обоснованные и подлежат удовлетворению частично (с учетом частичного удовлетворения требования в части основного долга).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в части удовлетворенных требований относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части отказа, судебные расходы возложены на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет соответствующего бюджета в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 51 475 руб. 54 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе 46 017 руб. 69 коп. задолженности и 5457 руб. 85 коп. пени;

- 653 руб. 91 коп. в возмещение государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В удовлетворении остальной части требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 2 933 800 руб. 67 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе 2 668 597 руб. 32 коп. задолженности и 265 203 руб. 35 коп. пени;

- 37 132 руб. 18 коп. в возмещение государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          В.А. Махонина