АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7239/2021

г. Тюмень

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 441 243 руб. 73 коп.

представители сторон не явились, извещены;  

установил:

заявлен иск Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 14.05.2021 -  л.д.51-52) о взыскании 425 416 руб. 18 коп. – долга за поставленный в октябре – ноябре 2020 г. газа по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-4574/18Д, 25 401 руб. 23 коп. – пени по состоянию на 14.05.2021, начисленные на сумму долга за октябрь-ноябрь 2020 г., 7 988 руб. 50 коп. – задолженности за услуги по техническому обслуживанию, оказанные в октябре – ноябре 2020 г., 339 руб. 23 коп. – неустойки за просрочку оплаты услуг по техническому обслуживанию, оказанных в октябре – ноябре 2020 г.   

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные  доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования является обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует 30.08.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (далее также - Общество, Истец) и ООО «Тюмеиьгазсервис» (далее также - Ответчик) заключен договор поставки газа №63-5-56-4574/18Д (далее - Договор). 

Форма и содержание Договора соответствуют действующему законодательству, договор не признан недействительным, не оспорен.

В соответствии с условиями Договора Общество приняло на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Ответчик - в том числе принимать газ и оплачивать его стоимость в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа (п. п. 2.1., 5.5.1. Договора).

08.07.2020 техническими специалистами истца в присутствии представителя Ответчика был составлен акт проверки технического состояния узла измерения природного газа и состава газоиспользующего оборудования Ответчика, в котором зафиксировано, что в котельной, находящейся по адресу: 

<

...> уч. 892 б, выявлены следующие нарушения:

Выявлено несанкционированное подключение или несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа RVG G160, что подтверждается актом от 08.07.2020, составленным с участием представителя ответчика. 

Из акта от 08.07.2020 следует, что на момент проверки документы, подтверждающие наличие действующего поверительного клейма, не были предоставлены. 

Требование о необходимости наличия действующего поверительного клейма на средстве измерения указа в п. 1 ст. 9 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008. На момент проверки документы, подтверждающие наличие действующего поверительного клейма, не были предоставлены; 

Также из акта от 08.07.2020 следует, что не предоставлен акт измерения геометрических характеристик, чем нарушен п. 12.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011; не предоставлен акт реализации методики измерений в нарушение п. 12.1. 8 ГОСТ Р 8. 740 – 2011. 

В соответствии п. 1 ст.5 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться согласно аттестованным методикам (методам) измерений.

Согласно Договору измерения объема газа определены Сторонами «Методикой измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых счетчиков» ГОСТ Р 8.740-2011. При проведении проверки реализации методики выполнения измерения, согласно п. 9.5.6, п. 12.1.2 ГОСТ Р 8. 740-2011, в обязательном порядке необходимо составление акта замеров внутренних диаметров измерительного трубопровода. На момент проверки данные документы не были предоставлены (отсутствовали).

Также в ходе проверки было выявлено нарушение целостности импульсного канала, идущего от счетчика к вычислителю, ответчику рекомендовано произвести замену провода.

Согласно п.1.8. Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства».

Как указано в исковом заявлении, следует из приложенных к исковому заявлению фотографий, в метрологическую лабораторию истца на периодическую поверку поступили от ответчика Комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-0,2-250/1,6 №1303048 в составе: Счётчик ротационный RVG G160 М>J3037849: Корректор ЕК270 №13110362. При этом в результате поверки корректора было выявлено вмешательство в работу указанного средства измерения, а именно: был скрытно повреждён датчик импульсов IN-IS10 на корректоре ЕК270, был разрезан сигнальный провод от геркона, входящего в датчик импульсов, передающий сигнал от счётчика в корректор о потребленном объёме (предположительно стоял либо, тумблер, кнопка или геркон управляемый внешним магнитным полем). Вмешательство пытались скрыть путём восстановления целостности сигнальной цепи, изоляцией кембриками, а также путём склеивания всех проводов. 

Также в ходе проверки было выявлено, что вычислитель количества газа ЕК 270 запитан от сети 220 Вт. Указано о необходимости замены элемента питания в короткие сроки.

Согласно п. 1.2 РЭ корректора «Корректор - специализированный микропроцессорный прибор с интегрированный преобразователями давления и температуры, предназначенными для измерения параметров газа и приведения объема газа, прошедшего через счетчик газа к стандартным условиям, с памятью для архивации данных и ведения протокола работы, с автономным питанием».

Следовательно, изначально в корректоре предусмотрен режим работы от внутренних элементов питания. Внешнее питание позволяет отключать прибор учета, влиять на его работу. Вместе с тем в силу п. 1.8. Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N961 «Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть заизолированы от несанкционированного вмешательства».

Также в ходе проверки истцом установлено, что необходима корректировка условно постоянных единиц в силу требований п. 10.3 ГОСТ Р 8. 740-2011.

Согласно ГОСТ Р 8.740-2011 п./0.3. при эксплуатации узла измерения газа устанавливают регламент и критерии корректировки условно-постоянных величин. При этом определяется и осуществляется периодичность корректировки компонентного состава и плотности газа при стандартных условиях. В процессе измерений расхода и объема многокомпонентного газа его состав может изменяться, что приводит к изменениям его плотности при стандартных условиях и фактора сжимаемости.

Потребителем данная процедура не производилась, документ не был предоставлен.

Также истцом в ходе проверки была установлена необходимость провести корректировку рабочего объема на вычислителе Vp, он должен быть равен рабочему объему на счетчике Vp. Измерительный комплекс заводского исполнения должен выходить с производства с одинаковыми значениями показателей рабочего объема корректора и механического счетчика. Расхождение в показаниях может свидетельствовать о разъединении их между собой и вмешательстве в работу приборов.

При анализе архивных данных было истцом в ходе проверки также выявлено отсутствие данных о потреблении с 16:00 30.06.2020 но 1:00 07.07.2020. В ячейке за 01.07.2020 отсутствуют архивные данные.

Также в акте от 08.07.2020 указано на необходимость произвести корректировку отчетного часа в вычислителе. 

Согласно п. 4.5. Договора отчетный час должен быть установлен 12:00 (10-00 московского времени).

В связи с вмешательством в узел учета газа (далее - УУГ), вследствие чего УУГ являлся неисправным, объем поставленного истцом и потребленного ответчиком газа с 01.10.2020 (отопительный период) по 30.11.2020 рассчитан по проектной мощности (л.д.36, 43).

Так, согласно расчетам проектной мощности в октябре 2020 года Ответчиком потреблено 37,814 куб. м. газа, в ноябре 2020 года 36,594 куб. м. газа на общую сумму 429 410 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.10.2020 № 48911, от 30.11.2020 № 56223, актами сдачи-приемки газа от 31.10.2020, 30.11.2020 и счетами-фактурами, выставленными к оплате Ответчику (л.д.37-46).

Первичная документация была направлена Ответчику почтой.

Согласно п. 4.8. Договора акты приема - передачи газа считаются подписанными Ответчиком, если по истечении 5 дней с момента их получения Ответчиком, Ответчик не направил подписанные акты в адрес Истца либо не заявил свои возражения.

Поскольку потребленный в период октябрь – ноябрь 2020 г. газ не был оплачен ответчиком, истец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (л.д.40-42, 47-49) обратился в суд с настоящим иском.

Договор энергоснабжения является одним из видов договора купли-продажи. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 (далее – Правила № 162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162).

Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 Правила учета газа, на которые имеется ссылка в пункте 1.1. Договора, признаны утратившими силу, утверждены новые Правила учета газа (далее - Правила № 961), в силу пункта 1.4 которых их действие распространяется на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на момент составления актов от 08.07.2020 действовали Правила № 961. 

Согласно пункту 1.6 Правил № 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями..

В соответствии с пунктом 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Исходя из буквального толкования Правил учета газа № 961 и Правил поставки газа № 162 контрольно-измерительные приборы относятся к средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями.  

На момент проверки средство измерения не имело действующего поверительного клейма, на что указывает запись в актах. 

При этом при подписании актов ответчик данное обстоятельство не оспаривал.  

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона РФ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона РФ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

В пункте 1.8 Правил № 961 также указано, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Суд учитывает, что акты от 08.07.2020 подписаны представителями ответчика без замечаний, его особого мнения не содержат.

На основании вышеизложенного, учитывая положения пунктов 4.1. – 4.3 Договора, в соответствии с пунктом 3.9. Правил учета газа № 961, истец, установив актами от 08.07.2020  вышеуказанные нарушения, правомерно сделал вывод о неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, их несоответствие требованиям действующих нормативных документов,  обоснованно определил количество поданного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, в данном случае в течение октября – ноября 2020 года. 

Расчет по проектной мощности ответчиком не оспаривался, её контррасчёт не предоставлялся, стоимость данного объёма газа, указанная в товарных накладных  также не оспаривалась. 

Порядок оплаты поставленного газа определен в п.п.5.1-5.6 договора. 

Согласно пункту 5.5.1 фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств оплаты газа на сумму 425 416 руб. 18 коп. истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, связи с этим суд, с учётом положений 4.9, 5.1.1-5.5.2 Договора, считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного в октябре - ноябре 2020 года газа в размере 425 416 руб. 18 коп. является законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.  

В связи с просрочкой оплаты поставленного в октябре – ноябре 2020 года газа истцом  заявлено также требование о взыскании пеней в размере 25 401 руб. 23 коп. за несвоевременную оплату поставленного газа, рассчитанных за период с 26.11.2020 по 14.05.2021 (л. 

<

...>).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплати, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленный в октябре – ноябре 2020 года газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Суд, оценив расчёт пеней, произведенный истцом, считает его составленным арифметически верно и без нарушений прав ответчика. В связи с этим требование о взыскании за несвоевременную оплату поставленного газа законной неустойки в размере     25 401 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Между сторонами было подписано в качестве приложения № 6 к Договору соглашение на техническое и аварийное обслуживание от 30.08.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования ответчика, указанных в приложении № 1 к настоящему Техническому соглашению (л.д.29-30). 

Согласно калькуляции к техническому соглашению стоимость услуг и работ по техническому обслуживанию в год составляет 47 931 руб. 08 коп., следовательно, в месяц – 3 994 руб. 25 коп.   

Факт оказания истцом за периоды октябрь, ноябрь 2020 г. услуг, указанных в соглашении на техническое и аварийное обслуживание, на общую сумму 7 998 руб. 50 коп., подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), принятыми ответчиком в порядке п. 4.1. соглашения. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Доказательств оплаты услуг на техническое и аварийное обслуживание, оказанных в октябре – ноябре 2020 г. на общую сумму 7 998 руб. 50 коп., ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, размер задолженности не оспорил (ст. ст. 9, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в связи с этим суд пришел к выводу, что заявленной в иске требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 998 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и также подлежит удовлетворению.  

Пунктом 3.6 соглашения на техническое и аварийное обслуживание от 30.08.2017 сторонами установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты услуг, Поставщик либо иное уполномоченное лицо вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени).  Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным соглашением днем уплаты соответствующую суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

На основании указанного пункта истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 339 руб. 23 коп., начисленной за период с 26.11.2020 по 14.05.2021 на сумму долга за оказанные в спорные периоды услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования. 

Факт нарушения срока оплаты оказанных истцом в октябре-ноябре 2020 г. услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд, оценив расчет пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по техническому обслуживанию, считает его составленным верно и без нарушения прав ответчика, в связи с этим требование о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в размере 339 руб. 23 коп. также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, принимая во внимание отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушенных ответчиком обязательств.    

При предъявлении настоящего иска истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (л.д.14-17).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46,  составляет 12 183 руб. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, государственная пошлина в размере 183 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 459 145 рублей 14 копеек, в том числе 425 416 рублей 18 копеек основного долга за поставленный в октябре –ноябре 2020 г. газ, 25 401 рубль 23 копейки пеней за нарушение срока оплаты поставленного в октябре - ноябре 2020 г. газа, 7 988 рублей 50 копеек основного долга за услуги по техническому обслуживанию, оказанные за период октябрь – ноябрь 2020 г., 339 рублей 23 копейки пеней за просрочку оплаты оказанных в октябре-ноябре 2020 г. услуг по техническому обслуживанию, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгазсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 183 рубля государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после  вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.