2005/2023-21347(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-731/2023

город Саранск

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11102 руб. 07 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327руб. 62  коп., процентов по день фактической оплаты  

без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее –  истец, МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование  земельным участком с кадастровым номером 13:23:0905129:50 за период с  24.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 11102руб. 07 коп..  

Определением от 10.02.2023 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о принятии искового  заявления к производству, отзыва на иск не направил, возражений  относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не  заявил.  

03.04.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной  части.  

В Арбитражный суд Республики Мордовия 10.04.2023 поступило  заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу, в  связи с чем судом 17.04.2023 года изготовлено мотивированное решение.  

При рассмотрении спора установлено, что Предприниматель приобрел на  основании договора купли-продажи от 15 декабря 2017 г. № РТ-5/2017 по  результатам проведения публичных торгов нежилое здание производственного  корпуса площадью 2259,5 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0905128:56,  расположенное по адресу: 

<

...>. Здание производственного корпуса передано по акту приема-передачи 15  декабря 2017 г. Сведений о государственной регистрации перехода права на  недвижимость не имеется.  

Нежилое здание производственного корпуса располагается на земельном  участке с кадастровым номером 13:23:0905129:53 (местоположение:  

<

...>) площадью 7811 кв.м.  Данный земельный участок площадью находится в собственности Российской  Федерации (государственная регистрация прав произведена 24.08.2012),  относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования  земельного участка: для эксплуатации производственных помещений, для  размещения промышленных объектов, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 02.12.2020 № КУВИ-002/2020-44824690.  

В непосредственной близости к указанному нежилому зданию  располагается земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905129:50,  местоположение которого установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка: 

<

...>. Данный земельный участок площадью 1684 кв. м  находится в собственности Российской Федерации (государственная  регистрация прав произведена 24.08.2012), относится к землям населенных  пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для  эксплуатации производственных помещений, для размещения промышленных  объектов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2020 N КУВИ- 002/2020-44821011.  

Указывая на то, что ответчик использует земельный участок с  кадастровым номером 13:23:0905129:50 площадью 1684 кв. м без надлежащего  оформления прав на него и без внесения платы за его использование, МТУ  Росимущества обращалось в суд с требованием, о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 9504 руб. 96 коп. за период  пользования земельным участком с 08.12.2020 по 10.06.2021, а также об  освобождении от строительных изделий, мусора земельного участка с  кадастровым номером 13:23:0905129:50 площадью 1684 кв. м в течение 10  календарных дней со дня вступления решения в законную силу.  

Решением от 14.10.2021 по делу № А39-6184/2021 Арбитражный суд  Республики Мордовия иск МТУ Росимущества удовлетворил частично,  признал факт пользования Предпринимателем в период с 08.12.2020 по  10.06.2021 земельным участком, находящимся в федеральной собственности,  без законных на то оснований, путем его захламления строительным и иным  

мусором. При этом суд пришел к выводу, что МТУ Росимущества не имело  правовых оснований для получения с Предпринимателя арендных платежей за  пользование частью земельного участка на котором располагаются строения  площадью 240 кв. м. Произведя перерасчет суд взыскал с ответчика в пользу  истца неосновательное обогащение в сумме 8150 руб. 33 коп., а также обязал  ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в  законную силу освободить от строительных изделий, мусора спорный  земельный участок площадью 1684 кв. м.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  04.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 июня 2022  года, принятым в виде резолютивной части по делу № А39-3814/2022, с ИП  ФИО1 в пользу МТУ Росимущества взыскано неосновательное  обогащения в виде арендных платежей за следующий период в размере  13965руб. 70коп.  

 Решение суда первой инстанции не обжаловалось, вступило в законную  силу.  

Указывая на то, что ответчик продолжает использовать земельный  участок с кадастровым номером 13:23:0905129:50 площадью 1684 кв. м без  надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за использование,  до настоящего времени не исполнил решение суда об освобождении от  строительных изделий, мусора земельного участка, МТУ Росимущества  обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с Предпринимателя  неосновательное обогащение за пользование земельным участком с  кадастровым номером 13:23:0905129:50 за период с 24.04.2022 по 31.12.2022 в  сумме 11102руб. 07 коп.  

При рассмотрении настоящего спора, о взыскании неосновательного  обогащения за период с 24.04.2022 по 31.12.2022, ответчик не заявил доводов,  свидетельствующих о том, что обстоятельства, установленные по делу А396481/2021 и делу № А39-3814/2022, претерпели какие-либо изменения, не  представил доказательства исполнения решения суда по делу А39-6481/2021.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

 Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного  спора между теми же лицами.  

 Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение, если судебный акт, в котором установлены эти факты, не  отменен в порядке, установленном в законе.  

В данном случае именно на ответчике лежала обязанность представить  доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок  освобожден от имущества Предпринимателя.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи  9 АПК РФ).  

 Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства,  заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности в части  заявленных требований.  

Использование земли является платным (статья 65 Земельного кодекса  Российской Федерации). Формами платы за использование земли является  земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской  Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются  лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного  (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.  Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации в размере арендной платы,  устанавливаемой Правительством Российской Федерации.  

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает  возмездности пользования земельным участком, на котором ответчик  разместил свое имущество либо иным образом занял, и, следовательно, не  освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.   Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г.   № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, Правила определения размера арендной платы,  а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт пользования в  период с 24.04.2022 по 31.12.2022 земельным участком с кадастровым номером  

13:23:0905129:50, находящимся в федеральной собственности, со стороны ИП  ФИО1 доказан истцом, ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнут. При рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспорен факт  размещения и складирования на земельном участке строительных материалов и  техники.  

Учитывая нормы права о неосновательном обогащении и обстоятельства  дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 24.04.2022 по  31.12.2022 являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером  13:23:0905129:50 и, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного  договора аренды, обязан оплачивать пользование землей в размере,  соответствующем арендной плате.  

Положениями пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривается, что в случаях, когда в возмездном договоре  цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий  договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы  или услуги.  

 Истцом произведен расчет размера неосновательного обогащения, исходя  из кадастровой стоимости земельного участка 13:23:0905129:50 –  1250201,60руб. (оценка не проводилась).  

 Расчёт стоимости самостоятельно скорректирован истцом в соответствии  с используемой площадью земельного участка, установленной решением суда  по делу № А39-6481/2021 (1444 кв.м).  

 Размер платы за пользование за период с 24.04.2022 по 31.12.2022  выполен следующим образом: 1072025,60руб. * 1,5% (налоговая ставка)  /365*252 = 11102,07руб.  

 Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие платежных  документов по внесению земельных платежей, а также доказательств,  свидетельствующих о факте прекращения пользования Предпринимателем  земельным участком в заявленный период, суд принимает решение об  удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного  обогащения в размере 11102руб. 07коп.  

 На основании ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 327руб. 62 коп. за  

период с 01.05.2022 по 27.01.2023, с их последующим начислением по день  фактической уплаты задолженности.  

Факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за  пользование участком установлен, исходя из названных правовых норм,  требование истца о взыскании процентов за пользование денежными  средствами является обоснованным.  

Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен, требования истца о  взыскании процентов подлежат удовлетворению.  

С Предпринимателя в пользу МТУ Росимущества подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.05.2022 по 27.01.2023 в сумме 327руб. 62коп. с их дальнейшим начислением  с 28.01.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок  Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие  периоды просрочки.  

 Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  2000руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (430000, 

<

...>, ОГРНИП 316132600054971, ИНН  

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области (430005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком  с кадастровым номером 13:23:0905129:50, расположенным по адресу:  

<

...>, за период с  24.04.2022 по 31.12.2022 в сумме 11102руб. 07 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 27.01.2023 в сумме  327руб. 62коп. с их дальнейшим начислением с 28.01.2023 по день фактической  оплаты, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской  Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (430000, 

<

...>, ОГРНИП 316132600054971, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной  части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Бояркина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:04:00

Кому выдана Бояркина Светлана Юрьевна