АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6800/2018

16 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 314645132800031, ИНН 

<

***>),  

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410002, 

<

...>); Комитет по управлению имуществом города Саратова (410002, 

<

...>),

о признании права собственности, ограничения (обременения) отсутствующим.  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 26.07.2018 г., 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 20.04.2018 г., 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 05.04.2018 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 314645132800031, ИНН 

<

***>), с  исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 257,8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030344:295, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим; признании права собственности ФИО2 на нежилое встроено-пристроенное помещение, литер А, площадью 257,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 г. по делу №А57-6800/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018 г. по делу №А57-6800/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании разрешение вопроса о признании требований обоснованными оставил на усмотрение суда. 

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.08.2018 г. по 09.08.2018 г. до 12 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчиков, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02,03.2011 г. было приобретено у ООО «Эффект-СВ» в собственность нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 257,8 кв.м., расположенное на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, литер А.

Переход права собственности не был своевременно оформлен с применением действующих на момент заключения сделки регистрационных процедур. 11.01.2016 г. ООО «Эффект-СВ» прекратило свое существование и исключено из ЕГРЮЛ, что явилось препятствием для обоюдного обращения в регистрирующий орган.

28.12.2017 г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности, но регистрация была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности продавца (ООО «Эффект-СВ») на помещение общей площадью 257,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. На данный объект зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Саратов» (уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 17.01.2018).

Как указывает истец, директор ООО «Эффект-СВ» на момент передачи спорного объекта недвижимости в собственность ФИО2, был полностью уверен в своих правомочиях собственника. Правоустанавливающие документы ООО «Эффект-СВ» (постановление Мэра г. Саратова от 08.02.2002 № 125, договор купли-продажи объекта нежилого фонда № 1683-нп от 19.06.2002)  были  переданы  ФИО2 при  совершении  сделки  и  не  вызывали сомнения в их юридической силе. Также покупателю, были переданы расчетные документы, из содержания которых следует, что оплата по договору купли-продажи объекта нежилого фонда № 1683-нп от 19.06.2002 в пользу Администрации произведена в полном объеме и каких-либо претензий не имеется, что также подтверждается Свидетельством об окончании приватизации № 1626нп от 05.08.2002. Указанные документы, подтверждают, что в 2002 году между администрацией и ООО «Эффект-СВ» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи нежилого помещения, стороны исполнили надлежащим образом. Волеизъявление администрации на отчуждение принадлежащего ей спорного помещения соответствовало ее действительным намерениям. Кроме того, в соответствии с Уведомлением от 05.08.2011 № 17/242/2011-037 в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилые помещения площадью 257,8 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. Таким образом, на момент совершения сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2011 между ООО «Эффект-СВ» и ФИО2 отсутствовали зарегистрированные права Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Из выписки из ЕГРН от 29.01.2018 г. следует, что 10.09.2013 года спорное помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:48:030344:295, правообладателем помещения является муниципальное образование «Город Саратов».

Полагая, что в настоящий момент у ФИО2 отсутствует внесудебная возможность разрешить вопрос о надлежащей регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в связи с отсутствием стороны сделки, а также в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО «Эффект-СВ» на нежилое помещение площадью 257,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:030344:295, ФИО2 обратился в  суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

28.12.2017 г. ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 257,8 кв.м., расположенное на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, литер «А».

Уведомлением от 17.01.2018 г. №64/197/001/2017-25826 государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое помещение приостановлена до 17.04.2018 г. в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Согласно уведомлению, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности продавца ООО «Эффект-СВ» на спорное помещение. На данный объект зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Саратов». Кроме того, ООО «Эффект-СВ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Впоследствии, ФИО2 было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности. Основанием к  отказу послужило  отсутствие записи о регистрации права собственности ООО «Эффект-СВ» нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 257,8 кв.м., расположенное на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, литер «А».

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал в период возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. 

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. 

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 №122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ порядком проводится правовая экспертиза документов с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав перечислен в статье 20 Закона №122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что основанием для приостановления государственной регистрации права собственности спорного объекта недвижимости, явилось отсутствие документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, согласно представленным в материалы дела сведениям Комитета по управлению имуществом города Саратова, нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 257,8 кв.м., расположенное на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, литер «А», было включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» постановлением мэра города Саратова от 18.04.2003 г. №342 «О внесении дополнений в постановление мэра города Саратова от 30.04.2002 г. №414 «О включении объектов в Реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова».

Приватизация вышеуказанного объекта осуществлялась в соответствии с решением Саратовской городской  Думы от 28.12.1999 г. №40-388 «О порядке приватизации муниципальной собственности города Саратова». Договор купли-продажи заключен с ООО «Эффект-СВ» на основании постановления мэра города Саратова от 08.02.2002 г. №125 «О нежилом помещении по адресу: ул. им. Кутякова И.С., 164, литер «А». Оплата по договору купли-продажи в сумме 133643,52 руб. произведена 18.07.2002 г. 

Таким образом, нежилое помещение было приватизировано ООО «Эффект-СВ» в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 3 данной статьи установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эффект-СВ»  прекратило свою деятельность.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Материалами дела подтверждено, что продавец исполнил обязанность по передаче спорного здания, а покупатель исполнил обязанность по оплате.

Как следует из материалов дела,  нежилому встроено-пристроенному помещению общей площадью 257,8 кв.м., расположенное на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. им. 64:48:030344:295, что позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества.

Таким образом, при наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации общества (продавец), заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости.

Между тем, в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права за предыдущим правообладателем ООО «Эффект-СВ», которое ликвидировано, а значатся сведения о собственнике- муниципальное образование «Город Саратов».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.

Согласно пункту 1, 5  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Как установлено судом, на основании акта приема-передачи от 01.08.2001 г. ООО «Эффект-СВ» передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 271,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, 164.

На основании постановления мэра города Саратова от 08.02.2002 г. №125, в соответствии с Порядком приватизации муниципальной собственности города Саратова, Комитету по управлению имуществом города Саратова постановлено заключить с ООО «Эффект-СВ» договор купли-продажи арендуемого помещения по адресу: 

<

...>, литер «А». 

Во исполнение указанного постановления, 19.06.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эффект-СВ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда №1683-пн, согласно которому  в собственность ООО «Эффект-СВ» перешло нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 257,8 кв.м. на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, литер «А».

Размер цены продажи приватизируемого помещения составил 133643,52 руб. Согласно сведениям по платежам по договору купли-продажи объекта нежилого фонда №1683-нп от 19.06.2002 г., задолженность ООО «Эффект-СВ» по оплате за приватизируемое нежилое помещение по состоянию на 18.07.2002 г. отсутствовала. Факт окончания приватизации нежилого помещения в пользу ООО «Эффект-СВ» подтверждается  свидетельством №1626. 

Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 20.01.2003 г. №23-р «Об исключении объектов из реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова»  спорный объект исключен из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Саратов связи с изменением формы собственности в процессе приватизации. 

02.03.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эффект-СВ» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 02.03.2011 г., согласно пункту 1 которого Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял в собственность нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 257,8 кв.м., расположенное на первом этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, литер «А». 

Пунктом 3 договора купли-продажи от 02.03.2011 г. установлено, что стоимость приобретаемого помещения составляет 500000 руб. 

Факт оплаты ФИО2 денежных средств за приобретаемое помещение подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №7/к-п от 02.03.2011 г. на сумму 500000 руб. 

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи от 02.03.2011 г. исполнил в полном объеме. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Эффект-СВ» (ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, о чем 11.01.2016 г. внесена соответствующая запись.

Принимая во внимание, что имущество передано истцу от ООО «Эффект-СВ» на основании договора купли-продажи, истец владеет и пользуется указанным имуществом как своею собственностью, содержит его, но лишен возможности осуществить в отношении себя регистрацию права собственности, суд приходит к  выводу исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать право собственности ФИО2 на нежилое встроено-пристроенное помещение, литер А, площадью 257,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с  пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 постановления №10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Определяя способ устранения допущенного заинтересованным лицом нарушения, арбитражный суд исходит из того, что Управлению должна быть вменена обязанность в совершении действий по государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований для наличия в ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 257,8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030344:295, расположенное по адресу: 

<

...>, суд приходит  к  выводу  признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 257,8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030344:295, расположенное по адресу: 

<

...>.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 и считает необходимым признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 257,8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030344:295, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим;  признать права собственности ФИО2 на нежилое встроено-пристроенное помещение, литер А, площадью 257,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Поскольку ответчик не является лицом, в результате действий которого истец был лишен возможности защитить свои права собственника имущества в суде, расходы по уплате государственной пошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 257,8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030344:295, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим. 

Признать права собственности ФИО2 на нежилое встроено-пристроенное помещение, литер А, площадью 257,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение Арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                 А.Ю.Тарасова