144/2023-14322(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9539/2022

г. Вологда

23 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от Департамента городского хозяйства администрации  города Вологды представителя ФИО3 по доверенности от 27.12.2022   № 13-2-2-8/17822, от общества с ограниченной ответственностью «Управком»  директора ФИО4 на основании выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управком» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2022 года по делу  

 № А13-9539/2022, 

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды  (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Департамент)  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управком» (адрес: 160011, 

<

...>, кабинет 31; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Управком») о возложении на ответчика  обязанности приступить к управлению многоквартирными домами (далее –  МКД), расположенным по адресам: 

<

...> о направлении в Государственную  

жилищную инспекцию Вологодской области (далее – Инспекция) заявления о  внесении указанных МКД в реестр лицензий области.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  Инспекция (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  Инспекция).  

Решением суда от 30.11.2022 иск удовлетворен. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Департамент  исключил Общество из перечня организаций для управления МКД, в  отношении которых собственниками помещений МКД не выбран способ  управления или выбранный способ управления не реализован (письмо от  07.10.2022). Суд не учел письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.08.2020 № 25273-ОГ/04  «Об обязанностях временной управляющей организации 28.08.2020».  Распоряжение Департамента вынесено 09.11.2021, рассмотрение заявок на  конкурсе состоялось 18.11.2021, процедура вскрытия конвертов – 11.11.2021. В  нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) Департамент не передал Обществу техническую  документацию на МКД.  

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной  инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее  удовлетворить, возразил против рассмотрения апелляционной жалобы при  отсутствии Инспекции, заявил ходатайство об отложении судебного заседания  с целью обязать явкой в судебное заседание представителей третьего лица.  

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной  инстанции возразил против изложенных в жалобе доводов и требований, а  также против ходатайств Общества, заявленных в судебном заседании, просил  решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, в  ходатайствах отказать.  

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд отказал в  удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания,  обязании представителей третьего лица явкой в судебное заседание, поскольку  препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие  представителей третьего лица не имеется. Ссылка истца на необходимость  узнать мнение третьего лица относительно настоящего дела не принимается во  внимание, поскольку от третьего лица в материалах дела имеется отзыв на  исковое заявление, в котором изложена его правовая позиция. Материалы дела  содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.  

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте  рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело  рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156,  

266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Выслушав представителей Общества, Департамента, исследовав  доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее,  апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 распоряжением  Департамента от 22.10.2020 № 219 утвержден Перечень организаций для  управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким  домом или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация (далее – Перечень организаций).  

На участие в открытом конкурсе № 1171 по отбору управляющей  организации для управления МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, 30.07.2021 поступила заявка Общества, давшего  согласие на включение в Перечень организаций.  

На основании протокола рассмотрения заявок от 10.08.2021 на участие в  отрытом конкурсе № 1171 по отбору управляющей организации для управления  МКД, расположенным по адресу: 

<

...>,  Общество признано участником конкурса, имеет лицензию по управлению  МКД.  

Распоряжением Департамента от 01.10.2021 № 248 Общество включено в  Перечень организаций.  

В дальнейшем Департамент принял распоряжения от 03.11.2021 № 280,  от 21.02.2022 № 22 «Об определении управляющей организации ООО  «Управком» для управления многоквартирными домами, в отношении которых  собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в  отношении МКД по следующим адресам: 

<

...>  

дом 29, улица Маяковского, дом 4, улица Можайского, дома 24, 40а, улица  Молодежная, дома 6, 12, 13, 13а, Московское шоссе, дома 4, 5, 11, 13, улица  Осаново, дома 2, 6, 13, 15, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 30, улица Профсоюзная, дом  7, улица Трудовая, дом 1, улица Ягодная, дом 8.  

В настоящее время сведения об указанных МКД не внесены в  содержащийся в реестре лицензий Вологодской области перечень МКД,  деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.  

Департамент просил Общество выполнить установленные законом  требования.  

Поскольку Общество не приступило к управлению МКД и не направило в  Инспекцию заявление о внесении МКД, указанных в распоряжениях, в реестр  лицензий области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  обоснованными по праву, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

На основании части 17 статьи 161 ЖК РФ управление МКД, в отношении  которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления  таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в  том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по  отбору управляющей организации, проводимого органом местного  самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется  управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной  решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые  установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая  организация осуществляет деятельность по управлению МКД до выбора  собственниками помещений в МКД способа управления МКД или до  заключения договора управления МКД с управляющей организацией,  определенной собственниками помещений в МКД или по результатам  открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более  одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со  дня принятия решения об определении управляющей организации,  предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех  собственников помещений в МКД о принятии указанного решения, об условиях  договора управления этим домом и об условиях прекращения договора  управления с данной управляющей организацией. Договор управления МКД  между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД  считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления  решения об определении управляющей организации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 

 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для  управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким  домом или выбранный способ управления не реализован, не определена  управляющая организация (далее – Правила).  

В силу пункта 2 Правил определение временной управляющей  организации осуществляется решением органа местного самоуправления,  содержащим, в том числе, перечень работ и услуг по управлению МКД, услуг и  работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; размер платы за  содержание жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 5 Правил в качестве управляющей организации  решением об определении управляющей организации может быть определена  управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению МКД и включенная в  перечень организаций для управления МКД, в отношении которого  собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом  или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая  организация (перечень организаций).  

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и  размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.  

В перечень организаций включаются управляющие организации,  представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень  организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  МКД, расположенным на территории соответствующего муниципального  образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в  конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД (протокол  рассмотрения заявок на участие в конкурсе), предусмотренным Правилами  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом», одним из условий участия в котором является  согласие управляющей организации на включение в перечень организаций,  представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления МКД.  

Согласно пункту 6 Правил, управляющие организации включаются в  перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими  организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой  составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в  хронологическом порядке).  

На основании пункта 7 Правил перечень организаций подлежит  актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в  срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления следующих  событий: аннулирование лицензии управляющей организации, включенной в  перечень организаций, на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению МКД. Истечение срока действия лицензии управляющей  организации, включенной в перечень организаций, на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению МКД при отсутствии  решения о продлении срока действия лицензии, принятого лицензирующим  органом в соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами». Поступление заявления  управляющей организации о включении ее в перечень организаций.  Составление протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.  Поступление заявления управляющей организации об исключении ее из  перечня организаций.  

Согласно пункту 8 Правил при определении управляющей организации  уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую  

организацию, осуществляющую управление на основании решения об  определении управляющей организации меньшим количеством МКД  относительно других управляющих организаций, включенных в перечень  организаций.  

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании  решения об определении управляющей организации равным количеством МКД,  уполномоченный орган определяет для управления МКД управляющую  организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне  организаций.  

Управляющая организация, определенная решением об определении  управляющей организации для управления хотя бы одним МКД, вправе подать  заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она  подлежит исключению из перечня организаций.  

В соответствии с пунктом 10 Правил уполномоченный орган: в течение  одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей  организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об  определении управляющей организации этой организации и в орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий  региональный государственный жилищный надзор; в течение 5 рабочих дней со  дня принятия решения об определении управляющей организации направляет  его собственникам помещений в МКД, а в случае определения управляющей  организации решением об определении управляющей организации в связи с  отсутствием договора управления МКД, подлежащего заключению  застройщиком с управляющей организацией в соответствии с частью 14 статьи  161 ЖК РФ, - лицам, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего  строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод  МКД в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или  иному документу о передаче.  

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае  Департаментом соблюдена процедура по определению управляющей  организации – Общества для управления МКД, в отношении которых  собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация в  отношении спорных МКД. Распоряжения Департамента не оспорены  Обществом, недействительными не признаны.  

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи  с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД  лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а  также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198  ЖК РФ).  

При выполнении требований о размещении указанных сведений в  системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением  договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность  по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7  статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей  статьи.  

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана  приступить к исполнению договора управления домом с даты внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с  заключением договора управления таким домом.  

Подпунктом «а» пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), зарегистрирован в  Минюсте России 08.04.2016 № 41716, предусмотрено, что в случае принятия  решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня  и сведений о МКД, содержащихся в реестре, вносятся органом  государственного жилищного надзора в случаях, определенных частями 4, 13,  14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, со следующего дня  после дня принятия соответствующего решения органа государственного  жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по  отбору управляющей организации.  

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 16.11.2022)  (далее - Правила № 354) ресурсоснабжающая организация, для которой в  соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении,  водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении  заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к  предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам  и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления  либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в  пунктах 14 и 15 Правил № 354, либо управление которым осуществляет  управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, – со дня  возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления  жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора  найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения  ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления  

коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или  кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354, а в случае  управления МКД управляющей организацией на основании части 17 статьи 161  ЖК РФ– со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления  таким домом.  

Доводы Общества о том, что на дату рассмотрения дела с момента  вынесения распоряжения 03.11.2021 № 280 прошел годичный срок для  управления МКД, установленный частью 7 статья 161 ЖК РФ, в настоящее  время по его заявлению от 02.09.2022 оно исключено из Перечня организаций,  были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, признаны  судом необоснованными.  

Как установил суд, согласно выписке из реестра лицензий,  представленной Инспекцией по состоянию на 17.11.2022, сведения в  отношении спорных домов не внесены в реестр лицензий Общества, последнее  не приступило к управлению спорными МКД.  

Суд первой инстанции правомерно указал, что из взаимосвязанного  толкования подпункта «д» пункта 7 и абзаца 3 пункта 8 Правил, следует, что  исключение из Перечня осуществляется по заявлению организации,  являющейся управляющей, а не только включенной в перечень организаций  для управления МКД, и целью такого порядка актуализации перечня, учитывая  положения статьи 161 ЖК РФ и пункта 4 Правил, для защиты  гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права  граждан на жилище, прав и законных интересов собственников помещений и  пользователей помещениями в МКД, в которых собственники помещений не  выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ управления,  не определили управляющую организацию, с тем, чтобы такие МКД не  находились без управления, в целях обеспечения благоприятных и безопасных  условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в  МКД, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В данном случае Общество не внесло в реестр лицензий сведения в  отношении спорных домов и не приступило к управлению МКД, предпринимая  действия по исключению из Перечня организаций. На момент вынесения  распоряжений от 03.11.2021 № 280 и от 21.02.2022 № 22 об определении  управляющей организаций для управления спорными МКД, Общество  исключено из Перечня организаций. Заявление об исключении оформлено  02.09.2022. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде Общество  исключено из Перечня организаций, не имеет правого значения для  рассмотрения дела.  

Довод Общества о том, что в реестре, из которого могут быть выбраны  временные управляющие организации, размещенном на сайте Инспекции,  отсутствует информация о нем, также правомерно не принят судом первой  инстанции. Как указал суд, в данном случае распоряжения об управлении  

управляющей организации размещены на официальном сайте администрации  города Вологды, в системе ГИС ЖКХ в разделе законодательство.  

Представитель Департамента, как в суде первой инстанции, так и в  судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что сведения об  Обществе не размещены в разделе реестров по техническим причинам.  

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, факт направления  Обществу вышеуказанных распоряжений подтверждается материалами дела и  им не оспаривался, распоряжения в установленном законом порядке не  обжаловались.  

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда  первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 

2022 года по делу № А13-9539/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управком» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева 

Судьи Л.В. Зрелякова  

 ФИО1